A Szekszárdi Törvényszék G.40023/2009/57. számú határozata megállapítás iránti per tárgyában. [1959. évi IV. törvény (Ptk.) 207. §, 2006. évi IV. törvény (Gt.) 30. §, 143. §] Bíró: Mándi Zoltán

... Megyei Bíróság

13.G.40.023/2009/57.sz.

A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN!

A ... Megyei Bíróság a Lesnik Ügyvédi Iroda (cím, ügyintéző: Dr. Csete Beatrix ügyvéd által képviselt felperes neve (cím) felperesnek,- a Boschánszky-Vaskó Ügyvédi Iroda (cím, ügyintéző: Dr. Boschánszky Iván ügyvéd) által képviselt I.rendű alperes neve címe) I.r., és a Dr. Lengl Gyula ügyvéd (cím) ügygondnok által képviselt II.rendű alperes neve (II.rendű alperes címe szám alatti lakos, jelenleg ismeretlen helyen tartózkodó) II.r. alperesek ellen a Cstv. 33/A. §-án alapuló megállapítási perében meghozta a következő

Í T É L E T E T :

A megyei bíróság megállapítja, hogy az I.r. alperes a L-C Kft. ügyvezetőjeként, 2006. július 1. napját követően ügyvezetői feladatait nem a hitelezői érdekek elsődlegessége alapján látta el;

ezért a L-C Kft. (N. ...) adós vagyonában bekövetkezett 3.437.873,- azaz (Hárommillió-négyszázharminchétezer-nyolcszázhetvenhárom) forint vagyoncsökkenésért teljes kártérítési felelősséggel helytállni tartozik;

a II.r. alperesre vonatkozó részében a keresetet elutasítja;

a II.r. alperes ügygondnokának díját 37.500,- azaz (Harminchétezer-ötszáz) forintban

m e g á l l a p í t j a;

amelyet a ... Megyei Bíróságon .... elnöki letétszámon kezelt letéti összegből kiutalni rendel;

a bíróság az ítélet egy jogerős példányát a kiutalás teljesítése végett a ... Megyei Bíróság Gazdasági Hivatalának megküldeni rendeli;

azzal, hogy a fennmaradó 336,- azaz (Háromszázharminchat) forint letéti összeget a letevő felperesnek utalja vissza.

- 2 -

I.r. alperes 15 nap alatt köteles megfizetni a felperesnek 49.664,- azaz (Negyvenkilencezer-hatszázhatvannégy) forint perköltséget;

ezt meghaladó költségét a felperes maga viseli.

Az I.r. alperes köteles az állami adóhatóság felhívására az államnak megfizetni 21.000,- azaz (Huszonegyezer) forint eljárási illetéket.

Az ítélet ellen a kézbesítéstől számított 15 nap alatt a Pécsi Ítélőtáblához címzett, a ... Megyei Bíróságnál 4 azaz (Négy) egyező példányban benyújtandó fellebbezésnek van helye.

Az Ítélőtábla előtti eljárásban a fellebbezést előterjesztő fél számára a jogi képviselet kötelező.

A bíróság tájékoztatja a feleket, hogy amennyiben az ítélet ellen irányuló fellebbezés csak a perköltség viselésére vonatkozik, vagy a fellebbezés csak az ítélet indokolása ellen irányul, úgy a fellebbezésben tárgyalás megtartása kérhető, amely hiányában az Ítélőtábla a fellebbezést tárgyaláson kívül bírálja el;

illetve a peres feleknek a fellebbezési határidő lejárta előtt előterjesztett közös kérelme alapján a fellebbezés tárgyaláson kívüli elbírálása kérhető.

I N D O K O L Á S :

A bíróság a ... Megyei Bíróság .... számú, valamint a .... számú felszámolási ügyiratainak tartalma, a B.E. Kft. hitelezői igényét megalapozó okirati bizonyítékok (16/F/2. alatt csatolt iratok) a H. Zrt. Budapest hitelezői igényét megalapozó okirati bizonyítékok (42. sorszám alatti iratok);

valamint a ... Megyei Bíróság Cégbírósága által 7. sorszámon csatolt iratanyag tartalma, ezen belül különösen a L-C. Kft. 2005. december 31.-i fordulónapjára, valamint 2006. december 31.-i fordulónapjára keltezetten Budapesten, 2007. augusztus 23. napján kelt és a ... Megyei Bíróság Cégbíróságához 2007. szeptember 10. napján benyújtott egyszerűsített éves beszámoló adatai;

továbbá a L-C. Kft-nek az állami adóhatóság felé elektronikus úton benyújtott 2004. és 2005. adóévre vonatkozó társasági adóbevallásaihoz kapcsolódó mérlegadatai és a L-C. Kft. 2007. január 1. - 2007. szeptember 30.-i főkönyvi karton adatai (32/T/1. alatti iratok);

- 3 -

az I.r. alperes által csatolt, a 2007. december 5. napján kelt üzletrész átruházásra vonatkozó és ahhoz kapcsolódó okiratok tartalma, valamint M-né K.G. tanúvallomása, az I.r. alperes perbeli nyilatkozatai és a 32. sorszámú jegyzőkönyvben rögzített személyes előadása, továbbá a felperes által csatolt egyéb okirati bizonyítékok és B. Megyei Jogú Város Polgármesteri Hivatala Szociálpolitikai Osztálya által adott tájékoztatás (21. sorszám alatti irat) tartalma alapján az alábbi tényállást állapította meg:

A L-C Kft.-t 2002. július 17. napján kelt társasági szerződéssel alapította az I.r. alperes, valamint házastársa, B. T., 3.000.000,- Ft jegyzett tőkével.

A társaság a ... Megyei Bíróság Cégbíróságánál ... cégjegyzékszámon, 2002. július 19. napjával került bejegyzésre M. székhellyel.

A Kft. cégjegyzésre jogosult képviselője 2002. július 19. napjától - 2003. március 14. napjáig terjedő időszakban az I.r. alperes és házastársa voltak önálló képviseleti jogosultsággal, ezt követően pedig 2003. március 14. napjától - 2007. december 5. napjáig az I.r. alperes volt a Kft. cégjegyzésre jogosult képviselője;

2007. december 5. napján bekövetkezett üzletrész adásvétel eredményeként pedig a cégjegyzésre jogosult vezető tisztségviselő a II.r. alperes lett.

A Kft. gazdasági tevékenységét a 2006. év elejéig tartó időszakban a H. Zrt-vel fennállott franchise szerződéses jogviszony alapján a M. ...szám alatti bérelt ingatlanban folytatott gyógyászati termék, illatszer kiskereskedelmi tevékenység, iparcikk jellegű bolti vegyes kiskereskedelmi tevékenység jellemezte.

A franchise szerződéses jogviszony megszűnése után az I.r. alperes a Kft. keretében biztosítási ügynöki tevékenységet is folytatott.