A Debreceni Ítélőtábla Bf.308/2012/4. számú határozata erőszakos közösülés/szexuális erőszak bűntette tárgyában. [1978. évi IV. törvény (Btk.) 197. §, 1998. évi XIX. törvény (Be.) 82. §, 348. §, 361. §, 371. §, 381. §] Bírók: Balla Lajos, Nagy Éva, Szabóné dr. Szentmiklóssy Eleonóra

Kapcsolódó határozatok:

Debreceni Törvényszék B.579/2009/30., *Debreceni Ítélőtábla Bf.308/2012/4.*

***********

Debreceni Ítélőtábla

Bf.I.308/2012/4. szám

A Debreceni Ítélőtábla, mint másodfokú bíróság a Debrecenben, 2012. június hó 26. napján tartott nyilvános ülés alapján meghozta a következő

v é g z é s t :

A felügyelete alatt álló, tizenkettedik életévét be nem töltött személy sérelmére erőszakkal elkövetett erőszakos közösülés bűntette miatt vádlott ellen indított büntetőügyben a Debreceni Törvényszék 2012. évi március hó 9. napján kihirdetett 9.B.579/2009/30. számú ítélet helybenhagyja.

A másodfokú eljárásban 3.810 (Háromezer-nyolcszáztíz) Ft a vádlottat terhelő bűnügyi költség merült fel.

I n d o k o l á s :

Az első fokon eljárt törvényszék a vádlottat folytatólagosan elkövetett erőszakos közösülés bűntette (Btk.197.§ (1), (2) bekezdés a) és b) pontjai, (3) bekezdés I. fordulata) miatt mint visszaesőt 8 évi fegyházra és 8 év közügyektől eltiltásra ítélte.

Megállapította, hogy feltételes szabadságra nem bocsátható és kötelezte a bűnügyi költség viselésére.

Az ítélet ellen az ügyész a nyilatkozattételre fenntartott 3 napon belül a vádlott terhére, súlyosításért jelentett be fellebbezést, a büntetés tekintetében téves anyagi jogszabály alkalmazása miatt.

A vádlott és védője felmentés érdekében éltek jogorvoslattal bizonyítottság hiányában.

A Debreceni Fellebbviteli Főügyészség Bf.162/2012/1-I. számú átiratában az ügyészi fellebbezést maradéktalanul helytálló indokai alapján fenntartotta.

Álláspontja szerint a törvényszék helytelenül rekesztette ki a bizonyítékok sorából gyk. ... első hatóság előtti nyilatkozatát, amelyet a feljelentést szakszerűtlenül rögzítő nyomozóhatóság "a sértett vallomása" elnevezéssel illetett, minthogy okirati bizonyíték és nem tanúvallomás.

Észlelte tovább, hogy a sértett nyomozási bíró előtt történő kihallgatásakor a lépcsőzetes figyelmeztetést a jegyzőkönyv kifejezetten nem tartalmazta, azonban a tanú Be. 82. § (1) bekezdésében foglaltakra történő kioktatása megtörtént, csupán relatív szabálysértés, amely nem akadálya a kihallgatási jegyzőkönyv bizonyítékként történő értékelésének.

Az ítélőtábla a minden irányú fellebbezések folytán a törvényszék ítéletét a Be. 348. § (1) bekezdés alapján a meghozatalát megelőző eljárással együtt teljes terjedelmében felülbírálatának körébe vonta a Be. 361. § (1) bekezdése szerinti nyilvános ülésen.

A nyilvános ülésen a fellebbviteli főügyészség jelen lévő képviselője és a védő is fellebbezésük irányát fenntartották.

Az ítélőtábla a felülbírálat során megállapította, hogy az elsőfokú bíróság a perrendi szabályok maradéktalan betartásával folytatta le az igen széles körű bizonyítási eljárást és ügyfelderítési kötelezettségének teljes körűen eleget tett, figyelemmel az ilyen jellegű ügyek bizonyítási nehézségeire is. A megállapított tényállás megalapozott, az ítélőtábla a másodfokú eljárásban irányadónak tekintette.

A vádlott mindvégig tagadta a terhére rótt bűncselekmény elkövetését.