A Győri Ítélőtábla Pf.20045/2017/3. számú határozata személyiségi jog megsértése tárgyában. [1952. évi III. törvény (Pp.) 239. §] Bírók: Lezsák József, Mészáros Zsolt, Szalay Róbert

Kapcsolódó határozatok:

Veszprémi Törvényszék P.20575/2016/14., Veszprémi Törvényszék P.20575/2016/15., *Győri Ítélőtábla Pf.20045/2017/3.*

***********

Győri Ítélőtábla

Pf.I.20.045/2017/3/I.

A Győri Ítélőtábla a Némethné dr. Mentes Adrienn ügyvéd által képviselt felperesnek a Tóth Ügyvédi Iroda által képviselt alperes ellen személyiségi jog megsértésének megállapítása és sérelemdíj megfizetése iránt indított perében a Veszprémi Törvényszék a 2017. január 30. napján kelt 5.P.20.575/2016/15. számú végzésével kijavított 2017. január 25. napján kelt 5.P.20.575/2016/14. sorszám alatti ítélete ellen az alperes 16., a felperes 17. sorszám alatti fellebbezése folytán - tárgyalás alapján - meghozta az alábbi

í t é l e t e t :

Az ítélőtábla az elsőfokú ítéletet megváltoztatja, és a keresetet teljes egészében elutasítja.

Az alperes által a felperesnek az elsőfokú ítéletben írt módon fizetendő elsőfokú perköltség összegét 280.000 (Kettőszáznyolcvanezer) forintra felszállítja.

Köteles a felperes megfizetni az alperesnek 15 napon belül 140.000 (Egyszáznegyvenezer) forint másodfokú perköltséget.

A feljegyzett fellebbezési illetéket az állam viseli.

Az ítélet ellen fellebbezésnek helye nincs.

I n d o k o l á s

Az elsőfokú ítéletben megállapított tényállás szerint az alperesi büntetés-végrehajtási intézetben 2012 májusától észleltek ágyi poloska fertőzöttséget. Az alperes megbízásából a ... Kft. az 5. és 6. számú zárkákban 2014. április 2. és 4., 2014. május 13., és 14., 2014. augusztus 5. és 6., 2014. augusztus 26. és 27. napján rendes irtást, 2014. december 12-én a 6. számú zárkában garanciális irtást végzett. 2014. október 9-én, 16-án, november 19-én és 2015. január 8-én más zárkákat érintő garanciális irtásokra került sor. Az alperes a hatékonyabb irtás érdekében a ... Kft-vel kötött szerződést felmondta, majd 2015. január 1-jét követően a ...-vel kötött szerződést, mely alapján az egész büntetés-végrehajtási intézetet érintő poloskairtásra először 2015. március 11-én került sor. Az alperes a poloska fertőzöttség felszámolása érdekében 2013. év első felében kezdte meg a pozdorja ágybetétek cseréjét. Az 5. számú zárka felújítására 2014. november 13-17. között, a 6. számú zárka felújítására 2015. november 17-23. között került sor, ennek során a korábbi ágybetéteket fém ágybetétre cserélték.

A felperes 2014. december 23-tól 2015. március 2-ig volt fogvatartottként az alperesi büntetés-végrehajtási intézetben. 2014. december 23-26. között a 6. számú, 2014. december 26-30. között az 5. számú, 2014. december 30-tól 2015. március 2-ig a 6. számú zárkában volt elhelyezve.

A felperes 2015. február 17-én jelentkezett orvosi vizsgálatra poloskacsípések miatt. A poloskacsípések tényét a reintegrációs tiszt felé is jelezte. Az orvosi dokumentáció szerint a felperes 2015. február 20-án látleletet kért a poloskacsípésekről és jelezte az irtással kapcsolatos igényét. Az orvosi ellátás keretében rázókeveréket és gyógyszertartási engedélyt kapott. Az alperesi büntetés-végrehajtási intézetben a felperes személyét illetően poloskacsípéssel kapcsolatban további orvosi bejegyzés nem került rögzítésre. A ...i Büntetés-végrehajtási Intézet által kiállított iratok szerint 2015. március 2-án a felperes mindkét kezén elvakart poloskacsípések voltak láthatók. A 2015. július 21-i ambuláns lelet szerint a kb. 1 cm nagyságú csípésnyomok nem múltak el, a csípésnyomokat a 2015. július 23-i egészségügyi bejegyzés szerint felperes maga vakarta ki. A Büntetés-végrehajtási Intézet Központi Kórházának a felperes 2015. július 25. - 2015. augusztus 10. közötti kezeléséről kiállított zárójelentése szerint a felperes mindkét alsó végtagján elvakart, részben gyógyult poloskacsípések láthatók. A felperes valamennyi poloskacsípést az alperesi büntetés-végrehajtási intézetben a 6. számú zárkában való elhelyezése során szenvedte el. A felperes poloskacsípései maradandó hegesedéssel gyógyultak, bőrén testszerte nagyszámú heges bőrelváltozás látható.

A felperesnek az alperessel szemben 6.000.000 forint kártérítés megfizetése iránti igényét az alperesi intézményparancsnok a 30533/142/16-7/2015. számú, a Veszprém Megyei Főügyészség Bv.89/2015/2-III. számú rendelkezésére tekintettel a 30533/142/16-19/2015. számú határozatával módosított határozatában - annak megalapozatlansága miatt - elutasította.

A felperes módosított kereseti kérelmében annak megállapítását kérte, hogy az alperes megsértette az emberi méltóságát, az elszenvedett poloskacsípések folytán őt pszichés és fizikai egészségkárosodás érte. Az alperes eljárása a kínzás tilalmába ütközött, erre tekintettel a Ptk. 2:52. § /1/ bekezdésére alapítottan 6.000.000 forint és ezen összeg után 2015. január 5. napjától a kifizetés napjáig járó késedelmi kamat megfizetésére kérte az alperest kötelezni.

A felperes további 3.000.000 forint, valamint ezen összeg után 2015. augusztus 8. napjától járó kamat megfizetésére kérte az alperest kötelezni arra hivatkozva, hogy a kártérítési eljárás indokolatlanul elhúzódott, az ott megállapított tényállás valótlanságokat tartalmaz, az eljárás egésze tisztességtelen volt.

Az alperes a kereset elutasítását kérte. A felperest ért poloskacsípések tényét nem vitatta, de azt igen, hogy a felperes által hivatkozott valamennyi bőrelváltozás erre lenne visszavezethető. Vitatta, hogy az alperest a poloskacsípések bekövetkeztével kapcsolatban felróhatóság terhelné, ekként sérelemdíj megfizetésére lenne kötelezhető. Hangsúlyozta, hogy a rá vonatkozó jogszabályi intézkedéseknek eleget tett, a szükséges járványügyi intézkedéseket megtette.

Az elsőfokú bíróság ítéletében megállapította, hogy az alperes azzal, hogy a felperes fogvatartásának 2015. február 17. napjától 2015. március 2. napjáig terjedő időszaka alatt nem biztosította részére a higiéniai feltételeknek megfelelő egészséges elhelyezést, megsértette a felperes egészséghez fűződő személyiségi jogát. Kötelezte az alperest, hogy 15 napon belül fizessen meg a felperes részére 300.000 forintot, valamint az ezen összeg után 2015. február 17-től járó késedelmi kamatot. Ezt meghaladóan felperes keresetét elutasította. Kötelezte a felperest, hogy 15 napon belül fizessen meg az alperes részére 254.000 forint perköltséget azzal, hogy 540.000 forint eljárási illeték az állam terhén marad.