A Veszprémi Törvényszék P.20575/2016/14. számú határozata személyiségi jog megsértése tárgyában. [1952. évi III. törvény (Pp.) 78. §, 81. §, 233. §, 234. §, 1990. évi XCIII. törvény (Itv.) 5. §, 1997. évi CLIV. törvény (Eütv.) 73. §, 2010. évi CXXX. törvény (Jat.) 15. §, 2013. évi CCXL. törvény (Bv. tv.) 9. §, 83. §, 118. §, 122. §, 6/1986. (VI. 26.) IM rendelet (Kmr.) 14. §] Bíró: Balassa Szilvia

Veszprémi Törvényszék

5.P.20.575/2016/14.

A Veszprémi Törvényszék felperes neve (felperes címe.) felperesnek a Tóth Ügyvédi Iroda (ügyintéző: dr. Halász Attila ügyvéd, alperesi képviselő címe.) által képviselt alperes neve alperes címe.) alperes ellen személyiségi jog megsértésének megállapítása és sérelemdíj megfizetése iránt indított perében meghozta az alábbi

í t é l e t e t:

A bíróság megállapítja, alperes azzal, hogy a felperes fogva tartásának 2015. február 17. napjától 2015. március 2. napjáig terjedő időszaka alatt részére nem biztosította a higiéniai feltételeknek megfelelő egészséges elhelyezést, megsértette a felperes egészséghez fűződő személyiségi jogát.

Kötelezi a bíróság az alperest, 15 napon belül fizessen meg a felperes részére 300.000,- (háromszázezer) Ft-ot, valamint annak 2015. február 17-től 2015. június 30. napjáig járó évi 1,95%, 2015. július 1-től 2015. december 31-ig évi 1,5%, 2016. január 1-től 2016. június 30-ig évi 1,2%, 2016. július 1-től 2016. december 31-ig évi 0,9%, 2017. január 1-től a kifizetésig járó, a késedelemmel érintett naptári félév első napján érvényes jegybanki alapkamattal megegyező mértékű késedelmi kamatát.

Ezt meghaladóan a felperes keresetét elutasítja.

Kötelezi a bíróság felperest, az alperes részére 15 napon belül fizessen meg 254.000,- (kétszázötvennégyezer) Ft perköltséget.

Az eljárás során felmerült 540.000,- (ötszáznegyvenezer) Ft eljárási illetéket az állam viseli.

Az ítélet ellen fellebbezést a kézbesítéstől számított 15 napon belül lehet előterjeszteni a Veszprémi Törvényszéken 3 példányban, a Győri Ítélőtáblához címezve.

Tájékoztatja a bíróság a feleket: a másodfokú bíróság az ítélet ellen irányuló fellebbezést tárgyaláson kívül bírálhatja el, amennyiben a fellebbezés csak a kamatfizetésre, a perköltség viselésére vagy összegére, illetve a meg nem fizetett illeték, vagy az állam által előlegezett költség megfizetésére vonatkozik; a fellebbezés csak az előzetes végrehajthatósággal, a teljesítési határidővel vagy a részletfizetés engedélyezésével kapcsolatos; a fellebbezés csak az ítélet indokolása ellen irányul; vagy a felek ezt kérték. A felek fellebbezési határidő lejárta előtt előterjesztetett közös kérelmével a fellebbezés tárgyaláson kívüli elbírálása kérhető.

Az ítélőtábla előtti eljárásban a jogi képviselet kötelező az ítélet elleni fellebbezést előterjesztő fél számára. A jogi képviselője közreműködése nélkül eljáró fél perbeli cselekménye és nyilatkozata hatálytalan.

I n d o k o l á s

A bíróság a lefolytatott bizonyítási eljárás eredményeképpen, különös tekintettel a felek által előadottakra, a becsatolt, valamint a bíróság által beszerzett okirati bizonyítékok tartalmára, a tanúk vallomásaira, az igazságügyi szakértői véleményben foglaltakra alapítottan az alábbi tényállást állapította meg.

Az alperes alperes címe. szám alatti intézményében a körletekben 2012 májusától ágyi poloska fertőzöttséget észleltek.

Az alperes a peradatokból meg nem állapítható időpontban szerződést kötött a környezethigiéniai feladatokat, ezen belül rovar- és rágcsálóirtást professzionálisan végző, megfelelő hatósági engedélyekkel rendelkező kft. neve 1. Kft-vel évi két alkalommal végzendő egészségügyi kártevő irtásra, valamint megrendelés szerint folyamatos ágyi poloska irtásra. Ezen vállalkozás a perrel érintett évek kereset szempontjából releváns időszakaiban rendes irtást a következő időpontokban végzett a zárójelben feltüntetett tartalommal és vegyszerrel: 2014. április 2. és 4. (teljes intézet, név 1.), 2014. május 13. (szám 1. zárka, név 1. és név 2.), 2014. május 14. (raktárak, név 1. és név 2.), 2014. augusztus 5-6. (szám 2. zárka, név 1., név 2.), 2014. augusztus 26-27. (szám 2. zárka, név 1. és név 2.). Garanciális irtást 2014. október 9-én három, 2014. október 16-án öt zárkát érintően végzett a vállalkozó, amely zárkák a peradatok alapján nem azonosíthatóak be. Díjmentes garanciális irtásra került sor 2014. november 19-én szám 3.., szám 4. szám szám 18.., szám szám 8. szám 7. számú zárka, név 2.), 2014. december 12-én (szám 8. szám 9. szám 10.., szám 11. számú zárkák, név 2.), 2015. január 8-án (szám 12. szám 9. szám szám 18.., szám 13. szám 14.., szám 1szám 18. szám szám 8. szám 17.. számú zárkák, az alkalmazott irtószer nem állapítható meg).

A kft. neve 1. Kft-vel kötött vállalkozási szerződést az alperes 2014. szeptember hónapban felmondta azon okból kifolyólag, hogy az irtás nem kombinált (hidegköd és tartós méregmező képzése) módszerrel történt. Az alperes felettes szervének álláspontja szerint az irtás a hidegköd képzés elmaradása miatt nem volt kellő hatásfokú, ezért szükségesnek tartotta megvizsgálni, hogy más kártevőirtással foglalkozó vállalkozás véleménye szerint a kombinált irtási eljárás kivitelezhető-e.

2015. január 1. napját követően a peradatok alapján pontosan meg nem állapítható időpontban az alperes vállalkozási szerződést kötött a kft. neve 2. Kft-vel az alperes területén végzendő egészségügyi kártevőirtásra szólóan. 2015 első féléve vonatkozásában 2015. március 11-én került elvégzésre az alperesi intézetben az ágyi poloska irtás a börtön épület egész területén név 3., név 4. név 2. irtószerek alkalmazásával.

Az alperes az ágyi poloskafertőzöttség felszámolása érdekében 2013 első felében megkezdte a kritikus elhasználódási határt elért, az ágyfelszerelés részét képező pozdorja ágybetétek cseréjét újabb pozdorjalemezre, amely cserefolyamat 2013 második felében is folytatódott. 2013. január 1. és 2014. augusztus 15. között az alperes 262 db ágyfelszerelés (fejpárna, párnahuzat, lepedő, matrac, matrachuzat, takaró, takaróhuzat, fapozdorjalemez) megsemmisítését és cseréjét végezte el. 2014 februárjától alperes megkezdte a törött fa pozdorjalemez ágybetétek perforált acéllemez ágybetétekre történő cseréjét, melyre azért volt szükség, mert a pozdorjalemez törött részeiben az ágyi poloskák kiváló élő- és rejtekhelyet találtak időről időre, míg acéllemez esetében ez a jelenség kizárt.

Az alperesi intézet szám 18. számú zárkájának a felújítása 2014. november 13-án kezdődött és 2014. november 17-én fejeződött be, a szám 8. számú zárka felújítása 2015. november 17-től 2015. november 23-ig tartott. Ezen felújítások keretében megtörtént az ágybetétek cseréje fáról fémre.

A felperes 2014. december 23. napján került fogvatartottként az alperesi intézetbe, ahol 2014. december 26. napjáig a szám 19. számú, 2014. december 26-tól 2014. december 30-ig a szám 19.. számú, 2014. december 30-tól 2015. március 2-ig ismételten a szám 19. számú zárkában került elhelyezésre.

A felperes első ízben 2015. február 17-én jelentkezett orvosi vizsgálatra azzal a panasszal, hogy a testén elszórtan poloskacsípések találhatóak. Azok kezelésére rázókeveréket kapott, valamint részére gyógyszertartási engedély került kiállításra. A felperes egészségügyi anyagában poloskacsípéssel összefüggésben további orvosi bejegyzésre 2015. március 2-án került sor a város neve 1. büntetés-végrehajtási intézetbe történő befogadása során azzal a tartalommal, hogy mindkét kézen elvakart poloskacsípés található. Az ugyanezen intézményben 2015. július 21-én végzett ambuláns vizsgálat lelete a következőt tartalmazza: "...poloskacsípések márciusban lettek, azóta a bőrén látszanak a csípések nyomai, amik nem múltak el... mko 1 cm átmérőjű poloskacsípésnyomok...". A 2015. július 23-i egészségügyi bejegyzés státusz rovata az előző napokkal megegyezően "mko alszáron számos korábbi poloskacsípés miatt kialakult barnás folt, jobb térden 10 cm-es karmolás-vakarásnyom" tényét rögzíti, amelyet a fogvatartott elmondása szerint maga vakart ki. A büntetés-végrehajtás központi kórháza által a felperes 2015. július 25-től 2015. augusztus 10-ig tartó kezeléséről kiállított zárójelentés mindkét alsó végtagon elvakart, részben gyógyult poloskacsípések nyomainak tényét tünteti fel.