A Győri Ítélőtábla Gf.20353/2008/12. számú határozata szerződés érvénytelenségének megállapítása tárgyában. [1952. évi III. törvény (Pp.) 8. §, 58. §, 78. §, 82. §, 123. §, 152. §, 164. §, 213. §, 221. §, 235. §, 1959. évi IV. törvény (Ptk.) 200. §, 237. §, 1990. évi XCIII. törvény (Itv.) 59. §, 1997. évi CXLI. törvény (Inytv.) 30. §] Bírók: Ferenczy Tamás, Hammer Sándor, Szalai György

Kapcsolódó határozatok:

Veszprémi Törvényszék G.40153/2005/82., *Győri Ítélőtábla Gf.20353/2008/12.*

***********

Győri Ítélőtábla

Gf.II.20.353/2008/12.

A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN!

A Győri Ítélőtábla a dr. Kisteleki Gabriella ügyvéd és dr. Turek Gábor ügyvéd által képviselt felperesnek a dr. Pajor Levente ügyvéd által képviselt "A" Rt. felszámoló által képviselt "B" Kft. I.r., a fellebbezési eljárás során a KLIMON Ügyvédi Iroda ( ügyintéző: dr. Klimon Krisztina ügyvéd) és a dr. Mészáros Iván ügyvéd által képviselt "C" Kft. II.r. alperesek ellen szerződés érvénytelenségének megállapítása iránt indított perében, melybe a II.r. alperes pernyertességének előmozdítása végett beavatkozott a "D" Rt. felszámoló által képviselt "E" Kft. I.r., a dr. Mészáros Iván ügyvéd és a dr. Németh M. Noémi ügyvéd által képviselt "F" Kft. II.r., valamint a dr. Németh M. Noémi ügyvéd által képviselt "G" Rt. III.r. beavatkozó; a Veszprém Megyei Bíróság 2007. november 6. napján kelt 1.G.40.153/2005/82. sorszám alatti ítéletével szemben a II.r. alperes által 89., 98. szám a II.r. beavatkozó által 90., 100. sorszám és a III.r. beavatkozó által a 91. és 100. sorszám alatt előterjesztett fellebbezés folytán megtartott tárgyaláson meghozta a következő

r é s z í t é l e t e t :

Az ítélőtábla az elsőfokú bíróság ítéletét részítéletnek tekinti, azt részben megváltoztatja és a törlési keresetet elutasítja;

egyebekben az elsőfokú ítéletet helybenhagyja.

Az I-II.r. alperes elsőfokú perköltségben, illetékben való marasztalását mellőzi.

Kötelezi a felperest, hogy fizessen az államnak - az illetékügyben eljáró hatóság felhívására - 450.000. (Négyszázötvenezer) Ft, az I-II.r. alperest egyetemlegesen kötelezi, hogy fizessen az államnak - az illetékügyben eljáró hatóság felhívására - 450.000. (Négyszázötvenezer) Ft feljegyzett eljárási illetéket.

Kötelezi a felperest, hogy fizessen az államnak - az illetékügyben eljáró hatóság felhívására - 1.350.000. (Egymillió - háromszázötvenezer) Ft feljegyzett fellebbezési illetéket.

Kötelezi az I.r. alperest, a II-III.r. beavatkozót, hogy fizessenek az államnak - az illetékügyben eljáró hatóság felhívására - személyenként 450.000. - 450.000. (Négyszázötvenezer - négyszázötvenezer) Ft feljegyzett fellebbezési illetéket.

Ez ellen a részítélet ellen fellebbezésnek nincs helye.

I n d o k o l á s :

A Veszprémi Városi Bíróság az 1994. november 24. napján jogerőre emelkedett 9.Pg.21.728/1993/20. szám alatti ítéletével kötelezte a "E" Kft. I.r. beavatkozót, valamint a B . Á . G. (a továbbiakban: BÁG) "fa"-t, hogy egyetemlegesen fizessenek meg a "H" Kft. I.r., valamint az "I" II.r. felpereseknek 4.220.679.Ft + áfa tőkét, valamint annak az 1993. február 12. napjától a kifizetés napjáig járó, a jegybanki alapkamat kétszeresét kitevő mértékű késedelmi kamatát; továbbá kötelezte a BÁG "fa"-t, hogy fizessen meg 954.050.Ft használati díjat, valamint annak az 1993. január 1. napjától a kifizetés napjáig járó, a jegybanki alapkamat kétszeresét kitevő mértékű késedelmi kamatát. A "H" Kft. 2000. november 2. napjától a cégnevét a I.rendű felperes névre változtatta meg. Az I.r. beavatkozó az ítéletben foglaltaknak önként nem tett eleget, míg a felperes kérelmére megindult végrehajtási eljárásban a felperes részére 126.272.Ft folyt be.

A "E" Kft. I.r. beavatkozó a tulajdonában lévő, Helység 1-i 1, 2, 3 és 4 hrsz-ú ingatlanokat az I.r. alperesi gazdasági társaságba apportálta, amely az I.r. alperesnél 94.000.000.Ft törzstőkeemelést eredményezett. Így az I.r. alperes tagja ekkor az I.r. beavatkozó és "J" lett. 1999. augusztus 10-én az I.r. beavatkozó az I.r. alperesben meglévő 94.000.000.Ft névértékű üzletrészét átruházta a II.r. beavatkozó Kft-re. A felperes által az I-II.r. beavatkozó és az I.r. alperes - mint I-III.r. alperesek - ellen indított perben a Somogy Megyei Bíróság a 2004. június 16. napján kelt G.40.078/2003/49. sorszám alatti ítéletében megállapította, hogy az 1999. augusztus 10. napján kelt üzletrész adásvételi szerződés a felperessel szemben hatálytalan; egyben kötelezte a II.r. beavatkozó Kft-t annak tűrésére, hogy a rá átruházott, I.r. alperesi üzletrészből a felperest kielégítse a Veszprémi Városi Bíróság ítéletében meghatározott 4.220.679.Ft + áfa, késedelmi kamatai és perköltség követelését. Mindennek tűrésére kötelezte a "B" Kft. I.r. alperest. A fellebbezés folytán eljárt Pécsi Ítélőtábla a 2005. május 24. napján kelt Gf.IV.30.315/2004/8. sorszám alatti ítéletével az elsőfokú bíróság ítéletét helybenhagyta. A jogerős ítélet kihirdetését követően két nappal, 2005. május 26. napján az I.r. alperes a fenti Helység 1-i ingatlanokat átruházta a II.r. alperesre, a vételárat úgy meghatározva, hogy a vevő II.r. alperes az átruházás fejében lemond az I.r. alperessel szembeni 80.669.000.Ft értékű követeléséről. A II.r. alperes tulajdonjogát a körzeti földhivatal a 2005. június 1. napján érkezett kérelmek alapján jegyezte be.

A felperes keresetében - elsődlegesen - az alperesek között 2005. május 26. napján létrejött ingatlan adásvételi szerződés semmisségének megállapítását kérte annak jóerkölcsbe ütközése (Ptk.200.§. (2) bekezdés) miatt, egyben az eredeti állapot helyreállítását (Ptk.237.§. (1) bekezdés). Másodlagosan az érvénytelenséget a csődeljárásról, a felszámolási eljárásról szóló 1991. évi XLIX. törvény (Cstv.) 40.§. (1) bekezdés a/ pontja alapján kérte megállapítani.

Keresete jogi érvelése szerint az, hogy az I.r. alperes a kielégítés tűrésére kötelező ítélet kihirdetését követően röviddel átruházta a felperes követelése fedezetéül szolgáló ingatlanvagyont, egyben előidézte azzal saját felszámolását; a közfelfogást sértő tisztességtelen célt szolgált. Ugyanis az I-II.r. alperes, valamint az I-II.r. beavatkozó tulajdonosi köre részben azonos, az alperesek és az I.r. beavatkozó ügyvezetője azonos személy.

Az I.r. alperes a kereset teljesítését nem ellenezte, míg a II.r. alperes és a beavatkozók annak elutasítását kérték. A II.r. alperes védekezése szerint a ... Bank Rt-n, a 2B Kft-n, és a Alperesi beavatkozó 3 II.r. beavatkozón keresztül jelentős összegű követelést szerzett meg a "E" Kft I.r. beavatkozóval szemben, melyet a perbeli ingatlanokon jelzálogjog biztosított. Akkor, amikor a követelés jogosultja a II.r. beavatkozó volt, sor került a "E" Kft. I.r. beavatkozó I.r. alperesben meglévő üzletrésze átruházására a II.r. beavatkozóra. A felperes által megindított fedezetelvonási per folytán azonban a II.r. beavatkozó nem tudta gyakorolni jogait a követelése fedezetéül szolgáló ingatlanokon. Ezért indokolt volt, hogy az ingatlanok tulajdonjogát a II.r. alperes szerezze meg. Kiemelte, hogy az I.r. - II.r. alperes a Pécsi Ítélőtábla jogerős ítéletének kézhezvételét megelőzően kötötték meg az adásvételi szerződést. Vitatta az adásvételi szerződés jóerkölcsbe ütközését, a felek rosszhiszemű eljárását, és azt, hogy a szerződés a hitelezők kijátszására irányult volna. Rámutatott, hogy a jogerős ítélet az I.r. alperest, valamint a II.r. beavatkozót kötelezte a felperes követelése kielégítésének tűrésére, de mindez nem jelenti azt, hogy az I.r. alperesnek bármilyen kötelessége lenne a felperessel szemben. Tekintve, hogy az I.r. beavatkozó "E" Kft-nek a Veszprémi Városi Bíróság ítélete megszületésekor nem volt ingatlanvagyona, így nem merülhet fel a fedezetelvonás. Előadása szerint a felperes a végrehajtási eljárás során követelését már behajtotta.