A Fővárosi Ítélőtábla Kf.27282/2007/5. számú határozata közigazgatási határozat bírósági felülvizsgálata (KÖZBESZERZÉSI ügyben hozott közigazgatási határozat bírósági felülvizsgálata) tárgyában. [2003. évi CXXIX. törvény (Kbt.) 4. §, 12. §, 60. §, 67. §] Bírók: Páldy Zsuzsanna, Sára Katalin, Szőke Mária

Kapcsolódó határozatok:

Fővárosi Törvényszék K.34314/2005/18., *Fővárosi Ítélőtábla Kf.27282/2007/5.*

***********

FŐVÁROSI ÍTÉLŐTÁBLA

3.Kf.27.282/2007/5. szám

A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN !

A Fővárosi Ítélőtábla a Dr. Mónus Lóránt ügyvéd által képviselt felperesnek a jogtanácsos által képviselt Közbeszerzések Tanácsa Közbeszerzési Döntőbizottság (1024 Budapest, Margit krt. 85.) alperes ellen közbeszerzési ügyben hozott közigazgatási határozat bírósági felülvizsgálata iránt indított perében, amely perbe az alperes oldalán a Dr. Molnár Judit ügyvéd által képviselt beavatkozott, a Fővárosi Bíróság 2006. május 25. napján kelt 19.K.34.314/2005/18. számú ítélete ellen a felperes által 19. sorszám alatt bejelentett fellebbezésére meghozta az alábbi

Í T É L E T E T

A Fővárosi Ítélőtábla az elsőfokú bíróság ítéletét helybenhagyja.

Kötelezi a felperest, hogy 15 napon belül fizessen meg az alperesnek 50.000 (Ötvenezer) forint másodfokú perköltséget.

Kötelezi a felperest, hogy fizessen meg a Magyar Államnak - az illetékügyben eljáró hatóság külön felhívására - 24.000 (Huszonnégyezer) forint fellebbezési illetéket.

Ez ellen az ítélet ellen fellebbezésnek nincs helye.

I N D O K O L Á S

A felperes 2003. július 14. napján alakult olaszországi székhellyel, társasági formája érdekeltségi korlátozott felelősségű társaság, tagja többek között az ....SRL, és rövidített nevén a .....SRL. A felperest nyilvántartásba vevő ....Kereskedelmi, Ipari, Kisipari és Mezőgazdasági Kamara általa kiadott azonosítási adatok szerint, ha a felek megbízást kapnak munkák elvégzésére, amint az alapszabály 17. pontja kifejezi, a felperes egy közös szervezetet hoz létre a társak között a közmunkákat szabályozó 1994. évi (II.11.) 109. sz. törvény (a továbbiakban: olasz Tv.) 10 fejezet 1. bekezdés C, 12. fejezet és 97. fejezet alkalmazási szabálya alapján. A felperes saját tevékenységének folytatása során részt vehet nyilvános, vagy magán versenytárgyalásokon saját nevében, de részben vagy teljesen az érdekeltségi társaságok érdekében a képviselet nélküli megbízás módja szerint, illetőleg minősítést adhat a 2000. január 25-i 34. számú köztársasági elnöki rendelet (továbbiakban: Ke. R.) 20. cikke és annak módosítása értelmében a munkák elvégzése érdekében.

Az alperesi beavatkozó a Közbeszerzési Értesítő 2005. április 18-án megjelent 43. számában 4373/2005. sorszám alatt ajánlati felhívást tett közzé nyílt eljárás megindítására az Észak-Budai szennyvíz, csapadékvíz átemelő állomás, Budapest, III. kerület Pók utcai átemelő telep vállalkozási szerződés keretében történő építése tárgyában. A műszaki és szakmai alkalmatlansági feltételek között szerepeltette, hogy alkalmatlan(ok) az ajánlattevő, a közös ajánlattevő(k) és a közbeszerzés értékének tíz százalékát meghaladó mértékben igénybe venni kívánt alvállalkozó(k), ha együttesen az elmúlt 5 év bármelyikében nem fejezett be a megjelölt paramétereknek megfelelő beruházást, továbbá ha nem rendelkezik az építési munkahelyen, és az építési folyamatok során megvalósítandó minimális munkavédelmi követelményekről szóló 4/2002.(II.20.) SzCsM-EüM együttes rendelet (továbbiakban: SzCsM-EüM r.) szerinti egy fő mélyépítésre-, vagy magasépítésre vonatkozó szakképesítéssel rendelkező munkavédelmi szakmérnökkel. E két alkalmassági feltétel igazolásához az ajánlatkérő a közbeszerzésekről szóló 2003. évi CXXIX. törvény (a továbbiakban : Kbt.) 67. § (2) bekezdés a) pontja alapján az elmúlt 5 évben a beszerzés tárgyával nagyságrendileg és műszaki tartalmában azonos összetettségű referenciamunkák bemutatását, a referencialevél csatolását, valamint a teljesítésbe bevonni kívánt szakemberek megnevezését, képesítésük megjelölését, okleveleik és szakmai gyakorlatuk, önéletrajzuk és a kamarai tagságot igazoló okirat bemutatását kérte.

Az ajánlatkérő felhívta a minősített ajánlattevők figyelmét a Kbt. 13. §-ára, és arra, hogy a szerződés teljesítésére vonatkozó alkalmassági feltételeket szigorúbban határozza meg a Kbt. 12. § (2) bekezdése szerinti minősítési szempontokhoz képest.

Az ajánlatételi határidőre, a felperes, a ...Rt., a ....és a .....által alkotott konzorcium és az ......Kft. nyújtottak be ajánlatot.

A felperes magát jelölte ajánlattevőnek, a felolvasólapot ekként írta alá. Öt referenciamunkát tartalmazó referencialistát csatolt, azon magát nevezte meg ajánlattevőként. A referenciamunkák és a referenciaigazolások az .......SRL és a .....SRL társaságok által végzett referencia munkák voltak. Az ajánlat részét képezte egy ......-ai nyilatkozat arról, hogy a felperes a nemzeti és az európai közösségi törvények szerint került megalapításra, következésképpen jogszerűen tudhatja magáénak annak a társaságnak a jellemzőit, amelynek része, tekintettel az építési beruházásra irányuló közbeszerzési szerződések odaítélési eljárásainak összehangolásáról szóló 93/37/EGK irányelv (a továbbiakban: 93/37/EGK irányelv) 21. §-ára, amely általános szabályként kimondja, hogy a vállalkozók csoportja jogosult ajánlatot tenni. Az olasz Tv. 12. cikke lehetőségként mondja ki a societá consortile szervezését, a társult társaságok valamennyi jellemzőjével felruházva.

A felperes munkavédelmi szakmérnökként jelölte........-t, akinek önéletrajzban az iskolai végzettség cím alatt a Budapesti Műszaki Egyetem (BME) mérnök, valamint az Országos Munkavédelmi Képző és Továbbképző felsőfokú munkavédelmi szakmérnök megjelölés szerepelt. A BME által kiállított oklevél szerint .....villamosmérnök, a Budapesti Műszaki és Gazdaságtudományi Egyetem Országos Munkavédelmi Képző és Továbbképző által 2003. május 30. napján kiállított oklevél pedig egyetemi szakmérnök munkavédelmi szakon szakirányú szakképzettség megszerzését igazolta.

Az alperesi beavatkozó hiánypótlást követően a 2005. augusztus 26. napján tartott eredményhirdetésén az eljárást eredménytelenné nyilvánította, mert kizárólag érvénytelen ajánlatok érkeztek. A felperes ajánlatának érvénytelenségét a Kbt. 88. § (1) bekezdésének e) pontja szerint állapította meg, az ajánlati felhívás műszaki-szakmai követelményeit nem kielégítő ajánlat miatt, a felperes referenciáit hiányolta és ......villamosmérnöki szakképesítését kifogásolta.

A felperes jogorvoslati kérelmére eljárt alperes a D.649/11/2005. számú határozatával a jogorvoslati kérelmet elutasította. Kifejtette hogy a Kbt. 407. § d) pontja az Európai Közösség jogszabályaival, köztük a 93/37/EGK irányelvvel összeegyeztetett szabályokat tartalmaz, az irányelv 21. cikke a közös ajánlattevőre tartalmaz előírást, a rendelkezés az önálló ajánlattevő felperesre nem alkalmazható. Az önálló ajánlattevői minősége miatt a műszaki-szakmi alkalmasság körében az ajánlati felhívás közös ajánlattevőkre és együttes alkalmassági megfelelőségre vonatkozó előírására sem hivatkozhat. Megállapította, hogy a felperes önálló referenciamunkát nem igazolt, referencialevelet nem csatolt, .........villamosmérnöki végzettsége pedig nem felel meg az ajánlati felhívás elvárásainak, mely szűkítve, az alapképzettséget illetően mély- vagy magasépítésre vonatkozó szakképesítést írt elő. Hangsúlyozta, hogy a Kbt. 61. § (3) bekezdése az adott közbeszerzési eljárásban résztvevő cég letelepedésének helye szerinti jog figyelembe vételére tartalmaz - kizárólag a szolgáltatásnyújtás körében - kötelezettséget a jogalkalmazóra.