A Makói Járásbíróság P.20154/2017/22. számú határozata szerződés hatálytalanságának megállapítása tárgyában. Bíró: Juhász Annamária

A települési Járásbíróság dr. Törőcsik Attila ügyvéd által képviselt felperesnek - szervezet1 képviseli dr. Varga István ügyvéd által képviselt I. r. alperes, dr. Tóth Veronika ügyvéd által képviselt II. r. alperes, III. r. alperes ellen szerződés hatálytalanságának megállapítása iránt indult perében meghozta az alábbi

Í T É L E T E T:

A bíróság a felperes keresetét elutasítja.

Kötelezi a felperest arra, hogy fizessen meg 15 (tizenöt) napon belül az I. r. alperesnek 130.000,- (százharmincezer) forint perköltséget.

Kötelezi a felperest arra, hogy fizessen meg 15 (tizenöt) napon belül a II. r. alperesnek 60.000,- (hatvanezer) forint perköltséget.

Az ítélet ellen a kézbesítéstől számított 15 (tizenöt) nap alatt van helye fellebbezésnek, melyet a felperesnek, az I. r. alperesnek, valamint a II. r. alperesnek írásban, elektronikus úton, míg a III. r. alperesnek papír alapon, 3 példányban a település Járásbíróságnál lehet benyújtani a település 2-i Törvényszékhez címezve.

Ha az elektronikus úton kapcsolatot tartó alperes a fellebbezését nem elektronikus úton terjeszti elő, a fellebbezése hatálytalan és úgy kell tekinteni, hogy az elektronikus úton kapcsolatot tartó fellebbezést nem nyújtott be és a bíróság az elektronikus úton kapcsolatot tartó fellebbezőt pénzbírsággal sújtja.

A bíróság tájékoztatja a papír alapon kapcsolatot tartó felperest, hogy lehetősége van a fellebbezési eljárásban az elektronikus kapcsolattartást választani, ebben az esetben fellebbezését nem papír alapon, hanem elektronikus úton kell előterjesztenie.

A II. fokú bíróság tárgyaláson kívül bírálhatja el a fellebbezést,

- ha ezt a fellebbezési határidő lejárta előtt a felek közösen kérték,

- ha a fellebbezés csak a perköltség viselésére vagy összegére, illetve a meg nem fizetett illeték megfizetésére vonatkozik, vagy csak a teljesítési határidővel kapcsolatos, továbbá ha csak az ítélet indokolása ellen irányul és a fellebbező fél a fellebbezésében nem kérte tárgyalás tartását.

Ha a fellebbező fél, akár a fellebbezésben, akár a II. fokú bíróság felhívására, illetve a fellebbező fél ellenfele a II. fokú bíróság felhívására tárgyalás tartását kéri, a fellebbezést tárgyaláson kell elbírálni.

I N D O K O L Á S

A bíróság a peres felek nyilatkozatai és a csatolt egyéb okirati bizonyítékok alapján az alábbi tényállást állapította meg:

A felperes a település 0247/148 helyrajzi számú szántó művelési ágú ingatlan tulajdonosa.

Az I. r. alperes, mint eladó és a II. r. alperes, mint vevő 2016. február 15. napján adásvételi szerződést kötöttek a felperesi ingatlannal szomszédos, település 0427/147 helyrajzi szám alatt felvett szántó művelési ágú 30483 ha területű 103,34 AK értékű ingatlan 1/1 tulajdoni illetősége vonatkozásában 5.200.000,- forint vételár kikötése mellett.

A szerződés 21. pontjában a II. r. alperes nyilatkozott arról, hogy a 2013. évi CCXII. tv. (Fftv.) 18. § (1) bekezdés d) pont szerinti olyan földműves, aki helyben lakónak minősül, továbbá az Fftv. 18. § (4) bekezdés a) pont szerinti családi gazdálkodó/gazdálkodó család tagja.

Az adásvételi szerződést település Város Jegyzője 2016. február 24-2016. április 25. napjáig kifüggesztette. A kifüggesztés tartama alatt a szerződés kapcsán az elővásárlásra jogosultak részéről egy elfogadó nyilatkozat érkezett, melyet a felperes tett meg.

A 2016. február 29-én kelt felperesi elfogadó nyilatkozat 2016. március 05-én település Város Polgármesteri Hivatala pecsétjével ellátottan került átvételre.

Az átvétellel egyidejűleg az elfogadó nyilatkozaton 2016. március 05-én kelt dátummal a felperes aláírását a sajátjának ismerte el.

Az elfogadó nyilatkozat tartalmazza, hogy a felperesnek az Fftv. 5. § 2., 6., 7., 8. és 10. pontjaiban foglaltak szerint gazdálkodó család tagjaként és helyben lakó szomszéd belföldi regisztrált fiatal földművesként elővásárlási joga áll fenn az Fftv. 18. § (1) bekezdés c) pontjában és a (4) bekezdés a) és b) pontjában foglaltak alapján.

Az elfogadó nyilatkozatban a felperes kijelentette, hogy az adásvételi szerződéssel érintett ingatlannal közvetlenül mezsgyehatáros, település külterület 0427/148 helyrajzi szám alatt felvett ingatlan kizárólagos tulajdonosa, melyet kizárólagosan használ, azt művelésében tartja.

A felperes e vonatkozásban okiratot nem csatolt.

Az elfogadó nyilatkozat tartalmazza, hogy a felperes a nyilatkozathoz csatolja a települési Járási Hivatal Földhivatali Osztálya által kiadott egyszerűsített határozatot, mely tanúsítja, hogy a felperest földművesként nyilvántartásba vették, valamint az MVH által kiállított okiratot, mely igazolja, hogy gazdálkodó család tagja.

A felperes az elfogadó nyilatkozathoz - a fentieknek megfelelően - csatolta a települési Járási Hivatal Földhivatali Osztálya által 2014. június 16-án kiállított földműves nyilvántartásba vételét igazoló okiratot. Az okirat tartalmazza a felperes személyi adatait - e körben cím1 szám alatti lakcímét -, az üzemközpont fekvése szerinti ingatlan adatait - e körben a település belterület 7701 helyrajzi számú ingatlant jelölve -, az erre vonatkozó jogosultságát - használati jog -, a jogosultság megszerzésének kezdő időpontját - 2014. 06. 05. -, valamint azon adatot, miszerint az üzemközpont azonos a lakóhellyel.

Az elfogadó nyilatkozathoz csatolta továbbá a felperes a személyi azonossági igazolványának másolatát, valamint lakcímét igazoló hatósági igazolványának másolatát.

Az elfogadó nyilatkozathoz a felperes csatolta mindemellett a megyei Kormányhivatal határozatszám1 számú határozatát. A határozat a szám1 nyilvántartási számú családi gazdaság hatósági nyilvántartásba vett adatainak módosítását tartalmazza azzal, hogy a családi gazdaság új vezetője név1, a használt földterület 134,19 ha. A határozat a felperest a gazdálkodó család tagjaként jelöli.

A felperes a 2016. február 29. napján kelt elfogadó nyilatkozatban az alábbi nyilatkozatot tette:

"A hivatkozott adásvételi szerződés tárgyát képező föld használatát - a jelenleg fennálló földhaszonbérleti jogviszony megszűnését követően - másnak nem engedem át, azt magam használom, és ennek során eleget teszek a földhasznosítási kötelezettségemnek, továbbá vállalom, hogy a földet a tulajdonszerzés időpontjától számított 5 évig - a jogszabályban meghatározott esetek kivételével - más célra nem hasznosítom."

település Város Jegyzője 2016. április 26-án kelt levelében az iratjegyzéket az I. r. alperesnek megküldte. A levél tartalmazza, a perbeli szerződés kapcsán egy darab, a felperes részéről tett elfogadó nyilatkozat érkezett. A jegyző megbízásából az aljegyző igazolta, hogy az elfogadó nyilatkozatot a felperes személyesen, azonosságát okmányokkal igazolva 2016. március 05-én nyújtotta be a hivatalhoz.

A II. r. alperes a 2016. december 05-én kelt és a megyei Kormányhivatal település Járási Hivatala Földhivatali Osztályához 2016. december 09-én érkezett kérelmében a perbeli ingatlan vonatkozásában tulajdonjoga bejegyzését kérte.