A Fővárosi Törvényszék Kb.1343/2014/13. számú határozata parancs iránti engedetlenség bűntette (ALÁRENDELTEK JELENLÉTÉBEN elkövetett parancs iránti engedetlenség bűntette) tárgyában. [1978. évi IV. törvény (Btk.) 33. §, 50. §, 51. §, 79. §, 1998. évi XIX. törvény (Be.) 296. §, 338. §] Bíró: Tóth Szabolcs

FŐVÁROSI TÖRVÉNYSZÉK

KATONAI TANÁCSA

41(I.)Kb.1343/2014/13.

A Fővárosi Törvényszék Katonai Tanácsa Budapesten, a 2015. február 10. napján megtartott nyilvános tárgyaláson meghozta a következő

í t é l e t e t :

vádlott neve v. alezredes vádlott

(aki magyar állampolgár)

b ű n ö s :

alárendeltek jelenlétében elkövetett parancs iránti engedetlenség bűntettében (Btk. 444.§ (1)-(3) bekezdés a) pont),

ezért

120 (százhúsz) napi tétel, napi tételenként 1.000,- (Ezer) Ft pénzbüntetésre

í t é l i .

A 120.000,- (Százhúszezer) forint pénzbüntetést meg nem fizetés esetén fogházban végrehajtandó szabadságvesztésre kell átváltoztatni. Átváltoztatás esetén egy napi tétel helyébe egy napi szabadságvesztés lép.

A bíróság a vádlottnak a pénzbüntetés megfizetésére 10 (tíz) hónapi részletfizetést engedélyez. Amennyiben a vádlott egy havi részlet megfizetését elmulasztja, a pénzbüntetés meg nem fizetett részét a fentiek szerint szabadságvesztésre kell átváltoztatni.

A vádlottat kötelezi az eljárás során felmerült 4.420,- (Négyezer-négyszázhúsz) Ft bűnügyi költségnek az állam javára történő megfizetésére.

I n d o k o l á s :

A bíróság a tárgyaláson lefolytatott bizonyítási eljárás adatai alapján a következő tényállást állapította meg:

P i n t é r Ferenc v. alezredes vádlott egyetemi végzettséggel rendelkezik. 19... augusztus 20-tól 20... november 09-ig teljesített hivatásos katonai szolgálatot, az MH ... Parancsnokság alakulat állományában kiképzési főtiszt beosztásban. Szolgálati feladatait megfelelő szinten látta el, 18 esetben dicsérték, fenyítve nem volt. Jelenleg település1 polgármestere, havi nettó jövedelme 280.000,- Ft. Nős, 3 kiskorú gyermek tartásáról gondoskodik. Felesége közgazdász, havi nettó jövedelme 260.000,- Ft. A vádlott egy 20 millió forint értékű családi ház 1/2 rész, egy 800.000,- Ft értékű lakás 1/4 rész tulajdonjogával, egy 200.000,- Ft értékű földterület, egy 1 millió forint értékű lakótelek, egy 900.000,- Ft értékű személygépkocsi, valamint egy 600.000,- Ft értékű üzletrész tulajdonjogával rendelkezik. Havonta kölcsön és adótartozás visszafizetésére mintegy 30.000,- Ft-ot törleszt. Büntetlen előéletű.

A vádlott 2013. december 11-én 13:30 óra és 15:00 óra közötti időpontban az ... Lövészdandár alakulatánál akkori parancsnokától a folyamatban lévő eszközbeszerzések leállítására vonatkozó parancsot több alárendelt jelenlétében több ízben megtagadta.

A bíróság a fenti tényállást a tárgyaláson meghallgatott vádlott és tanúk vallomásai, valamint az ismertetett okirati bizonyítékok, a nyomozás során meghallgatott tanúk vallomásai alapján kétséget kizáró módon állapította meg.

* * *

A Központi Nyomozó Főügyészség Budapesti Regionális Osztálya .... számú vádiratában fenti tényállás alapján a vádlottat alárendeltek jelenlétében elkövetett parancs iránti engedetlenség bűntettében (Btk. 444.§ (1)-(3) bekezdés a) pont) vádolta.

A tárgyaláson eljáró katonai ügyész a tényállást és a jogi minősítést változtatás nélkül fenntartotta és a büntetéskiszabási körülményre figyelemmel pénzbüntetés kiszabására tett indítványt.

* * *

A vádlott a nyomozás során lényegében őszinte, ténybeli beismerő vallomást tett. Elismerte, hogy valóban többször megtagadta más alárendeltek jelenlétében személy1 dandártábornok parancsát, de csak azért, mert véleménye szerint a beszerzés szabályszerű volt. A tárgyaláson nyomozati vallomását annyiba finomította, hogy mégsem kapott parancsot, csupán egy hosszú megbeszélésen volt, ahol szóba került a vád tárgyává tett eszközbeszerzés is.

A védő felmentésre tett indítványt. Perbeszédében kifejtettek szerint nem állapítható meg a bűncselekmény elkövetése, mert védence nem kapott parancsot, ezt egyértelműen alátámasztják a tanúvallomások is. Utalt arra is, hogy a vádlott kérte a parancs írásba foglalását, ami végül is nem történt meg, ezért a parancs iránti engedetlenség is fogalmilag kizárt.