A Legfelsőbb Bíróság Kfv.37326/2009/5. számú határozata közigazgatási határozat bírósági felülvizsgálata (FOGYASZTÓVÉDELMI ügyben hozott közigazgatási határozat bírósági felülvizsgálata) tárgyában. [1997. évi CLV. törvény (Fgy. tv.) 6. §] Bírók: Bauer Jánosné, Kovács Ákos, Kovács András

Kapcsolódó határozatok:

Fővárosi Törvényszék K.32668/2008/5., *Kúria Kfv.37326/2009/5.*, 3167/2012. (VII. 26.) AB végzés

***********

Kfv.III.37.326/2009/5.szám

A Magyar Köztársaság Legfelsőbb Bírósága a dr.Kertész József Tamás ügyvéd által képviselt G. L. felperesnek a Nemzeti Fogyasztóvédelmi Hatóság alperes ellen fogyasztóvédelmi ügyben hozott közigazgatási határozat bírósági felülvizsgálata iránt indult perben a Fővárosi Bíróság 2009. január 20. napján kelt 24.K.32.668/2008/5. számú jogerős ítélete ellen a felperes által 6. sorszám alatt benyújtott felülvizsgálati kérelem folytán a 2010. január 12. napján megtartott nyilvános tárgyaláson meghozta az alábbi

í t é l e t e t :

A Legfelsőbb Bíróság a Fővárosi Bíróság 24.K.32.668/2008/5. számú ítéletét hatályában fenntartja.

Kötelezi a felperest, hogy 15 napon belül fizessen meg az alperesnek 20.000.- /azaz húszezer/ forint felülvizsgálati eljárási költséget, továbbá fizessen meg az államnak - külön felhívásra - 36.000.- /azaz harminchatezer/ forint felülvizsgálati illetéket.

Ez ellen az ítélet ellen további felülvizsgálatnak nincs helye.

I N D O K O L Á S

Az akkor még kiskorú felperes 2003. augusztus 10. napján V. busszal utazott. Nevezett a 8 óra 45 perckor induló járatra elővételben megváltotta menetjegyét, azonban felszállásakor észlelte, hogy az összes ülőhely foglalt volt, amely miatt kénytelen volt állva utazni. Emiatt visszautazásakor - augusztus 15. napján - bejegyzést tett a vásárlók könyvébe és kérte a menetdíj visszatérítését. A panaszt a V. Rt. /a továbbiakban: vállalat/ kivizsgálta, és levelében elnézést kért a felperestől. Egyúttal a menetdíj visszatérítésétől elzárkózott. A levéllel szemben a felperes az illetékes hatósághoz kérelemmel élt, kérve "a fogyasztói panaszunk elbírálását, és annak keretében a 291.- Ft menetdíj visszatérítését." A hatóság a kérelmet elutasította, mert nem volt hatásköre a menetdíj visszatérítésére. E döntést a felperes megfellebbezte, hivatkozva a fogyasztóvédelemről szóló 1997. évi CLV. törvény /a továbbiakban: Fgytv./ 6. §-ának h/ pontjára, ami szerint a vállalat ellen jogkövetkezményeket kellett volna alkalmazni, mert nem nyújtott megfelelő szolgáltatást. A másodfokú hatóság az elsőfokú döntést helybenhagyta. Ez ellen a felperes keresettel élt, melyben kifogásolta az érdemi határozat hiányát. A bíróság ítéletben kötelezte az alperest - elsőfokú szervére is kiterjedően - új eljárás lefolytatására a hatáskörébe tartozó kérdésben. A megismételt eljárásban az alperes helybenhagyta elsőfokú szervének határozatát, végzéssel megszüntetve a vállalattal szemben indított eljárást, arra hivatkozva, hogy a szolgáltatás minőségével kapcsolatos kifogását a felperes késve terjesztette elő, jóllehet az a helyszínen - adott esetben - orvosolható lett volna. A végzést nemperes eljárás keretei között felülvizsgálva az elsőfokú bíróság is végzést hozott, melyben az alperest - az elsőfokú szervre is kiterjedően - ismét új eljárásra kötelezte, mert nevezettek az eljárásukra vonatkozó szabályok időközbeni módosulását nem vették megfelelően figyelembe, és mert a döntés formája sem volt megfelelő.