A Budapest Környéki Törvényszék P.24615/2011/15. számú határozata ajándék visszakövetelése tárgyában. [1952. évi III. törvény (Pp.) 24. §, 86. §, 1959. évi IV. törvény (Ptk.) 579. §, 582. §, 607. §, 677. §] Bíró: Véghné dr. Szabó Zsuzsanna

Budapest Környéki Törvényszék

12.P.24.615/2011/15.

A Budapest Környéki Törvényszék dr. ... (....) ügyvéd által képviselt felperes neve (....) felperesnek - dr. ... (....) ügyvéd által képviselt XII.rendű alperes neve (....) XI. r. alperes, XIII.rendű alperes neve (....) XII. r. alperes ellen ajándék visszakövetelése iránti perében a bíróság meghozta a következő

í t é l e t e t :

A bíróság a felperes keresetét elutasítja.

Kötelezi a bíróság a felperest, hogy 15 napon belül fizessen meg I., XI., XII. r. alperesi jogi képviselőnek 710.000.- Ft + Áfa 901.700.- Ft (kilencszázezer-hétszáz) forint perköltséget.

A felperes személyes költségmentessége folytán le nem rótt eljárási illetéket az állam viseli.

A pártfogó ügyvéd díját az állam viseli.

Ez ellen az ítélet ellen a kézbesítéstől számított 15 napon belül van helye fellebbezésnek, amit a Fővárosi Ítélőtáblához címezve a Budapest Környéki Törvényszéknél lehet benyújtani legalább öt példányban.

A jogi képviselet kötelező az ítélőtábla előtti eljárásban az ítélet, valamint az ügy érdemében hozott végzések ellen fellebbezést (csatlakozó fellebbezést), továbbá a Legfelsőbb Bíróság előtti eljárásban a Pp. 235. §-ban meghatározott fellebbezést (csatlakozó fellebbezést) és a felülvizsgálati kérelmet (csatlakozó felülvizsgálati kérelmet) előterjesztő fél számára.

Ha a jogi képviselet kötelező, a jogi képviselő közreműködése nélkül eljáró fél perbeli cselekménye és nyilatkozata hatálytalan, kivéve a Pp. 73/B. § (2) bekezdésben szabályozott eseteket, vagy ha az adott perbeli cselekményre nézve a meghatalmazott útján történő eljárást kizárja.

A bíróság tájékoztatja a peres feleket arról, hogy a másodfokú bíróság az ítélet ellen irányuló fellebbezést tárgyaláson kívül bírálhatja el, ha a fellebbezés csak a kamatfizetésre, a perköltség viselésére vagy összegére vonatkozik, csak a le nem rótt illeték megfizetésével vagy a teljesítési határidővel kapcsolatos, vagy ha a fellebbezés csak az ítélet indokolása ellen irányul. A felek ezekben az esetekben is kérhetik tárgyalás tartását.

A peres felek a fellebbezési határidő lejárta előtt előterjesztett közös kérelmükben kérhetik a fellebbezés tárgyaláson kívüli elbírálását.

I n d o k o l á s

A bíróság a peres felek személyes előadása, a ... Városi Bíróság .... sz. ügyének iratai, a rendelkezésre álló egyéb okiratok és peradatok alapján az alábbi tényállást állapította meg.

Felperes és I. r. alperes testvérek, míg XI. és XII. r. alperesek az I. r. alperes gyermekei.

A felek édesanyja, néhai ... sz.: ... tulajdonát képezte a ...., .... számú tulajdoni lapon felvett .... helyrajzi számú, természetben ... szám alatt lévő 66 négyzetméter alapterületű lakásingatlan, továbbá a hozzá tartozó és a közös tulajdonból a lakásra eső 292/10.000-ed tulajdoni illetőség.

1999. március hó 16. napján kelt adásvételi szerződéssel ... eladta a fenti tulajdoni illetőségét dr. ... az adásvételi szerződés 2. pontjában meghatározott és kölcsönösen kialkudott 4.500.000.- Ft vételárért.

A fenti vételárból néhai ... 1.000.000.- Ft-ot a felperesnek, további 1.000.000.- Ft-ot I. r. alperesnek, azaz gyermekeinek ajándékozott. 500.000.- Ft-ot saját céljai megvalósítására fordított, míg a fennmaradó 2.000.000.- Ft-ot I. r. alperesnek adta át annak érdekében, hogy az általa megszerzendő ingatlanon haszonélvezeti jogot szerezzen.

Ugyanezen a napon, 1999. március hó 16-án kelt adásvételi szerződéssel I. r. alperes és néhai I.rendű alperes neve né mint vevők megszerezték IV.rendű alperes neve, VI.rendű alperes neve és VII.rendű alperes neve eladóktól a .... helyrajzi számú, természetben ... szám alatt található 711 négyzetméter területű lakóház udvar és gazdasági épület megjelölésű ingatlant, annak 1/12-ed - ¼-ed és ¼-ed tulajdoni illetőségét, a kölcsönösen kialkudott 4.200.000.- Ft vételárért.

Az ingatlant ekkor ¼-ed - ¼-ed részben IV.rendű alperes neve özvegyi joga terhelte, aki a szerződés aláírásával visszavonhatatlanul lemondott az ő jogáról.

Eladók feltétlen és visszavonhatatlan beleegyezésüket adták, hogy a vevők tulajdonjogát vétel címén ½-ed - ½-ed tulajdoni arányban még a teljes ingatlan tekintetében a holtig tartó haszonélvezeti jog a haszonélvezeti vevő javára az ingatlan-nyilvántartásba bejegyeztessék.

Ekként néhai ... a .... szám alatti ingatlan I. r. alperes és néhai I.rendű alperes neve né megillető tulajdoni hányadon haszonélvezeti jogot szerzett.

Ezt követően ... az I. r. alpereshez a ... utcai ingatlanba költözött.

Ezen az ingatlanon az I. r. alperes felújításokat eszközölt.

A beruházásokat követően 2000. év július hó 25. napján kelt adásvételi szerződéssel I.rendű alperes neve és I.rendű alperes neve né mint eladók 9.000.000.- Ft vételárért értékesítették a .... helyrajzi szám alatt nyilvántartott .... helyrajzi szám alatt lévő ingatlanban fellelt ½-ed - ½-ed tulajdoni illetőséget, összesen 9.000.000.- Ft vételárért.

2000. év szeptember hó 16. napján megkötött adásvételi szerződéssel megvásárolták a .... helyrajzi szám alatt felvett belterületi lakóház és udvar megjelölésű ingatlant egymás közt ½-ed - ½-ed arányban azzal, hogy a természetben ... szám alatt található ingatlanon ... javára haszonélvezeti jogot engedtek. A vételár 8.300.000.- Ft volt.

Ezután I. rendű alperes és házastársa az ingatlant meg kívánta terhelni. Ennek megkönnyítése érdekében 2003. év január hó 27. napján ... a .... helyrajzi számú ingatlanon fennálló holtig tartó haszonélvezeti jogáról az ingatlan tulajdonosai azaz I. r. alperes és néhai I.rendű alperes neve né javára ingyenesen lemondott.

A tulajdonosok ugyanezen nyilatkozatban vállalták, hogy a fenti ingatlanra a törvényben előírt határidőn belül lakóházat építenek, erre tekintettel kérték hogy a ... Illetékhivatal a vagyonátruházási illeték kiszabásának felfüggesztéséről rendelkezzék.

Ekként ezt követően a .... helyrajzi számú ingatlan haszonélvezeti jogtól mentes tulajdonosai I.rendű alperes neve és I.rendű alperes neve né voltak.

2003. év márciusában a tulajdonosok az ingatlant 10.000.000.- Ft és járulékai erejéig jelzálogjoggal terhelték meg, melynek jogosultja a ... Rt. volt. A jelzálogjogot az ingatlanügyi hatóság ... számú határozatával jegyezte be azzal, hogy a tulajdonosok az ingatlanon elidegenítési és terhelési tilalmat engedtek .

Néhai ... a 2007. augusztus hó 24. napján bekövetkezett haláláig I. r. alperessel és családjával élt.

2003. évben fizikai erőkifejtése okán bal szeme bevérzett, ekként látását szinte teljesen elveszítette. Emellett szédüléses vérnyomás és vérnyomás panaszok miatt 2006. február hó 11-től február 8-ig a ... Kórház Neurológiáján állt kezelés alatt. Ekkor infúziós kezelésben részesült. A mellkas röntgen felvételen azonban a jobb tüdőben transzparencia csökkenést észleltek, majd 2006. év májusában a mellkas jobb felső tüdőmezejében 11 x 6 cm-es inhomogén fedettség volt észlelhető. Ezután a felperes citológiai lelete malignitást igazolt.