A Szegedi Ítélőtábla Mf.40002/2020/6. számú határozata munkaviszony megszüntetése (munkaviszony JOGELLENES megszüntetése) tárgyában. [2012. évi I. törvény (Mt.) 64. §, 66. §, 78. §, 82. §, 2016. évi CXXX. törvény (Pp.) 160. §, 269. §, 276. §, 288. §, 369. §, 373. §, 521. §] Bírók: Bánfalvi-Bottyán Csilla, Szeghő Katalin, Szőllősiné dr. Tóth Zsuzsanna

Szegedi Ítélőtábla

Az ügy száma:

Mf.I.40.002/2020/6.

A felperesek:

I. rendű: I.rendű felperes neve(címe)

II. rendű: II.rendű felperes neve(címe)

III. rendű: IV.rendű felperes neve(címe)

IV. rendű: V.rendű felperes neve(címe)

A felperesek meghatalmazott jogi képviselője:

Feketéné dr. Szemző Margit Klára ügyvéd

Az alperes:

alperes neve(címe)

Az alperes meghatalmazott jogi képviselője:

Dr. Vámbéry Gábor és dr. Bobay Beatrix ügyvéd

A per tárgya:

Munkaviszony jogellenes megszüntetése

Az elsőfokú bíróság neve és a megfellebbezett határozatának a száma:

Szegedi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság 2.M.104/2019/14/II.

A fellebbezést benyújtó fél és a fellebbezés sorszáma:

Alperes 2.M.104/2019/16., 19., 23.

II. rendű felperes 2.Mf.20.244/2020/3.

Í T É L E T

Az ítélőtábla az elsőfokú bíróság ítéletét részben és akként változtatja meg, hogy a munkaviszony jogellenes megszüntetésének jogkövetkezményeként a II. rendű felperesnek megítélt kártérítés összegét 954 592 (kilencszázötvennégyezer-ötszázkilencvenkettő) forintra és ezen összegből 801 255 (nyolcszáznegyezer-kettőszázötvenöt) forint után 2019. augusztus 14. napjától, 153 337 (egyszázötvenháromezer-háromszázharminchét) forint után pedig 2020. március 1. napjától a kifizetés napjáig járó, a késedelemmel érintett félév első napján érvényes jegybanki alapkamattal megegyező mértékű késedelmi kamatára felemeli.

Egyebekben az elsőfokú bíróság ítéletét helybenhagyja.

Kötelezi az alperest, hogy az állami adóhatóság felhívásá ra fizessen meg az államnak 76 400 (hetvenhatezer-négyszáz) forint fellebbezési eljárási illetéket.

Az ítélet ellen fellebbezésnek helye nincs.

Indokolás

A tényállás

[1] A II. rendű felperes 2008. augusztus 4. napjától dajkaként állt az alperessel határozatlan idejű munkaviszonyban. A munkáltatói jogkört gyakorló óvodavezető 2019. április 30-ra dajkai megbeszélést hívott össze a felperesek munkabér-különbözet iránti kérelmével összefüggő problémák tisztázására.

[2] A megbeszélésről emlékeztető készült, amelyben egyebek mellett rögzítésre került, hogy a II. rendű felperes hangos stílusban méltatlankodott, emelt hangon vádaskodott, szitkozódott, s rendreutasítást követően sem hagyta abba a rendbontást és háborgást, az óvodavezetőt kritizálta és tekintélyt romboló kijelentéseket tett.

[3] Az alperes a 2019. május 14. napján kelt azonnali hatályú felmondásával a II. rendű felperes munkaviszonyát megszüntette. A felmondásban közölt indokok szerint a 2019. április 30-án megtartott dajkai megbeszélésen a II. rendű felperes folyamatos közbeszólásával lehetetlenné tette a megbeszélés lefolytatását, az óvodavezetőt sértegette, minősíthetetlen hangnemben beszélt vele, megalázta a munkatársak előtt, folyamatos közbeszólása és hangoskodása miatt az értekezletet be kellett rekeszteni. Ezzel a tiszteletlen, felbújtó, munkafegyelmet lazító, a vezető tekintélyét aláásó magatartásával olyan helyzetet teremtett, amely a további együttműködést lehetetlenné tette. Magatartása méltatlan a katolikus intézmény szellemiségéhez.

A kereset és az ellenkérelem

[4] A II. rendű felperes módosított keresetében a munkaviszony a jogellenes megszüntetésének jogkövetkezményeként az alperest 801 255 forint kártérítés és ennek 2019. augusztus 14-től számított késedelme kamata, 625 950 forint végkielégítés és ennek 2019. május 15-től számított késedelmi kamata, 573 786 forint felmondási időre járó távolléti díj és ennek 2019. május 15-től számított késedelmi kamata, valamint 156 600 forint perköltség megfizetésére kérte kötelezni. Arra hivatkozott, hogy a felmondás indokai nem valósak, a munkáltatói intézkedés indokolásában írt magatartást nem tanúsította, valójában az óvodavezető provokálta folyamatosan őt, amivel szemben védekezésre kényszerült. Állításai igazolására - az értekezletről a jelenlévők engedélye nélkül készített - hangfelvételt csatolt.