A Szegedi Ítélőtábla Gf.30228/2018/13. számú határozata kötbér megfizetése (KÉSEDELMI kötbér megfizetése) tárgyában. [1952. évi III. törvény (Pp.) 164. §, 166. §, 182. §, 183. §, 206. §, 1959. évi IV. törvény (Ptk.) 207. §, 240. §, 246. §, 299. §, 300. §, 321. §, 396. §, 407/A. §, 2008. évi XLV. törvény (Kjnp.) 17. §] Bírók: Béri András, Dobler László, Gaálné dr. Jobbágy Ildikó

Kapcsolódó határozatok:

Szegedi Törvényszék G.40033/2016/187., *Szegedi Ítélőtábla Gf.30228/2018/13.*, Kúria Pfv.20544/2019/13.

***********

(Címer)

SZEGEDI ÍTÉLŐTÁBLA

Gf.III.30.228/2018/13. szám

A Szegedi Ítélőtábla a Dr. Faludi Csaba ügyvéd által képviselt felperes neve, felperes székhelye szám alatti székhelyű felperesnek - a Sebők és Gyurcsik Ügyvédi Iroda (ügyintéző: Dr. Gyurcsik Hajnalka ügyvéd) által képviselt I. rendű alperes neve, I. r. alperes székhelye szám alatti székhelyű I. rendű, a Marján Ügyvédi Iroda (ügyintéző: Dr. Marján Adrienn Orsolya ügyvéd) által képviselt II. r. alperes neve, II. r. alperes székhelye alatti székhelyű II. rendű alperes ellen késedelmi kötbér megfizetése iránt indított perében a Szegedi Törvényszék 2018. június 11. napján kelt 7.G.40.033/2016/187. szám alatt meghozott ítélete ellen a felperes által 190. sorszám alatt előterjesztett fellebbezésre tekintettel lefolytatott másodfokú eljárásban meghozta a következő

Í T É L E T E T:

Az elsőfokú bíróság ítéletének nem fellebbezett részét nem érinti, megfellebbezett rendelkezését részben megváltoztatja és kötelezi I., valamint II. rendű alperest, hogy 15 nap alatt egyetemlegesen fizessenek meg a felperesnek 482.348.569,- (Négyszáznyolcvan-kettőmillió-háromszáznegyvennyolcezer-ötszázhatvankilenc) forintot, valamint ezen összeg után 2015. december 23-tól a kifizetés napjáig járó, a késedelemmel érintett időszak minden félévének első napján érvényes jegybanki alapkamat 8 százalékponttal növelt mértékű késedelmi kamatot.

Az ezt meghaladó keresetet, továbbá a viszontkeresetet teljes egészében elutasítja.

Mellőzi a felperes perköltség fizetésre kötelezését, egyúttal kötelezi I. és II. rendű alperest, hogy 15 nap alatt egyetemlegesen fizessenek meg a felperesnek 15.000.000,- (Tizenötmillió) forint első- és másodfokú eljárási költséget.

Ezt meghaladó költségeiket a felek maguk viselik.

Kötelezi az I. és II. rendű alperest, hogy külön felhívásra egyetemlegesen fizessenek meg az államnak felperes illetékmentessége folytán le nem rótt 1.125.000,- (Egymillió-egyszázhuszonötezer) forint elsőfokú, továbbá 2.000.000,- (Kettőmillió) forint fellebbezési illetéket, míg 375.000,- (Háromszázhetvenötezer) forint elsőfokú, továbbá 500.000,- (Ötszázezer) forint fellebbezési illetéket az állam viseli.

Az ítélet ellen fellebbezésnek nincs helye.

I N D O K O L Á S

A felperesi önkormányzati társulás és az NFÜ 2012. április 6. napján kötöttek támogatási szerződést, melynek tárgya a (település 1)-(település 2) ivóvízminőség-javító projekt elszámolható költségeinek a kohéziós alapból és a hazai központi költségvetési előirányzatból vissza nem térítendő támogatás formájában történő finanszírozása volt. A projekt megvalósítási időszakának kezdő időpontjaként 2012. szeptember 30. napját határozták meg, a megvalósulás napja: 2015. január 31. Az utolsó kifizetés igénylést, és annak mellékleteként a záró beszámolót a megvalósulástól számított 30. napig kell benyújtani. A projektet akkor tekintették befejezettnek a felek, ha a támogatott tevékenység a támogatási szerződésben írtak szerint teljesült, a megvalósítás során a keletkezett számlák kiegyenlítése megtörtént, a támogatással létrehozott vagy beszerzett eszközöket aktiválták és a felperes a támogatott tevékenység befejezését tanúsító hatósági engedélyekkel és bizonylatokkal alátámasztott beszámolóját a közreműködő szervezet jóváhagyta és a költségvetésből nyújtott támogatás folyósítása az igazolt támogatás-felhasználásnak megfelelő mértékben megtörtént.

A megvalósítandó munkák nettó összköltségét 3.707.561.670,- forintban határozták meg. Kikötötték, amennyiben a megvalósított munkák tényleges költsége meghaladja a tervezett költségeket, a felperes ebben az esetben is kizárólag a szerződésben meghatározott támogatási összegre jogosult, amely 3.099.588.223,- forint volt. Az általános szerződési feltételek 4. pontjában rendelkeztek a felek a szerződésmódosítás lehetőségéről, annak eseteiről.

A felperes az ivóvízminőség-javító projekt menedzseri feladatai lebonyolítására 2012. november 6. napján szerződést kötött a B Kft-vel és az A Kft-vel. A megbízottak feladatát képezte a beruházással összefüggő események, történések, egyeztetések dokumentálása, a beruházással kapcsolatos dokumentumok nyilvántartási rendszerének kialakítása, annak pontos és rendszeres vezetése.

A felperes 2013. július hó 5. napján az E Kft-vel, valamint a (település 1)-i C Zrt-vel szerződést kötött az ivóvízminőség-javító projekt FIDIC mérnöki és műszaki ellenőri tevékenységének teljes körű ellátására.

A felperes 2013. május 23. napján tett közzé ajánlati felhívást az Európai Unió Hivatalos Lapjának 2013/62. számában a (település 1) és (település 2) közigazgatási területén megvalósítandó építési beruházásra, nyílt közbeszerzési eljárás keretében. A vállalkozási szerződés tárgya a (település 1)-(település 2) ivóvízminőség-javító projekthez kapcsolódó építési, rekonstrukciós és tisztítási munkák kivitelezése ún. FIDIC szerződési rendszerben a kapcsolódó tervezési folyamtokkal a közbeszerzési műszaki leírásban és a műszaki dokumentációban részletezett tartalommal.

A meglévő összekapcsolt vízellátó rendszer bővítése tisztítás-technológia kiépítésével a kiírásban meghatározott tervezett mennyiségi adatokkal, a FIDIC Sárga Könyv (címe: Üzemek, telepek és tervezési-építési projektek elektromos és gépészeti létesítményekhez, valamint vállalkozó által tervezett építési és mérnöki létesítményekhez. 2. átdolgozott magyar nyelvű kiadás) alapján megvalósítandó kivitelezéssel.

A közbeszerzési dokumentáció 2. kötet 7. fejezete részletesen tartalmazta a változtatások, vállalkozói követelések kezelésére és a szerződés módosításához tartozó útmutatót.

A 3. kötet "megrendelő követelményei" című dokumentáció a meglévő vízműtelepek leírását, mértékadó kapacitását és műszaki leírását tartalmazta.

"Az elvi vízjogi engedélyes tervben 2008-as vízminőségi adatok szerepelnek. Az azóta történt kútfelújítások eredményeként több kút került ismét a termelésbe. Ezeknek a kutaknak a paramétereit és a többi kút legfrissebb kémiai mintavételi eredményét az 1. sz., 2. sz. melléklet tartalmazza.

A működő vízműtelepek több ponton csatlakoznak rá a városi hálózatra, ahol a telepek vize keveredik. A 28 db hálózati mintavételi ponton vizsgálták az ivóvíz kémiai összetételét. A szolgáltatási pontokban vett vizsgálati minták eredményeit a 3. sz. melléklet tartalmazza."

"Változtatást kezdeményezhet a mérnök a FIDIC 13.1. alcikkeje alapján változtatási utasítás kiadásával és a vállalkozó a FIDIC 13.2. alcikkeje alapján a vállalkozói javaslat benyújtásával. A mérnök változtatási javaslatot is kérhet be a vállalkozótól a FIDIC 13.3. alcikke alapján. Változtatásként kezelendő mindazon eset, amelyre egyértelműen alkalmazható a FIDIC 1.1.6.9. pontjában rögzített definíció. A FIDIC 13.1. al cikke alapján a mérnök által kiadott változtatási utasítást nem előzi meg vállalkozói javaslat, azt a mérnök a megvalósíthatóságra és az árra vonatkozó előzetes megállapodás nélkül adja ki. Ha a vállalkozó az utasításnak eleget tesz és ezzel kapcsolatban a megvalósításra vonatkozó határidő-hosszabbítási és/vagy többletköltség igénye keletkezik, a FIDIC 20.1. alcikke alapján vállalkozói követelést nyújthat be. Nem keverendő össze a változtatási utasítás (FIDIC 13.1.), a változtatási javaslat (FIDIC 13.2., 13.3.) és a vállalkozói követelés (FIDIC 20.1.)."