A Fővárosi Törvényszék K.31080/2007/3. számú határozata közigazgatási határozat bírósági felülvizsgálata (INGATLANÜGYBEN hozott közigazgatási határozat bírósági felülvizsgálata) tárgyában. [1952. évi III. törvény (Pp.) 339. §] Bíró: Miskolczy Ambrusné

A Fővárosi Bíróság

1. K. 31080/2007/3.

A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN!

A Fővárosi Bíróság

Dr. Lukovits Péter ügyvéd (cím) által képviselt felperes (cím)

Dr. Hegyesi Miklós ügyvéd (cím) által képviselt Fővárosi Földhivatal (cím hiv. szám: 31448-2/2006.) alperes ellen

ingatlan nyilvántartási ügyben hozott közigazgatási határozatok bírósági felülvizsgálatára indult perében meghozta a következő

Ítéletet

A bíróság a felperes keresetét elutasítja.

A bíróság kötelezi a felperest, hogy 15 nap alatt az alperesnek fizessen meg 20.000.- (húszezer) Ft perköltséget, és az államnak az illetékhatóság külön felhívására 16.500.- (tizenhatezerötszáz) Ft kereseti illetéket.

Az ítélet ellen nincs helye fellebbezésnek.

I n d o k o l á s

A Budapesti I. számú Körzeti Földhivatal, az első fokú közigazgatási hatóság a 339839/2/2005. számú határozatával a Budapest, ... hrsz-ú ingatlanra vonatkozóan a felperes tulajdonjogát bejegyezte és a közös tulajdonban álló 23-as számú felszíni gépkocsi beálló hely vonatkozásában a kizárólagos használati jog bejegyzés iránti kérelmét elutasította.

A tulajdonjog bejegyzés és a használati jog bejegyzés iránti kérelem elutasítása alapjául a Budapesten 2004. március 29-én kelt I. Kft.., mint eladó és a felperes, mint vevő között létrejött adásvételi szerződés és kérelem a Budapesten 2004. június 15-én kelt adásvételi szerződés módosítás és kérelem, valamint az eladó 2004. július 12-én tulajdonjog bejegyzési engedélye és kérelme szolgált.

Az első fokú hatóság hiánypótlási felhívást bocsátott ki és nyilatkozattételre szólította fel a kérelmezőt, hogy a kérelmet annak teljesíthető részében (azaz a tulajdonjog bejegyzése tárgyában) fenntartja-e, mert a használati jog bejegyzésére vonatkozóan el kell utasítania.

A kérelmező fenntartotta a kérelmét.

Az első fokú hatóság a határozatában hivatkozott az ingatlan nyilvántartásról szóló 1990. évi CXLI törvény (Itv) előírásaira, nevezetesen, hogy a használat joga és használati jog között különbség van.

A fellebbezése folytán eljárt másodfokú hatóság, az alperes 2006. november 30-án kelt 31448-2/2006. számú határozatával a fellebbezés elutasítási mellett az első fokú határozatot helyben hagyta.

Az alperes hivatkozott az Itv 26. § (1) bekezdésére, 29. §-ára, 32. § (3) bekezdésére, 37. § (3) bekezdésére, az Itv végrehajtása tárgyában kiadott 109/1999. (XII.29.) FVM rendelet (Vhr) 52. § (1) bekezdésére, (2) és (3) bekezdésére, valamint az Itv 16. §-ára.