A Fővárosi Törvényszék B.1/2018/20. számú határozata emberölés bűntette tárgyában. [2012. évi C. törvény (Btk.) 37. §, 38. §, 61. §, 79. §, 80. §, 92. §, 160. §, 2017. évi XC. törvény (Be.) 155. §] Bírók: Benedek Ágnes, Győriné Bajza Zsuzsanna, Laczó Adrienn Lilla

Fővárosi Törvényszék

1.B. 1/2018/20-I.

A Fővárosi Törvényszék a Budapesten, a 2018. április 9. és 2018. június 12. napján megtartott nyilvános folytatólagos tárgyaláson meghozta és kihirdette a következő

Í T É L E T E T

A 2016. december 24. napjától 2016. december 26. napjáig őrizetben majd 2017. június 26. napjáig előzetes letartóztatásban volt, azóta házi őrizetben lévő

Vádlott neve - aki magyar állampolgár

vádlott

bűnös

emberölés bűntettében (Btk. 160. § (1) bek.).

Ezért őt a bíróság 7 (hét) év 6 (hat) hó börtönben végrehajtandó szabadságvesztésre és 8 (nyolc) évi közügyektől eltiltásra ítéli.

A vádlott a szabadságvesztésből legkorábban a büntetés kétharmad részének kitöltését követően bocsátható feltételes szabadságra.

A szabadságvesztésbe beszámítani rendeli a vádlott által előzetes fogvatartásban töltött időt, valamint az általa házi őrizetben töltött időt úgy, hogy egy napi szabadságvesztésnek négy napi házi őrizetben töltött idő felel meg.

A bíróság a nyomozás során 01000-3201/2016.bü. szám alatt lefoglalt tárgyak lefoglalását megszünteti, azok közül:

• a 20., 22. sorszám alatti mobiltelefont és 230 Ft készpénzt Naszádi Krisztinának kiadni rendeli,

• a 7-9., 12., 14., 17. sorszám alatti tárgyakat vádlottnak kiadni rendeli,

• az 1-6., 10-11.,13., 15-16., 18-19., 21., 23- 36. sorszámok alatti tárgyak megsemmisítését rendeli el.

Kötelezi a vádlottat az eddig felmerült 590.204 (ötszázkilencvenezer-kettőszázhatvannégy) Ft bűnügyi költség megfizetésére.

A felmerült további 2.074.402 Ft bűnügyi költség megfizetése alól a vádlottat mentesíti, és megállapítja, hogy azt az állam viseli.

I n d o k o l á s

I. Vád

A Fővárosi Főügyészség az NF.14.438/2016/46-I. számú vádirattal 2018. január 2-án emelt vádat Vádlott neveal szemben a Btk. 160. § (1) bekezdésében meghatározott emberölés bűntette miatt.

A tárgyaláson eljárt ügyész perbeszédében a vádirati tényállást és minősítést változatlan formában fenntartotta.

II. Személyi körülmények

Vádlott neve legmagasabb iskolai végzettsége az általános iskola 8. osztálya. Családi állapota hajadon, egy nagykorú gyermeke van, eltartásra szoruló hozzátartozója nincs. Bejelentett munkahellyel, állandó jövedelemmel nem rendelkezik, megélhetését édesanyja biztosítja. Vagyona nincs, tartozás nem terheli. Büntetve nem volt, más büntetőeljárás nincs ellene folyamatban.

III. Tényállás

Vádlott neve 1999. óta élt a cím1 számon található önkormányzati lakásban. A cím1 számon található lakás egy 36 m2 alapterületű ingatlan, amely konyhából, egy abból nyíló fürdőszobából, valamint egyetlen lakószobából állt.

Vádlott neve 2010 évben élettársi kapcsolatra lépett személy1 sértettel, aki még ugyanebben az évben a vádlotthoz költözött. 2016. év októbere során Vádlott neve lakásába költözött az addig hajléktalan életmódot folytató tanú 1, akivel a vádlott rövid idő elteltével élettársi kapcsolatot alakított ki úgy, hogy mindeközben személy1 sem költözött el az ingatlanból.

tanú 1, személy1 és Vádlott neve egyaránt italozó életmódot folytattak, így sok esetben került sor arra, hogy mindhárman közösen fogyasztottak alkoholt. Különösen az ilyen alkalmak során vádlott és - korábbi élettársa - személy1 között gyakorta alakult ki hangos, trágár kifejezésektől sem mentes vita, illetve szóváltás. A veszekedések alkalmanként odáig fajultak, hogy a házban élő lakók a hangoskodás okán értesítették a rendőrséget.

2016. december 24-én a reggel fél 9 körül, Vádlott neve és élettársa tanú 1 elküldték a közelben lévő diszkont üzletbe személy1t, annak érdekében, hogy a közös alkoholfogyasztáshoz bort hozzon. Miután a sértett az itallal visszaérkezett, a lakás konyhájában mindhárman italozni kezdtek.

Délelőtt 11 óra körül Vádlott neve és tanú 1 a lakás szobájába mentek, miközben személy1 a konyhába cigarettázott. Az ekkor már ittas állapotban lévő személy1 - mindenfajta konkrét előzmény nélkül - hangosan szidalmazni kezdte vádlott neve, aki erre a belső szobából a konyhába ment és dühében egy erőteljes mozdulattal a konyha ajtajának lökte személy1t.

A sértett a lökéstől a földre esett és miközben éppen próbált felállni Vádlott neve a konyhában lévő kések közül magához vett egy legalább 12 cm pengehosszúságú kést és azzal egy alkalommal nagy erővel mellkason szúrta személy1t.

A szúrástól a sértett először a konyhában lévő hokedlire, majd eszméletét vesztve a konyha padlójára rogyott. Ezt követően Vádlott neve a szobába sietett és közölte tanú 1 sal a történteket. Miután tanú 1 a konyhába ment és meggyőződött arról, hogy mi történt ijedtében testvérét, tanú 1 felhívta, majd annak tanácsára - kis idő és több hívásváltás elteltével - értesítette a mentőszolgálatot. személy1 azonban még a mentők kiérkezését megelőzően életét vesztette.

személy1 a bántalmazással összefüggésben az alábbi sérüléseket szenvedte el: