A Fővárosi Törvényszék P.21390/2014/123. számú határozata szerződés érvénytelenségének megállapítása tárgyában. [1952. évi III. törvény (Pp.) 81. §, 164. §, 206. §, 220. §, 1959. évi IV. törvény (Ptk.) 17. §, 117. §, 200. §, 234. §, 586. §, 602. §, 649. §, 661. §, 662. §, 663. §, 1998. évi XIX. törvény (Be.) 190. §, 2010. évi XXXVIII. törvény (Hetv.) 89. §] Bíró: Farkas Antónia

Fővárosi Törvényszék

...P..../2014/123.

A Fővárosi Törvényszék

dr. Kádár Kata ügyvéd (ügyvéd címe.) által képviselt

felperes neve (felpőeres címe.) felperesnek,-

dr. Bitó András ügyvéd (ügyvéd címe.) által képviselt

I.rendű alperes neve (I.r. alperes címe.) I. rendű és

eseti gondnok neve eseti gondnok (eseti gondnok címe.) által képviselt

II.r. alperes neve (II.r. alperes címe.) II. r. alperesek ellen

szerződés érvénytelenségének a megállapítása iránti perében meghozta az alábbi

ítéletet:

A bíróság megállapítja, hogy néhai 1-es személy 2011. március 7. napján kelt végrendeletébe foglalt kitagadás érvénytelen, a felperes kötelesrészre jogosult.

A bíróság megállapítja, hogy néhai 1-es személy és az I. r. alperes által 2011. március 10. napján kelt tartási szerződés érvénytelen.

A bíróság megállapítja, hogy az I. r. alperes és a II. r. alperes között létrejött ajándékozási szerződés a település, belterület szám hrsz. alatti, természetben a ingatlan címe szám alatti ingatlan vonatkozásában érvénytelen.

A bíróság annak tűrésére kötelezi az I. és II. r. alpereseket, hogy a település, belterület szám hrsz. alatti, természetben a ingatlan címe szám alatti ingatlan vonatkozásában a II. r. alperes tulajdonjoga, valamint az I. r. alperes holtig tartó haszonélvezeti joga törlésre kerüljön

A bíróság megkeresi a megye Megyei Kormányhivatal települési Járási Hivatal Földhivatali Osztályát, hogy a település, belterület szám hrsz. alatti, természetben a ingatlan címe szám alatti ingatlan vonatkozásában a II. r. alperes, II.r. alperes neve (adatok alatti lakos) ajándékozás jogcímén bejegyzett tulajdonjogát és az I. r. alperes I.rendű alperes neve (adatok.) javára bejegyzett holtig tartó haszonélvezeti jogot törölje, továbbá néhai 1-es személy (adatok szám alatti lakos) tulajdonjogát jegyezze vissza eredeti állapot helyreállítása jogcímén.

A bíróság a felperes keresetét fentieket meghaladóan elutasítja.

A bíróság kötelezi az I. és II. r. alpereseket, hogy 15 napon belül fizessenek meg a felperesnek 211.176,- (kétszáztizenegyezer-százhetvenhat) Ft perköltséget.

A peres felek egyéb költségeiket maguk viselik.

A le nem rótt 1.500.000,- (egymillió-ötszázezer) Ft eljárási illetékből 750.000,- (hétszázötvenezer) Ft-ot a felperes, míg szintén 750.000,- (hétszázötvenezer) Ft-ot az I. és II. r. alperesek egyetemlegesen kötelesek az államnak - külön felhívásra - megfizetni.

Az ítélet ellen a kézbesítéstől számított 15 napon belül van helye fellebbezésnek, amelyet a Fővárosi Ítélőtáblához címezve a Fővárosi Törvényszéknél kell 4 példányban benyújtani.

Az ítélőtábla előtti eljárásban az ítélet elleni fellebbezést, valamint csatlakozó fellebbezést előterjesztő fél számára a jogi képviselet kötelező. A jogi képviselő közreműködése nélkül eljáró fél perbeli cselekménye és nyilatkozata hatálytalan. Pártfogó ügyvédi képviselet engedélyezése kérhető az Igazságügyi Hivatal területi jogi segítségnyújtó szolgálatánál.

A felek kérhetik a fellebbezés tárgyaláson kívül történő elbírálását.

Ha a fellebbezés csak a kamatfizetésre, a perköltség viselésére vagy összegére, illetve a meg nem fizetett illeték vagy az állam által előlegezett költség megfizetésére vonatkozik, az előzetes végrehajthatósággal, a teljesítési határidővel vagy a részletfizetés engedélyezésével kapcsolatos, vagy az ítélet indokolása ellen irányul, a fellebbező fél a fellebbezésében kérheti tárgyalás megtartását.

I n d o k o l á s

Néhai 1-es személy - a felperes édesapja - 2011. június 16-án elhalálozott. A halálát megelőző időszakban élettársi kapcsolatban állt az I. r. alperessel. A II. r. alperes az I. r. alperes fia.

Néhai 1-es személy és 2-es személy házasságát 1995. október 24. napján a BKKB ítéletével felbontotta. A házasság felbontásával a néhai a visszatérés szándéka nélkül elköltözött a házastársak utolsó közös lakhelyét képező 2-es ingatlan címe. szám alatti ingatlanból. A házastársak között létrejött egy házastársi vagyonközösséget megszüntető szerződés, amely deklarálta, hogy a 2-es ingatlan címe ingatlan és az abban található valamennyi vagyontárgy 2-es személyt - a felperes édesanyját - illette meg.

A néhai 1995. július 12. napján ajándékozási szerződést kötött a felperessel a 2-es ingatlan címe ingatlan néhai tulajdoni hányadának elajándékozása vonatkozásában. Jelenleg a 2-es ingatlan címe ingatlannak 1/2-ed részben a felperes, 1/2-ed részben pedig a felperes édesanyja, a néhai volt házastársa a tulajdonosa.

A néhai - az utolsó fél év kivételével - házassága megszűnése után is jó kapcsolatot ápolt a fiával, a fia feleségével és gyermekeivel, valamint a volt feleségével is. A néhai közösen vezetett vállalkozást a fiával és a cég székhelye és irodája a 2-es ingatlan címe ingatlanban volt.

Élete utolsó évében azonban a néhai a cég neve Kft-vel nem foglalkozott, annak már ügyvezetője sem volt.

A felperes az édesapjával közös Kft-n keresztül ismerte meg az I. r. alperest és a családját, azonban arról a felperesnek 2011 elejéig nem volt tudomása, hogy az I. r. alperessel az édesapja közeli viszonyt folytatott.

A néhainál 2005-ben vastagbél daganat miatt vastagbél resectio és kemoterápiás kezelés történt. A néhai a rákbetegségéből átmenetileg rövid időre felgyógyult, majd 2011 elejétől kezdődően betegsége utolsó stádiumába lépett. A néhait a kórház Kórház Onkológiai Osztályán kezelték, nagy mennyiségű morfium kezelésekben részesült fájdalmai enyhítése érdekében.

Erre tekintettel a felperes lehetőséget biztosított édesapjának arra, hogy a kezelés miatt és után a tulajdonában lévő ingatlanban tartózkodjon.