A Budapesti XVIII. és XIX. Kerületi Bíróság P.21919/2015/20. számú határozata tartás (SZÜLŐTARTÁS) tárgyában. Bíró: Rankóné dr. Illés Rita

A Budapesti XVIII. és XIX. Kerületi Bíróság

a felperes neve (felperes címe.) hozzátartozó által képviselt

felperes neve (felperes címe.) felperesnek

alperesi képviselő neve (alperesi képviselő címe.) által képviselt

alperes neve (alperes címe) alperes ellen

szülőtartás iránt indult perében meghozta az alábbi

ÍTÉLETET:

A bíróság a felperes keresetét elutasítja.

A bíróság kötelezi a felperest, hogy fizessen meg 450.000,- (négyszázötvenezer) Ft perköltséget az állam javára az adóhatóság külön felhívására.

A bíróság kötelezi a felperest, hogy 15 napon belül fizessen meg 350.000,- (háromszázötvenezer) Ft perköltséget az alperes részére.

Az ítélet ellen a kézbesítéstől számított 15 napon belül fellebbezésnek van helye, melyet 3 példányban ennél a bíróságnál a Fővárosi Törvényszékhez címezve lehet előterjeszteni.

A fellebbezésben meg kell jelölni azt a határozatot, amely ellen a fellebbezés irányul és elő kell adni, hogy a fél a határozat megváltoztatását mennyiben és milyen okból kívánja.

A fellebbezésben új tény állítására, illetve új bizonyíték előadására akkor kerülhet sor, ha az új tény vagy bizonyíték az első fokú határozat meghozatalát követően jutott a fellebbező fél tudomására, feltéve, hogy az - elbírálás esetén - reá kedvezőbb határozatot eredményezett volna, vagy ha az új tény állítása, bizonyíték előadása, a mellőzött bizonyítás lefolytatásának indítványozása az elsőfokú határozat jogszabálysértő voltának alátámasztására irányul.

A felek kérhetik a fellebbezés tárgyaláson kívüli elbírálását.

Ha a fellebbezés csak a kamatfizetésre, a perköltség viselésére vagy összegére, illetve a meg nem fizetett illeték vagy az állam által előlegezett költség megfizetésére vonatkozik, az előzetes végrehajthatósággal, a teljesítési határidővel vagy a részletfizetés engedélyezésével kapcsolatos, vagy az ítélet indokolása ellen irányul, a másodfokú bíróság a fellebbezést tárgyaláson kívüli bírálhatja el, kivéve, ha a fellebbező fél a fellebbezésében kérte a tárgyalás megtartását.

INDOKOLÁS:

Az alperes a felperes harmadik gyermeke. A felperes házastársa felperes neve 2003. február 12-én hunyt el. A felperes házasságából négy gyermek született, 1960-ban felperes neve, 1962-ben ..., 1965-ben alperes neve (alperes), 1967-ben felperes neve (felperesi képviselő).

A felperes mind a négy gyermekét rendszeresen, súlyosan bántalmazta gyermekkorukban, amely verésekben nyilvánult meg. Emellett a felperes mindhárom lánygyermekét tizenéves korukig rendszeresen "lázmérőzte", betegség hiányában is a végbelükben mérte a lázukat.

... 1979-ben házasságot kötött, így elhagyta a szülői házat. 1980-ban az ... megromlott az apával a kapcsolata, a felperes kitagadta őt, így elhagyta a szülői házat. 1993-ban a felperes és házastársa a ... lévő négyszobás önkormányzati bérlakásukat két kisebb ingatlanra cserélték. Az egyik a felperes jelenlegi lakóhelyéül szolgáló, .... szám alatt, a másik a ... utcában volt. A ...ti ingatlan másfél szobás, a ... utcai ingatlan egy szoba-komfortos volt, amiben WC nem volt. A ...ti ingatlanba költözött a felperes, a házastársa, a felperesi képviselő és családja, a ... utcai ingatlanba pedig az alperes és az 1985-ben született ... nevű autista gyermeke.

Az alperes 1997-ben férjhez ment, majd az önkormányzattól megvásárolták a bérelt ingatlant. A megvásárlás előtt merült fel az alperes és felperesi képviselő édesanyja részéről, hogy a ... utcai lakás nem csak az alperest illeti, kérte, hogy annak vételárát ossza el a testvérei között. Erre azonban az ingatlan bérlakás jellegére tekintettel nem volt lehetőség. A 2000-es évek elején az alperes értékesíteni kívánta az ingatlant, ekkor a felperesi képviselő, az alperes, ... nevű testvérük és a testvérek édesanyja megbeszélték, hogy azok testvérek, akiknek a lakhatása rendezésre került (felperesi képviselő és alperes), azok gondoskodnak a szülőkről. Az alperes az édesanyjával fennálló jó viszonyára tekintettel az ő gondozását vállalta.

2003-ban elhunyt a felperesi képviselő és az alperes édesanyja, a halála előtt tényleges gondozásra nem szorult. Ezt követően az alperes 2011. év végéig eljárt a felpereshez segíteni. Ez időben az alperes vidéken lakott, péntekenként járt vasalni a felpereshez.

2012. januárban vita, illetve veszekedés alakult ki a felek között a háztartási munkák elvégzésével összefüggésben. Ekkor valaki felforgatta a felperes szobáját, melyet a felperesi képviselő az alperesnek, az alperes a felperesi képviselőnek tulajdonít. Ekkortól az alperes nem tart kapcsolatot sem a felperesi képviselővel, sem az édesapjával.

A felperes 82 éves, bottal önállóan közlekedik, látása gyenge, hosszú idő óta depresszióval kezelik, 1989-ben pszichés tünetek miatt sor került a leszázalékolására. 1992 óta magas vérnyomás betegségben szenved. A felperes önállóan étkezik, részére a felperesi képviselő külön ételt készít, melynek elsősorban a felperesi képviselő diétája az oka, valamint a felperes vallási okok miatti étkezési szokásai. A felperes feledékeny, vizelettartási problémája van. A napi háztartási tevékenységekben segítségre szorul, ugyanakkor 24 órás teljes felügyeletre nincs szüksége.

A felperes nyugdíja 2015-ben 113.470,- Ft, 2016-ban 115.290,- Ft volt. A felperes bérlője az általa és a felperesi képviselő, valamint a családja által lakott ingatlannak, a felperesi képviselő bérlőtárs. A felperes viseli az ingatlan rezsiköltségének a fele részét (kb. 45.000,- Ft). A felperes nyugdíját a felperesi képviselő, illetve gyermekei veszik fel. Ebből élelmet, gyógyszert (antidepresszánst, gyomorvédőt, vitaminokat) vásárolnak számára. A felperes rendszeresen elmondja kéréseit a felperesi képviselőnek az élelmiszerek megvásárlásának vonatkozóan, majd elszámolás történik közöttük.

A felperes állapota gyakran szükségessé teszi, hogy a szállítását a gépkocsival nem rendelkező felperesi képviselő taxival oldja meg, ennek költségét részben fedezi a felperes nyugdíja. A felperes a lakásban lévő műszaki dolgokat (csapok, hűtőszekrény) időnként tönkreteszi, ezek javítási költségeit a felperesi képviselő állja.

A felperessel együtt élő felperesi képviselő 1992 óta rokkantnyugdíjas. Rokkantsági nyugdíjának összege 67.000,- Ft. Emellett fodrászüzletet tart fenn ... utcában. A szalonban a fodrászaton kívül műkörömépítés és szolárium is működik. A felperesi képviselő - állítása szerint - a cégből jövedelmet nem vesz ki. 2015-ben a cég adózás utáni eredménye 804.000,- Ft volt. A felperesi képviselő a második házastársától havi 13.000,- Ft házastársi tartást kap.

A felperesi ingatlanban él még a felperesi képviselő két gyermeke, .... ... nappali tagozatos felsőoktatási intézménybe jár, emellett gyakornokként dolgozik. 2016. szeptemberig 73.000,- Ft árvaellátásra is jogosult volt. ... a saját szükségleteit a jövedelméből finanszírozza, emellett a bevásárolásokba is besegít a felperesi háztartásban. ... a hét fele részét tölti az ingatlanban. ... 2016. júniusban érettségizett, jelenleg fogászati asszisztens és dentálhigiénikusi képzésre jár. Családi pótlékra 2016. szeptemberig volt jogosult, jelenleg a 73.000,- Ft árvaellátás a bevétele.