A Fővárosi Törvényszék P.21779/2010/113. számú határozata kártérítés tárgyában. [1952. évi III. törvény (Pp.) 164. §, (1) bek., 1959. évi IV. törvény (Ptk.) 339. §, (1) bek., 360. §, (1) bek., 559. §, (1) bek.] Bíró: Kovács András Tamás

Fővárosi Törvényszék

...P.../2010/113.

A Fővárosi Törvényszék

az Albrechtné dr. Fejes Ibolya ügyvéd (ügyvéd címe) által képviselt

I.rendű felperes neve (I.rendű felperes címe.) I.r.

II.r. felperes neve (II.rendű felperes címe.) II.r. és

III.r. felperes neve (III.rendű felperes címe.) III.r. felperesnek -

a jogtanácsos jogtanácsos által képviselt

alperes neve (alperes címe.) alperes ellen

kártérítés megfizetése iránt indított perében meghozta az alábbi

Í T É L E T E T :

A bíróság kötelezi az alperest, hogy fizessen meg 15 napon belül az I.r. felperesnek 4.117.408,- (Négymillió-száztizenhétezer-négyszáznyolc) Ft tőkét és ebből 64.000,- (Hatvannégyezer) Ft után 2007. április 21. napjától, 136.704,- (Százharminchatezer-hétszáznégy) Ft tőke után 2007. április 21. napjától, 1.186.045,- (Egymillió-száznyolcvanhatezer-negyvenöt) Ft tőke után 2010. szeptember 15. napjától, 1.230.000,- (Egymillió-kettőszázharmincezer) Ft után 2010. szeptember 15. napjától, és 1.500.000,- (Egymillió-ötszázezer) Ft után 2007. április 21. napjától 2013. június 30. napjáig bezárólag a késedelemmel érintett naptári félév utolsó napján érvényes jegybanki alapkamattal megegyező mértékű, míg 2013. július 1. napjától a kifizetésig terjedő időre a késedelemmel érintett naptári félév első napján érvényes jegybanki alapkamattal megegyező mértékű késedelmi kamatát.

Ezen felül kötelezi a bíróság az alperest, hogy fizessen meg havonta 11.000,- ( tizenegyezer) forint járadékot 2016. január 1. napjától addig, amíg az I.r. felperes tulajdonjoga a ingatlan címe. sz. alatti ingatlanban fennáll.

A bíróság kötelezi az alperest, hogy 15 napon belül fizessen meg a II.r. felperesnek 500.000,- (Ötszázezer) Ft tőkét és ennek 2007. április 21. napjától 2013. június 30. napjáig a késedelemmel érintett naptári félév utolsó napján érvényes jegybanki alapkamattal megegyező mértékű, míg 2013. július 1. napjától a kifizetésig terjedő időre a késedelemmel érintett naptári félév első napján érvényes jegybanki alapkamattal megegyező mértékű késedelmi kamatát.

A bíróság kötelezi az alperest, hogy 15 napon belül fizessen meg a III.r. felperesnek 9.463.051,- (Kilencmillió-négyszázhatvanháromezer-ötvenegy) Ft tőkét, és ebből 9.500,- (Kilencezer-ötszáz) Ft tőke után 2007. április 21. napjától, 8.989.667,- (Nyolcmillió-kilencszáznyolcvankilencezer-hatszázhatvanhét) Ft tőke után 2010. szeptember 15. napjától, 147.000,- (Száznegyvenhétezer) Ft tőke után 2016. november 16. napjától, 144.325,- (száznegyvennégyezer-háromszázhuszonöt) Ft tőke után 2009. augusztus 1. napjától, míg 134.168,- (Százharmincnégyezer-százhatvannyolc) Ft tőke után 2010. szeptember 1. napjától 38.391,- (Harmincnyolcezer-háromszázkilencvenegy) Ft tőke után 2010. szeptember 1. napjától 2013. június 30. napjáig a késedelemmel érintett naptári félév utolsó napján érvényes jegybanki alapkamattal megegyező mértékű, míg 2013. július 1. napjától a kifizetésig terjedő időre a késedelemmel érintett naptári félév első napján érvényes jegybanki alapkamattal megegyező mértékű késedelmi kamatát.

A bíróság kötelezi az alperest, hogy 15 napon belül fizessen meg a III.r. felperesnek 2017. október 1. napjától véghatáridő nélkül 160.000,- (Százhatvan-ezer) Ft járadékot havonta előre esedékesen minden hónap 10. napjáig.

Ezt meghaladóan a bíróság a felperesek keresetét elutasítja.

A bíróság kötelezi az alperest, hogy fizessen meg a Fővárosi Törvényszék Gazdasági Hivatala külön felhívására 541.405,- (Ötszáznegyvenegyezer-négyszázöt) Ft előlegezett szakértői díjat, továbbá a Nemzeti Adó- és Vámhivatal külön felhívására a Magyar Állam javára 469.300,- (Négyszázhatvankilencezer-háromszáz) Ft eljárási illetéket.

A bíróság megállapítja, hogy 469.300,- (Négyszázhatvankilencezer-háromszáz) Ft eljárási illeték és 541.404,- (Ötszáznegyvenegyezer-négyszáznégy) Ft állam által előlegezett szakértői díj az állam terhén marad.

A bíróság akként rendelkezik, hogy a peres felek ezt meghaladóan a költségeiket magukat viselik.

Az ítélet ellen a kézbesítéstől számított 15 napon belül fellebbezésnek van helye, melyet a Fővárosi Ítélőtáblának címezve a Fővárosi Törvényszéknél kell elektronikus úton vagy a nem elektronikus kapcsolatot tartó fellebbező fél esetén papír alapon 3 példányban benyújtani.

Fellebbezés esetén a Fővárosi Ítélőtábla előtt a jogi képviselet kötelező.

Fellebbezési határidő lejárta előtt a peres felek kérhetik, hogy a fellebbezést a másodfokú bíróság tárgyaláson kívül bírálja el.

Ha a fellebbezés csak a perköltség nagyságára vagy viselésére a teljesítési határidőre, vagy az állam által előlegezett költség viselésére vonatkozik, illetőleg ha a fellebbezésnek az ítélet indokolása ellen irányul, bármelyik fél kérheti, hogy a fellebbezést a másodfokú bíróság tárgyaláson bírálja el.

I N D O K O L Á S :

A bíróság a peres felek nyilatkozatai, a perben beszerzett igazságügyi orvosszakértői szakvélemény, mezőgazdasági szakvélemény, továbbá az Egészségügyi Tudományos Tanács szakvéleménye illetve a tanúk vallomása, és az egyéb írásbeliségek alapján az alábbi tényállást állapította meg:

2005. május 29. napján reggel 8 óra 55 perc körüli időben 1-es személy jó látási viszonyok mellett közlekedett a szám forgalmi rendszámú Citroën Xsara típusú személygépjárművével a 33. számú főúton 1-es település belterületén 2-es település felől 3-as település irányába. A 72-es kilométerszelvénynél a név híd tartópillére alsó részének ütközött. A baleset következtében III.r. felperes neve koponyacsont töréssel, fronto bazális típusú agyzúzódással, kemény búrok alatti vérömlennyel járó maradandó fogyatékosságot okozó sérüléseket szenvedett.

A 6-os települési Városi Bíróság a ...B.../2005/11. számú ítéletében bűnösnek mondta ki 1-es személyt maradandó fogyatékosságot eredményező közúti baleset gondatlan okozásának vétségében.

A kárt a felperesek az alperesnél 2007. április 21. napján jelentették be.

Az alperes a III.r. felperes nem vagyoni kárát 13.000.000,- Ft összegben megtérítette, valamint jogcím nélküli előlegként a III.r. felperes részére további 4.900.000,- Ft összeget térített. A III.r. felperest állapota miatt gyógyúszásra, Dévény tornára, dobterápiára, lovasterápiára, gyógymasszázsra, valamint Craniosacralies terápiára vitték. Ezen felül elvitték a 4-es település melletti 5-ös településben működő rehabilitációs klinikára, ahol közelebbről meg nem határozható kezelésben részesült.