A Fővárosi Törvényszék P.27363/2010/33. számú határozata személyiségi jog tárgyában. [1949. évi XX. törvény (Alkotmány) 7. §, (1) bek., 8. §, (1) bek., 54. §, (1) bek., 59. §, (1) bek., 61. §, (1) bek., 70/G. §, 1952. évi III. törvény (Pp.) 3. §, 164. §, (1) bek., 213. §, (2) bek., 225. §, (6) bek., 1959. évi IV. törvény (Ptk.) 78. §, 81. §, 1992. évi LXIII. törvény (Avtv.) 3. §, 17. §] Bíró: Jakabosné dr. Németh Monika

Kapcsolódó határozatok:

Fővárosi Törvényszék P.27363/2010/23., *Fővárosi Törvényszék P.27363/2010/33.*, Fővárosi Ítélőtábla Pf.20729/2013/5.

***********

Fővárosi Törvényszék

...P. .../2010/23.

ÍTÉLET

A Fővárosi Törvényszék

felperes neve (felperes címe.) felperesnek,

Dr. Réti Sándor (ügyvéd címe.) ügyvéd által képviselt

alperes neve (alperes címe.) alperes ellen

személyiségi jog iránti perében meghozta az alábbi

ÍTÉLETET

Megállapítja a bíróság, hogy az alperes megsértette a felperes személyes adatok védelméhez fűződő személyiségi jogát azzal, hogy az általa 2010. szeptember 27. napján kelt szakértői vélemény elkészítéshez szükséges felperesi személyes adatok felhasználásához nem kérte a felperes hozzájárulását.

Kötelezi a bíróság az alperest, hogy fizessen meg a felperesnek 15 napon belül 50.000.- azaz (ötvenezer)Ft tőkét ennek 2010. szeptember 27. napjától a kifizetés napjáig a késedelemmel érintett naptári félévet megelőző utolsó napon érvényes jegybanki alapkamattal megegyező mértékű kamatát.

Ezt meghaladóan a bíróság a keresetet elutasítja.

Kötelezi a bíróság a felperest, hogy fizessen meg az alperesnek 15 napon belül bruttó 50.000- azaz (Ötvenezer) Ft perköltséget.

Megállapítja a bíróság, hogy a felperes személyes költségmentessége folytán a felmerült 57.000.- azaz (Ötvenhétezer) Ft illetéket az állam viseli.

Felhívja a bíróság az alperest, hogy fizessen meg az államnak az NA V Közép-magyarországi Regionális Adó Főigazgatósága külön felhívására 3.000.- azaz (Háromezer) Ft illetéket.

Az ítélet ellen a kézbesítéstől számított 15 napon belül van helye fellebbezésnek, melyet a Fővárosi ítélőtáblához címezve, jelen bíróságnál kell 3 példányban benyújtania.

Fellebbezés esetén a Fővárosi ítélőtábla előtt a jogi képviselet kötelező.

Fellebbezési határidő lejárta előtt a peres felek kérhetik, hogy a fellebbezést a másodfokú bíróság

tárgyaláson kívül bírálja el.

Ha a fellebbezés csak a perköltség nagyságára vagy viselésére a teljesítési határidőre, vagy az állam által előlegezett költség viselésére vonatkozik, illetőleg ha a fellebbezésnek az ítélet indokolása ellen irányul, bármelyik fél kérheti, hogy a fellebbezést a másodfokú bíróság tárgyaláson bírálja el.

INDOKOLÁS:

A felperes és 1-es személy korábban élettársak voltak kapcsolatukból egy gyermek született. Időközben a kapcsolatuk megromlott, és a kapcsolattartás vonatkozásában közöttük jelenleg is per van folyamatban a Pesti Központi Kerületi Bíróságon.

Ennek a pernek kapcsán 1-es személy egy szakértői véleményt készíttetett az alperessel, ami 2010. szeptember 27. napján készült el.

A felek által nem vitatottan az alperes, 1-es személy megrendelő részére, megbízási szerződés alapján, szakértői véleményt készített, a megbízó által rendelkezésre bocsátott iratanyag alapján. Az iratok készítőjének személyességi jellemzőiről a szakvélemény elkészítése, a megbízó által feltett kérdésekre adott válaszadás formájában történt.

A szakvélemény készítője, az átadott iratok készítőjének kilétét nem vizsgálta, a megbízó az alperessel kötött szerződésben kifejezetten nyilatkozott arról, hogy "a vizsgálat céljára átadott dokumentációhoz jogszerűen jutott hozzá ". Az alperes pedig arról nyilatkozott, hogy a vizsgált anyagot, és annak eredményét bizalmasan kezeli a személyességi jogok szigorú tiszteletben tartásával. Az alperes a szakértői véleményt a szerződés szerint elkészítette, és azt átadta a megbízónak.

A vizsgálat tárgyát, a szakértői vélemény szerint, "összesen 14 darab véletlenszerűen kiválasztott, 2009. szeptember 8. és 2010. március 4-e közötti keletbélyegzővel ellátott, nyílt postai levelezőlapon, kék színezőpasztájú golyóstollal készült, nyomtatott betűkkel íródott kézírás (eredeti példányok), és összesen 9 darab, 2009. december 22. és 2010. szeptember 6-a közötti keltezésű, elektronikus levél, és sms képezte. " A vizsgálat tárgyai, a szakértői vélemény mellékletében találhatók. Valójában a vizsgálat tárgyát sms-ek nem , hanem e- mailek és portál üzenetek képezték.

Ezen iratokon, illetve e-mail és portál üzenetek kinyomtatott példányán többek között szerepel a felperes neve, e-mail címe, címe és fényképe is.

Az alperes, a felperestől az adatai kezelésére vonatkozóan hozzájárulást nem kért, és nem is kapott.