A Fővárosi Törvényszék K.31445/2008/11. számú határozata közigazgatási határozat bírósági felülvizsgálata (VERSENYÜGYBEN hozott közigazgatási határozat bírósági felülvizsgálata) tárgyában. [1996. évi LVII. törvény (Tpvt.) 11. §, 13. §, 17. §, 63. §, 72. §, 78. §] Bíró: Kopinja Mária

Kapcsolódó határozatok:

*Fővárosi Törvényszék K.31445/2008/11.*, Fővárosi Ítélőtábla Kf.27463/2009/5., 1/2024. (I. 9.) AB határozat

***********

Fővárosi Bíróság

Közigazgatási Kollégium

1027. Budapest, Csalogány u. 47-49.

11.K. 31.445/2008/11.

A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN!

A bíróság Gáts Ügyvédi Iroda (cím ügyintéző: dr Gáts Andrea ügyvéd) által képviselt: felperes (cím.) dr. László Ildikó Katalin ügyvéd (cím.) által képviselt Gazdasági Versenyhivatal(cím.) alperes ellen verseny ügyben hozott - Vj-201/2005/21. - közigazgatási határozat bírósági felülvizsgálata iránt indított perében meghozta a következő

Í T É L E T E T :

A bíróság felperes keresetét elutasítja.

Kötelezi a bíróság felperest, hogy 15 napon belül fizessen meg alperes részére 25.000.- (huszonötezer) forint perköltséget, amely összeg már az általános forgalmi adó összegét is tartalmazza.

Az ítélet ellen a kézbesítéstől számított 15 napon belül fellebbezésnek van helye, amelyet a Fővárosi Ítélőtáblához címzetten 3 példányban jelen bírósághoz kell benyújtani.

I N D O K O L Á S :

Az alperes a Tisztességtelen piaci magatartás és versenykorlátozás tilalmáról szóló 1996. évi LVII. törvény (a továbbiakban: Tpvt.) 67 § (1) bekezdése és 70 § (1) bekezdése alapján 2005. november 21-én indított versenyfelügyeleti eljárást felperessel szemben. A versenyfelügyeleti eljárás annak megállapítására indult, hogy felperes egyes szabályzatai alkalmasak-e a Tpvt 11 §-ában foglaltak megsértésére, valamint a 2004. május 1-ét követő időszakra az Európai Közösséget létrehozó szerződés (a továbbiakban: EKSZ) 81 cikke (1) bekezdésének megsértésére.

Határozatában rögzítette, hogy a Polgári Törvénykönyvről szóló 1959. évi IV törvény (a továbbiakban: Ptk) 65 §-a szerint felperes köztestület, a tagságához, illetve a tagsága által végzett tevékenységéhez kapcsolódóan közfeladatokat lát el a tervező- és szakértő mérnökök, valamint építészek szakmai kamaráiról szóló 1996. évi LVIII törvény (a továbbiakban: Kamarai tv) felhatalmazása alapján. Felperes közhasznú szervezetnek minősül.

Részletesen ismertette felperes feladatát és hatáskörét a Kamarai tv 11 § (2) bekezdésének idézésével, amelyből kiemelten rögzítette, hogy feladata a nemzetközi szakmai előirásokkal összhangban lévő módszertani útmutatók, segédletek, irányelvek, kamarai szabályzatok (etikai kódex, versenyszabályzat) kidolgozása és közreadása, amellyel segiti az épitészeit tevékenység fejlődését, kidolgozza az épitészeti tevékenység ajánlott dijszabását, és a hozzá tartozó szolgáltatások tartalmi követelményeit is.A Kamarai tv 11 § (5) bekezdése alapján megalkotja az etikai, fegyelmi szabályzatot. Részletesen elemezte a felperes és az épitészeti tevékenység végzésének lehetőségét határozatában, továbbá a versenyfelügyeleti eljárás alá vont szerveit, valamint ismertette a felperes törvényességét biztosító felügyeleti szabályok körét is határozatában a 7-13. pontig bezárólag.

A perrel érintett határozat alapjául szolgáló szabályzatok körét a határozatának 14-19. pontjáig ismertette, éspedig utalva arra, hogy a perbeli eljárásban a felperes Etikai- fegyelmi, Dijszámitási és Versenyszabályzat tervezetét vonta vizsgálat alá.

A vizsgált magatartáshoz kapcsolódóan részletesen kifejtette álláspontját határozatának III. fejezetében. Ennek keretében az Etikai- fegyelmi Szabályzathoz kapcsolódóan rögzitette, hogy felperes azt 1998. március 6-i küldöttgyűlési határozattal hagyta jóvá azt és többször is módosította. Az alperes a 2003. március 1-től hatályos egyes változataiban foglalt dijszabási rendelkezések versenyjogi értékelésére tért ki. Kiemelte, hogy az Etikai-fegyelmi Szabályzat egyes dijszámitáson kivüli rendelkezései révén felperes befolyásolni tudja az épitészeti szolgáltatások dijszabását. Ennek keretében kiemelte annak 6. és 6.1. pontjára utalva, hogy az építész kizárólag olyan épitészeti versenyben vehet részt, amelynek versenyformája a vonatkozó jogszabályoknak megfelel, valamint a felperes szabályzatait nem sérti és amelyek lebonyolitása során a feladat mértékével arányos idő és honorárium érték biztosítható.

Utalt arra is, hogy Etikai- fegyelmi Szabályzat értelmében etikai- fegyelmi vétséget követ el az a kamarai tag is, aki a felperes érvényes szabályzatainak bármelyikét megsérti.

A Dijszámitási Szabályzathoz kapcsolódóan kiemelte, hogy több szabályzat is létezett, az első megalkotására 1999-ben került sor, a következő 2003. március 1-től 2005. január 31-ig hatályos, mig az utolsó 2005. február 1. napjától hatályos. A 2003. és 2005. évhez kapcsolódóan azt emelte ki, hogy tartalmazza, hogy a felperes csak az olyan tervezői szerződéseket tekinti szakmailag megalapozottnak és értékarányos megállapodásnak, melyek jelen szabályzat alapján jöttek létre. A felperes által meghatározott dijakat itéli méltányosnak és ésszerűnek, az alacsonyabb dijazás nem nyújt értékarányos fedezetet a munka elvárható gondossággal történő elvégzásére. A honoráriumban és az elszámolható költségekben az épitésznek és a megbizónak a szabályzatban foglaltak szerint kell megállapodnia. A 2005. február 1. napjától hatályos Dijszámitási Szabályzathoz kapcsolódóan pedig azt emelte ki, hogy erről az Építési Közlöny 2005. januárjában kiadott 146. számába módositások kerültek közzétételre. Többek között az Előszó 9. pontban az került rögzítésre, hogy a felperes - az eltérés tételes igazolása nélkül - csak az olyan tervezői szerződéseket tekinti szakmailag megalapozott munkát lehetővé tevő és értékarányos megállapodásnak, melyek jelen szabályzat alapján jöttek létre.

Felperes az eljárás folyamán azt nyilatkozta, hogy versenyszabályzattal nem rendelkezik.

Az alperes letöltötte a felperes honlapjáról a felperes versenyszabályzat tervezetét, éspedig a "felperes Versenyszabályzata, Tervezet 2004. 02. 25. II. fejezet Szerzői jog alkalmazása és értelmezése az épitészeti tervezés területén" cimet viselő dokumentumot (a továbbikban: Versenyszabályzat tervezet). Kiemelte, hogy a tervezet a 29. pontjában tartalmazza az épitészek vagyoni jogaira irányuló irányadó szabályozást, amely keretében utalt arra, hogy a dijazásnak a tervezési feladat mennyiségével, jellegével és nehézségi fokával kell arányosnak lennie. Figyelembe kell venni a feladat teljesitéséhez szükséges és elengedhetetlen alkotói kreativ szerzői felkészültséget is. A Magyarország területén alkalmazható átlagos és arányos tervezési dij kiszámitására vonatkozó rendeleteket, szabályokat, módszereket a felperes Dijszámitási Szabályzata tartalmazza. Minősített etikai vétséget követ el az a kamarai tag, aki a számitott tervezési dijnál összességében 40 %-al alacsonyabb árajánlatot vagy szerződést köt. Határozata IV. fejezet 52-62. pontjában meghatározta az érintett piacot is.