A Kecskeméti Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság K.27722/2013/11. számú határozata közigazgatási határozat bírósági felülvizsgálata (AGRÁRTÁMOGATÁSI ügyben hozott közigazgatási határozat bírósági felülvizsgálata) tárgyában. [1952. évi III. törvény (Pp.) 195. §, 339. §, 2004. évi CXL. törvény (Ket.) 1. §, 2. §, 5. §, 7. §, 13. §, 2007. évi XVII. törvény (Támtv.) 19. §, 52. §] Bíró: Zolnayné dr. Gémes Andrea

Kapcsolódó határozatok:

*Kecskeméti Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság K.27722/2013/11.*, Kúria Kfv.35818/2014/8.

***********

Kecskeméti Közigazgatási és

MUNKAÜGYI BÍRÓSÁG

KECSKEMÉT

7.K.27.722/2013/11. szám

A Kecskeméti Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság Dr. Glózik István ügyvéd fél címe 1) által képviselt felperes neve felperes cime szám alatti lakos felperesnek -

Dr. Ivanovits Andrea ügyvéd (....) által képviselt alperes neve alperes címe szám alatti székhelyű alperes ellen

mezőgazdasági támogatási ügyben hozott közigazgatási határozat bírósági felülvizsgálata iránti perében meghozta a következő

Í T É L E T E T :

A bíróság a felperes keresetét elutasítja.

Kötelezi a felperest, hogy fizessen meg az alperesnek 15 nap alatt 91.200 (Kilencvenegyezer-kettőszáz) forint perköltséget.

Az ítélet ellen nincs helye fellebbezésnek.

INDOKOLÁS:

A bíróság a felperes keresetlevele, az alperes ellenkérelme, a 7.K..../2013. számú iratok, a tanúként meghallgatott AB, CD és EF vallomása és a per egyéb adatai alapján a következő tényállást állapította meg:

A felperes 2007. május 15. napján az Európai Mezőgazdasági Garancia Alapból finanszírozott 2007. évi egységes területalapú támogatás, valamint az ahhoz kapcsolódó kiegészítő nemzeti támogatások igénybevételével kapcsolatban - az Európai Mezőgazdasági Garancia Alapból finanszírozott egységes területalapú támogatás (SAPS) 2007. évi igénybevételével kapcsolatos egyes kérdésekről szóló 28/2007. (IV.20.) FVM rendelettel és az Európai Mezőgazdasági Garancia Alapból finanszírozott egységes területalapú támogatásokhoz (SAPS) kapcsolódó 2007. évi kiegészítő nemzeti támogatások (Top Up) igénybevételével kapcsolatos egyes kérdésekről szóló 29/2007. (IV.20.) FVM rendelettel összhangban - támogatás iránti kérelmet nyújtott be az alperes Közvetlen Támogatások Igazgatóságához.

A támogatási kérelemmel érintett, felperes művelése alatt álló területeken a hivatal helyszíni ellenőrei CD és EF a felperes előzetes értesítése nélkül 2007. szeptember 24-én helyszíni ellenőrzést tartottak, az ott tapasztaltakat jegyzőkönyvben rögzítették. A jegyzőkönyvben rögzítésre került, hogy "a 12 %-án nagyobb lejtésű területeken kapás kultúrák termesztése tilos feltétel nem teljesül, szántóterületek művelésben tartása, gyommentes állapot biztosítása mellett feltétel nem teljesül, a mezőgazdasági területeken a hasznosítás szempontjából nem kívánatos lágy és fásszárú növények megtelepedését és elterjedését meg kell akadályozni feltétel nem teljesül".

A jegyzőkönyv elektronikus úton GPS-készüléken, SD kártyán került rögzítésre. Az ellenőrök a hivatalban AB felelős vezetőnek adták át a GPS készüléket annak adataival együtt feldolgozás és az IIR szoftverre való feltöltés végett.

Az elektronikus jegyzőkönyv papír formában a felperes számára nem került megküldésre.

Az elsofoku hatosag 2008. február 14-én kelt .../2010. számú határozatával 2007. évre SAPS és Top Up iránti kérelmek elbírálásaként összesen 3.745.666 forint támogatási összeget állapított meg.

A határozat mellékletei tartalmazták a támogatási kérelemben feltüntetett mezőgazdasági parcellák ellenőrzési eredményeit, az ellenőrzés eredményeként alkalmazott levonások és támogatási összeg kalkulációját.

A HMK be nem tartása miatti jogkövetkezményként 3 % szankciót alkalmazott a hivatal.

A határozat ellen a felperes fellebbezést terjesztett elő, melyben előadta, hogy a határozat kézhezvételét követően 2008. március 13. napján eljárt az alperes helyi kirendeltségén és átvette a helyszíni ellenőrzés formanyomtatványos jegyzőkönyvét.

Ennek alapján előadta, hogy a GAB04 és az ALL02 parcellák művelésekor álláspontja szerint nem követett el olyan hibát, amely 3 %-os elmarasztalást vonna jogszerűen maga után.

Előadta, hogy a 2007. évet ország szerte rendkívüli aszály jellemezte. A csapadékszegény időszakban a mezőgazdasági szakma nem csak megengedi, hanem tanácsolja is a tarlóhántás elhagyását annak érdekében, hogy megakadályozza a deflációt. Ha mégis sor kerülne tarlóhántásra, a további, bármilyen eredetű növekményt már semmilyen módon sem szabad csökkenteni futóhomokos területen. Ennek figyelembevételével történt a kifogásolt gabonaterület kezelése.

A kifogásolt gyepterületen az ellenőrzéskor tapasztalni kellett, hogy egy tisztító kaszálás már megtörtént. A második tisztító kaszálásra pedig nincsen előírás, hogy annak szeptember 24-ig meg kell történnie. A korábbiakban felsorolt csapadékhiány, aszály, aszályos terület miatt a második tisztító kaszálást a szokatlanul gyenge növekmény miatt későbbi időpontra volt célszerű halasztani, ezzel is védve a homoktalaj felső rétegét. Kérte, hogy vegyék figyelembe, hogy nem hanyagságból erednek azok a problémák, amelyeket az ellenőrzés F1 és R1 megállapítással minősített és levonással sújtott, hanem annak érdekében követte el a hosszú ideje elfogadott megalapozott technológiát, hogy a talaj felső rétegét minél jobb hatásfokkal megvédje a deflációtól. Mindezek alapján a levonással érintett 115.845 forint folyósítását és a határozat részbeni megváltoztatását kérte.

A fellebbezés folytán eljárt alperes neve 2011. december 13-án kelt ..../2010. számú határozatával az elsőfokú határozatot megsemmisítette és új eljárás lefolytatására utasította.

Indokolásában kifejtette, hogy a felperes rendkívüli aszálykárra hivatkozott ugyan, azonban az elháríthatatlan külső ok (vis maior) esetén alkalmazandó egyes szabályokról, valamint egyes tárgyú miniszteri rendeletek módosításáról szóló 44/2007. (VI.08.) FVM rendelet 4. §-a alapján nem tett vis maior bejelentést, így a fellebbezésben foglaltakat nem áll módjába venni.

A fellebbezés kapcsán elvégzett felülvizsgálat során megállapítást nyert, hogy a helyszíni ellenőrzési jegyzőkönyvben a 4. számú parcella vonatkozásában feltüntetett 772 és 362 HMKÁ kód nem került alkalmazásra az első fokon meghozott határozatban. A helyszíni ellenőrzési jegyzőkönyvben foglaltak alapján megállapítást nyert, hogy a 2., illetve 7. számú parcella területén veszélyes gyomokat, a 4. számú parcella területén veszélyes gyomokat és több éves fásszárú növényeket találtak.

A fentiek alapján az alperes első fokon eljárt hatóságát új eljárásra utasította, és az új eljárás során a 4. számú parcellára vonatkozó HMK kódok figyelembevételére és ennek megfelelő mértékű HMKÁ szankció alkalmazására kötelezte.