A Fővárosi Törvényszék G.40486/2014/114. számú határozata kötbér és kártérítés megfizetése tárgyában. [1952. évi III. törvény (Pp.) 146/A. §, 163. §, 1959. évi IV. törvény (Ptk.) 301/A. §, 312. §, 314. §, 318. §, 2003. évi C. törvény (Eht.) 86. §] Bíró: Ráczné dr. Szunyogh Zsófia

Fővárosi Törvényszék Gazdasági Kollégiuma

Budapest, II. Varsányi I. u. 40-44.

1535. Bp. Pf. 887.

19. G. 40.486/2014/114.

A Fővárosi Törvényszék a Dávid Társas Ügyvédi Iroda, ügyintéző: dr. Dávid Zsófia ügyvéd (fél címe 1) által képviselt felperes neve (felperes címe) felperesnek,

a Mayer Ügyvédi Iroda, ügyintéző: dr. Mayer Balázs ügyvéd (cím) által képviselt alperes neve (alperes címe) alperes ellen

kötbér és kártérítés iránt indított perében meghozta az alábbi

Í t é l e t e t

A bíróság kötelezi az alperest, hogy 15 napon belül fizessen meg a felperesnek 47.526.789 (negyvenhétmillió-ötszázhuszonhatezer-hétszáznyolcvankilenc) forintot, és ezen összeg után 2014. augusztus 30. napjától a kifizetés napjáig minden késedelmes félévre a félév első napján érvényes jegybanki alapkamatnak megfelelő mértékű késedelmi kamatot, valamint 551.161 (ötszázötvenegyezer-százhatvanegy) forint perköltséget.

A bíróság a keresetet ezt meghaladóan elutasítja.

Az ítélet ellen a kézbesítéstől számított 15 napon belül fellebbezésnek van helye, melyet a Fővárosi Törvényszéknél, de a Fővárosi Ítélőtáblához címezve lehet 4 példányban, írásban benyújtani.

A másodfokú bíróság a fellebbezést tárgyaláson bírálja el, de a felek kérhetik a fellebbezés tárgyaláson kívül történő elbírálását.

Ha a fellebbezés csak a kamatfizetésre, a perköltség viselésére vagy összegére, illetve a meg nem fizetett illeték vagy az Állam által előlegezett költség megfizetésére vonatkozik, az előzetes végrehajthatósággal, a teljesítési határidővel, a részletfizetés engedélyezésével kapcsolatos, az ítélet indokolása ellen irányul, vagy a felek ezt kérték, vagy a másodfokú bíróság megítélése szerint -tekintettel a fellebbezési (csatlakozó fellebbezési) kérelemben, illetve fellebbezési ellenkérelemben foglaltakra- az ügy eldöntése tárgyaláson kívül is lehetséges, a másodfokú bíróság a fellebbezést tárgyaláson kívül bírálja el, de a fellebbező fél a fellebbezésben kérheti tárgyalás tartását.

A jogi képviselővel eljáró felek a határozat ellen benyújtott fellebbezéshez mellékelt közös kérelemben indítványozhatják, hogy az anyagi jogszabály megsértésére alapított fellebbezést közvetlenül a Kúria bírálja el. Vagyonjogi ügyben a felek akkor indítványozhatják a Kúria eljárását,

ha a fellebbezésben vitatott érték az ötszázezer forintot meghaladja. Új tényre, illetve új bizonyítékra hivatkozni nem lehet. A fellebbezés elbírálása tárgyaláson kívül a felülvizsgálati eljárásra irányadó szabályok megfelelő alkalmazásával történik.

A jogi képviselet kötelező az Ítélőtábla előtti eljárásban az ítélet ellen fellebbezést (csatlakozó fellebbezést) előterjesztő fél számára. A jogi képviselő közreműködése nélkül eljáró fél perbeli cselekménye és nyilatkozata hatálytalan. Ha jogi képviselővel a perorvoslati eljárás során a perorvoslati kérelmet előterjesztő félnek kell rendelkeznie, és a kérelmet előterjesztő fél nem rendelkezik jogi képviselővel, vagy a megszűnt jogi képviseletének pótlásáról felhívás ellenére nem gondoskodik, a perorvoslati kérelmet a bíróság hivatalból elutasítja.

I n d o k o l á s

Az alperes, mint partner, és a felperes jogelődje, mint szolgáltató 2008. január 1. napján hálózati szerződést kötött W. szolgáltatásra, melynek célja, hogy a felek elektronikus hírközlő hálózataik összekapcsolása révén biztosítsák, hogy a partner hálózatához csatlakoztatott végfelhasználók telefonszolgáltatás keretében kommunikálhassanak. A szerződés alapján a felperes jogelődje a partner részére hívásvégződtetési szolgáltatást és tranzit szolgáltatást, közös eszközhasználatot, szerződésben meghatározott emeltszintű szolgáltatásokat, támogató szolgáltatásokat, ezen belül tudakozó szolgáltatásokhoz való hozzáférést, segélykérő hívások továbbítását, számhordozási szolgáltatást, hálózat-hozzáférési szolgáltatásokat, valamint emeltdíjas szolgáltatások nyújtását vállalta. A felperes a szerződés alapján ezen túlmenően hívásmenedzsment szolgáltatás nyújtását is vállalta a partnernek. A kiegészítő szolgáltatások körében informatikai támogatás biztosítását, és egyéb kiegészítő támogató szolgáltatásokat, így jogi támogatást, termékmenedzsment támogatást, marketing támogatást nyújtott a partner részére. Az alperes, mint partner a szerződés alapján a szerződésben meghatározott módon a szerződés 3. számú mellékletében rögzített díj megfizetését, a partnerhálózat N. általi díjmentes használatának lehetővé tételét, és a partnerhálózat folyamatos fenntartása, karbantartása és a VoIP forgalomnak megfelelő minőségi átvitelre alkalmassá tételét vállalta.

A szerződés 3.2.1. pontja alapján a hívásmenedzsment szolgáltatás a w. szolgáltatás csomag elválaszthatatlan részét képezi. A szerződés 3.2.2. pontja a N. hálózat és a partner hálózat fizikai elkülönítését rögzítik akként, hogy a partner hálózata: a partner előfizetőjétől az összekapcsolási pontnál található N. tulajdonú ethernet switch bemeneti pontjáig tart, a N. hálózata: az összekapcsolási pontnál található ethernet switch portjától a N. előfizetőkig, vagy a harmadik fél elektronikus hírközlési szolgáltatóval kialakított összekapcsolási pontig tart.

A szerződés 3.2.5. pontja az alperes, mint partner kötelezettségeit tartalmazza, mely szerint a partner köteles biztosítani:

-a 3.2.5.3. pont szerint, hogy valamennyi saját tulajdonú vagy vele szerződésben álló harmadik fél által tulajdonolt vagy üzemeltetett hálózati eszköze a szolgáltatás megvalósításához megfelelően legyen konfigurálva, karbantartva és üzemelve;

-a 3.2.5.4. szerint az SSW számára szükséges adatok (különösen a telefonszámok, modem információk és a kapcsolódó szolgáltatásprofilok) az Ecosoft kábeltelefon modulba rögzítésre, és a N. felé továbbításra kerülnek;

-a 3.2.5.5. szerint a hívásforgalom lebonyolításához szükséges teljes átviteli út minden előfizető vonatkozásában minden egyes hívás esetén a partner hálózatán belül létrejöjjön és a hívás teljes időtartama alatt rendelkezésre álljon.

A szerződés 3.5.3. pontjában foglaltak alapján az alperes hálózatában a hívások továbbítását a felperes végzi a hívásmenedzsment szolgáltatás tekintetében. Az alperes, mint partner nem nyújt hívásvégződtetési vagy egyéb forgalmi szolgáltatást. A pont az alperes tekintetében a hívásvégződtetés kizártságát deklarálja.

A szerződés 5. pontjában a jogviszonyok értelmezése körében az 5.1.2. pontban rögzítették, hogy a partner szolgáltatásának előfizetője a jelen szerződés értelmezésében -a N. tekintetében- harmadik félnek tekintendő, akinek magatartásáért, tevékenységéért a partner a N.-nal szemben úgy felel, mintha maga járt volna el. A N. a partner szolgáltatása kapcsán felmerülő, a jelen szerződés 3. pontja szerinti üzemeltetési és hibaelhárítási feladatokat a partner előfizetői szempontjából a partner kizárólagos teljesítési segédjeként (megbízottjaként) végzi.