A Kaposvári Törvényszék B.469/2008/8. számú határozata emberölés bűntette tárgyában. [1978. évi IV. törvény (Btk.) 43. §, 53. §, 77. §, 99. §, 166. §, 1998. évi XIX. törvény (Be.) 155. §, 338. §] Bíró: Vadócz Attila

A SOMOGY MEGYEI BÍRÓSÁG

B.469/2008/8. szám

A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN !

A Somogy Megyei Bíróság, mint első fokú büntetőbíróság Kaposvárott, a 2009. január hó 20. napján megtartott nyilvános tárgyaláson meghozta a következő

í t é l e t e t :

A 2008. június 5-től június 7-ig őrizetben, 2008. június 7-től előzetes letartóztatásban lévő:

Vádlott neve - személyi adatai - vádlott

b ű n ö s :

1 rb., a Btk.166. § /1/ bekezdésébe ütköző és aszerint minősülő emberölés bűntettében.

Ezért a bíróság 9 (kilenc) év börtönre, mellékbüntetésül 10 (tíz) év közügyektől eltiltásra í t é l i .

A bíróság a 2008. június 5. napjától 2009. január 20. napjáig előzetes fogvatartásban töltött időt a kiszabott büntetésbe beszámítani rendeli.

Az eljárás során lefoglalt és a Somogy Megyei Bíróság Gazdasági Hivatalánál Bny.282/2008. számon kezelt bűnjelek közül

a Tramontina feliratú, 10,5 cm pengehosszúságú kést e l k o b o z z a .

A többi bűnjel lefoglalását megszünteti, az I. számú bűnjeljegyzéken 3., és 4. tételszámon kezelt ruhaneműket sértett örökösének ( 5 sz. tanú neve és lakcíme), míg

a II. számú bűnjeljegyzéken 1., 2. és 3. tételszámon kezelt ruhaneműket a vádlottnak rendeli k i a d n i .

Kötelezi a vádlottat az eljárás során felmerült 349.702 (háromszáznegyvenkilencezer-hétszázkettő) Ft bűnügyi költség megfizetésére a Magyar Állam javára.

I n d o k o l á s :

A Somogy Megyei Főügyészség Nf.1515/2008/17/I. számú vádiratában vádlotta t 1 rb., a Btk. 166. § /1/ bekezdésébe ütköző és aszerint minősülő emberölés bűntettével vádolta. A vádirati tényállás lényege szerint az ittas állapotban lévő vádlott és az ugyancsak ittas állapotban lévő sértett 2008. június 5-én este összeszólalkoztak a ... szám alatt található családi házban. A sértett két alkalommal tarkón ütötte a vádlottat, aki olyannyira indulatba jött, hogy a jobb kezében tartott 10,5 cm pengehosszúságú késsel a sértettet mellkasának bal oldalán nagy erővel megszúrta. A sértett rövid időn belül életét veszítette.

A bíróság az alábbi tényállást állapította meg:

Vádlott magyar állampolgár és anyanyelvű, gimnáziumi érettségivel, továbbá pénzügyi-, számviteli főiskolai végzettséggel rendelkezik. Elvált családi állapotú, kiskorú gyermeke nincs. Rokkantnyugdíjas, melynek összege havonta kb. 28.000 Ft, emellett hitelközvetítéssel is foglalkozott, így mindösszesen kb. havi 60.000 Ft jövedelme volt. Élettársi kapcsolatban állt a sértettel. Büntetve nem volt.

Vádlott személyiségzavarban szenved, pszichiátriai gondozás alatt áll, személyiségzavar és depresszió miatt. Ezen személyiségzavara és depressziós hangulati állapota a cselekménye elkövetésének idején is megállapítható volt, ez azonban nem korlátozta és nem is zárta ki abban, hogy cselekménye társadalomra veszélyességét felismerje, vagy ennek megfelelően cselekedjen. Rendszeres alkoholfogyasztó, alkoholfüggőnek ugyanakkor nem tekinthető.

Vádlott és sértett 2004. év őszén ismerkedtek meg, röviddel ezt követően össze is költöztek. Eleinte albérletben laktak ...-n, később a ... szám alatt lévő családi házat bérelték 7 sz. tanú tól. Az élettársi kapcsolatban élő vádlott és sértett egyaránt italozó életmódot folytatott, a vádlott ittasan agresszívvá, erőszakossá vált, volt olyan alkalom, hogy ittassága folytán vele szemben a mentőt, illetve a rendőrséget is értesíteni kellett. A vádbeli időszakot megelőző hónapokban anyagi problémáik, illetve ittasságuk okán a vádlott és a sértett egyre gyakrabban veszekedtek egymással.

Tekintettel arra, hogy a ... számú házban az albérleti díjat fizetni nem tudták, a vádlott és a sértett 2008. május végén 9 sz. tanú tól bérelték ki a .... szám alatt lévő családi házat.

2008. június 5-én napközben a vádlott és a sértett egyaránt fogyasztott szeszesitalt, a vádlott a cselekmény idejére kb. közepes fokban volt ittas állapotban. Este 9 óra körül ismét összevesztek, a vita közöttük egyre jobban eldurvult. Mindeközben azonban a sértett egy 10,5 cm pengehosszúságú, fanyelű konyhakéssel vacsorázni kezdett, közben azonban tovább veszekedett a vádlottal, akit két alkalommal kézzel tarkón is ütött. A vádlott ekkor bement a szobába, míg a sértett a szoba és az előszoba közti boltívnél állt, kezében a fent már említett késsel. A vádlott ittassága miatt, illetve amiatt, hogy a sértett egyfolytában szidalmazta őt, olyan indulatos állapotba került, hogy a kést kikapta a sértett kezéből, majd azt jobb kezében, élével felfelé tartva, a sértett mellkasának bal oldalába szúrta nagy erővel. A szúrás elszenvedését követően a sértett néhány lépést még megtett, bement a fürdőszobába, ahol összeesett, majd néhány percen belül életét veszítette.

A szúrást követően vádlott 21 óra 46 perckor telefonon értesítette a mentőszolgálatot, a helyszínre érkező mentősök megkísérelték ugyan a sértett újraélesztését, ez azonban eredménnyel már nem járt.

A vádlott szúrása következtében kialakuló szúrcsatorna a sértett mellkasának bal oldalán a III.-IV. bordaközben indult, a III. számú borda alsó felszínén egy karcolásos jellegű csontsérülést okozott. A mintegy 6-10 cm hosszúságú szúrcsatorna áthaladt a szívburok-zsákon, majd a közös verőér-törzsben ért véget, olyan módon, hogy az ér elülső falán teljes rétegvastagságban folytonosság megszakítást okozott. A szúrás következtében kialakuló heveny vérzés részben alvadékos vérrel 2.000 ml mennyiségű szabad mellűri folyadékot, míg a szívburok-zsákban mintegy 200 ml-nyi szintén alvadékos vérgyülemet okozott. A sértett halála erőszakos úton, az őt ért mellkasi-szívtáji áthatoló szúrt sérülés következtében részben a mellüregbe történő heveny vérzés okozta kivérzéses sokkos állapot, részben pedig a szívburok-zsákba jutó vérgyülem által okozott szívfojtás következményeképp állt be. A sértett sérülése olyan súlyos volt, hogy halála azonnali és szakszerű orvosi segítség esetén sem lett volna megmenthető.