A Kecskeméti Törvényszék P.21356/2006/53. számú határozata szerzői jog megsértése tárgyában. [1959. évi IV. törvény (Ptk.) 348. §, 1999. évi LXXVI. törvény (Szjt.) 1. §, 16. §, 17. §, 29. §, 30. §, 67. §, 94. §] Bíró: Stefancsik Márta

BÁCS-KISKUN MEGYEI BÍRÓSÁG

KECSKEMÉT

14.P.21.356/2006/53. szám

A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN !

A Bács-Kiskun Megyei Bíróság dr. Csősz Iván Titusz ügyvéd által képviselt felperes neve felperes címe szám alatti lakos felperesnek,- dr. Izsák Dezső ügyvéd által képviselt I.rendű alperes neve. I.rendű alperes címe szám alatti székhelyű I.r., és II.rendű alperes neve II.rendű alperes címe szám alatti lakos II.r. alperesek ellen szerzői jog megsértésének megállapítása és jogkövetkezménye iránt indított perében meghozta a következő

Í T É L E T E T :

A bíróság megállapítja, hogy az I.r. alperes megsértette a felperesnek a A Kft. A Kft. telephelye hrsz-ú ingatlanon megvalósult üzemcsarnok I., II., III. ütemének építészeti terveihez fűződő szerzői jogát és kötelezi az I.r. alperest, hogy 15 napon belül fizessen meg a felperes részére 1.368.750 forint gazdagodást ezen összegnek 2004. március 1. napjától a kifizetésig minden naptári félévre a félévet megelőző napon érvényes jegybanki alapkamattal megegyező késedelmi kamatával együtt.

Ezt meghaladóan a bíróság a keresetet elutasítja.

Kötelezi a bíróság a felperest, hogy 15 napon belül fizessen meg a I.r. alperes részére 11.406 (Tizenegyezer-négyszázhat) forint perköltséget.

Kötelezi a bíróság a felperest, hogy az APEH külön felhívására fizessen meg 263.600 (Kettőszázhatvanháromezer-hatszáz) forint, míg az I.r. alperest, hogy fizessen meg 83.200 (Nyolcvanháromezer-kettőszáz) forint le nem rótt eljárási illetéket.

Az ítélet ellen a kézbesítéstől számított 15 napon belül a Szegedi Ítélőtáblához címzett, de a Bács-Kiskun Megyei Bíróságon 4 példányban benyújtandó fellebbezésnek van helye.

A felek a fellebbezési határidő lejárta előtt előterjesztett közös kérelmükben a fellebbezés tárgyaláson kívüli elbírálását kérhetik. Amennyiben pedig a fellebbezés tárgyaláson kívül volna elbírálható, a fellebbező fél tárgyalás tartását kérheti.

A fellebbezés tárgyaláson kívül bírálható el, ha a fellebbezés csak a kamatfizetésre, a perköltség viselésére vagy összegére, illetve a meg nem fizetett illeték, vagy az állam által előlegezett költség megfizetésére vonatkozik, a fellebbezés csak az előzetes végrehajthatósággal, teljesítési határidővel vagy a részletfizetés engedélyezésével kapcsolatos, illetve ha a fellebbezés csak az ítélet indokolása ellen irányul.

I N D O K O L Á S :

A bíróság a becsatolt iratok tartalma, a Szerzői Jogi Szakértő Testület szakvéleménye és a felek előadása alapján az alábbi tényállást állapította meg.

A felperes munkavállalója és egyben tagja volt a B Kft. székhelye. szám alatti székhelyű B Kft-nek. A Kft. építészeti tervező tevékenységet végzett és annak tagjai 1990. április 5. napján megállapodtak abban, hogy a felperes, mint a B Kft. ügyvezetője és egyben a Kft. tagjának, a C Mérnöki Iroda tagja munkaviszony keretében folytatja az irányító tervezői tevékenységét és jogosult a "vezető építésztervező" címre. A Kft. tagjai abban is megállapodtak, hogy a különféle tervműveletek szerzői joga a felperes kizárólagos tulajdonát képezi és azokat sem a C Mérnöki Iroda Gmk., sem pedig a B Kft. illetve annak megrendelői nem szerzik meg.

A felperes munkaviszonya keretében megtervezte a A Kft. nagykanizsai telephelyű cég termelő üzemének első három ütemét, amely 1994. és 1999. között meg is épült.

A felperes 2004. tavaszán észlelte, hogy a IV. ütem építése is megkezdődött, az első három ütem építészeként tőle hozzájárulást a tervezéshez nem kértek.

A A Kft., mint megrendelő fővállalkozási szerződést kötött 2004. január 22. napján az I.r. alperessel, mint fővállalkozóval a megrendelő székhelyén új üzemcsarnok, iroda- és szociális blokk, 2 db közlekedő folyosó kulcsrakész elkészítése, valamint ezen építési - kivitelezési munkákhoz kapcsolódó egyéb kiegészítő tervezési, kivitelezési, építési engedélyezési munkálatok elvégzése tárgyában. A fővállalkozási szerződés 1.1.1. pontja szerint a létesítmény teljes körű engedélyezési és kivitelezési tervdokumentációjának elkészítése az előzetesen megkötött és a jelen fővállalkozói szerződés 2. számú mellékletét képező tervezési szerződésben rögzítettek szerint történik. A fővállalkozó vállalta az építési engedélyezési eljáráshoz valamint a létesítmény kivitelezéséhez szükséges szakhatósági egyeztetések lebonyolítását, a szükséges engedélyek beszerzését, valamint a létesítmény kivitelezését a jogerős építési engedély alapján. A szerződés 1.4. pontja szerint a felek megállapodtak abban, hogy az 1.1.1. pontban írt műszaki tervdokumentumok elkészítése keretében a fővállalkozónak a legtágabb értelemben vett minden tervezési dokumentumot teljes körűen szolgáltatnia kell, amelyek a szükséges engedélyek megszerzéséhez és a létesítmény szakszerű, határidőre és kulcsrakész állapotban történő átadásához szükségesek. Ezek között különösen kiemelték a felek az építészeti munkák mindennemű tervdokumentációját egyebek mellett. A szerződés 5.1. pontja szerint az építési engedélyezési tervek elkészítésének határideje a tervezési szerződés szerint 2003. november 20-a, az építési munkák kezdési időpontja legkésőbb 2004. március 1-je volt.

A szerződés 6.1. pontja szerint az 1.1. pontban meghatározott munkák elvégzéséért a fővállalkozót 450.000.000 forint + áfa fővállalkozói díj, mint átalány illeti meg.

A szerződés 12. pontja szerint a fővállalkozó a szakszerű teljesítéshez alvállalkozó igénybevételére jogosult és az igénybe vett alvállalkozóért úgy felel, mintha a munkát maga végezte volna. Ugyanezen pont 3. alpontja szerint az alvállalkozók szerződéses jogviszonyban kizárólag a fővállalkozóval állnak, közvetlenül a megrendelővel szemben semmilyen jogcímen igényt nem támaszthatnak és nem érvényesíthetnek.

A fővállalkozói szerződés 2. számú mellékletét képezte az I.r. alperes és az D Kft. D Kft. címe szám alatti székhelyű tervező között 2003. október 27. napján létrejött tervezési szerződés. A szerződés tárgyát az 1. pont szerint a A Kft. által a A Kft. telephelye telken építendő műanyag fröccsöntő csarnok engedélyezési és kivitelezési terveinek elkészítése képezte, a tervezői díj a 6. pont szerint az építési engedélyért 3.450.000 forint és 25% áfa, valamint a kiviteli tervért 7.500.000 forint + 25% áfa volt. A felek a szerződésben rögzítették, hogy a tervező által szállított tervdokumentációban foglalt műszaki megoldás a tervező szellemi terméke, azt az I.r. alperes, mint megrendelő csak saját részére és a szerződésben foglalt cél megvalósítására használhatja fel, nyilvánosságra nem hozhatja, nem változtathatja meg, nem módosíthatja, nem egészítheti ki. Egyebekben az átadott tervek anyagi tulajdonjoga a megrendelőt, míg szellemi tulajdona a tervezőt illeti meg. A tervezési szerződés 14. pontja szerint a tervező a dokumentációkat a szerződés aláírásakor hatályában lévő, a tervezésre vonatkozó jogszabályok és szabványok figyelembevételével, a megoldás módját speciálisan szabályozó előírásoknak megfelelően készíti el. Ha a tervdokumentáció ennek megfelel, a teljesítés e vonatkozásban szerződésszerű.