A Fővárosi Törvényszék K.701155/2021/6. számú határozata közigazgatási határozat bírósági felülvizsgálata (ADÓÜGYBEN hozott közigazgatási határozat bírósági felülvizsgálata) tárgyában. [2003. évi XCII. törvény (Art.) 97. § (6) bek.] Bíró: Hajdú Ágnes

Kapcsolódó határozatok:

*Fővárosi Törvényszék K.701155/2021/6.*, Kúria Kfv.35332/2021/5.

***********

..

Fővárosi Törvényszék

Az ügy száma: 38.K.701.155/2021/6.

A felperes: felperes 1

(cím1)

A felperes képviselője: dr. Dózsa Ernő Ügyvédi Iroda

(cím2, eljáró ügyvéd: dr. Dózsa Ernő)

Az alperes: Nemzeti Adó- és Vámhivatal Fellebbviteli Igazgatósága

(cím3)

Az alperes képviselője: dr. Takács Dániel jogtanácsos

A per tárgya: a 2188016317 számú adóügyben keletkezett közigazgatási jogvita

ÍTÉLET

A bíróság az alperes 2188016317 számú határozatát - az elsőfokú határozatra is kiterjedően - akként változtatja meg, hogy a felperes terhére 2013. január-december időszakra vonatkozóan megállapított 14.057.000,- Ft (tizennégymillió-ötvenhétezer) forint adókülönbözetet, valamint az arra tekintettel megállapított 6.214.000,- Ft (hatmillió-kettőszáztizennégyezer) forint adóbírságot és 1.356.000,- Ft (egymillió-háromszázötvenhatezer) forint késedelmi pótlékot törli.

A kereseti illeték a magyar állam terhén marad.

Kötelezi a bíróság az alperest, hogy az ítélet kézbesítésétől számított 15 napon belül fizessen meg a felperes részére 800.000,- (nyolcszázezer) Ft perköltséget.

Az ítélet ellen fellebbezésnek nincs helye.

I n d o k o l á s

A per alapjául szolgáló tényállás

[1] A felperes 2013. évben előfizetéses folyóirat- és hírlapterjesztést, illetve kapcsolódó szolgáltatást nyújtott a lapkiadók részére az ország egész területén, mely tevékenységet részben saját munkavállalóival, részben alvállalkozók bevonásával végezte.

[2] város szám1, szám2, sorszám, szám3, szám4 és, szám4I. kerületeiben 2013. évben két alvállalkozó számlázott szolgáltatást a felperes számára, 2013. január és február hónapban a cég1, majd 2013. március 1. napjától az adóév további részében a cég2

[3] A felperes a cég1-vel 2012. augusztus 1-jén kötött 2012. december 31-ig hatályos alvállalkozói szerződést, melynek hatályát a felek 2012. december 18-án kelt szerződésmódosítás szerint 2013. december 31-ére változtatták, majd 2013. február 25-én 2013. március 31-i hatállyal az alvállalkozói szerződés közös megegyezéssel megszüntetésre került. Az alapszerződést és a módosító szerződést a cég1 részéről személy1 ügyvezető, a felperes részéről személy2 és személy3 igazgatósági tagok, illetőleg személy2 és személy4 írták alá.

[4] A szerződés szerint a cég1 előfizetett hírlap és folyóirat kézbesítési szolgáltatást, valamint kapcsolódó szolgáltatásokat (díjbeszedés, előfizetői adatok módosításának a bejelentése, stb.) nyújtott a felperes részére. Az alvállalkozó köteles volt a beszedett előfizetési díjakat a felperes felé teljes mértékben elszámolni és részére megfizetni a felperes székhelyén annak házipénztárába, vagy a felperes bankszámlájára történő utalással, vagy banki befizetéssel, illetőleg készpénz átutalási megbízással fizethette be. Az alvállalkozó a beszedett előfizetési díjból levonásra, azzal szemben bármilyen jogcímen történő beszámításra nem volt jogosult. A szerződésmódosítás 1. számú mellékletében a felek meghatározták a díjazás összegét,valamint hogy a cég1 mely kerületekben végez kézbesítést.

[5] A cég1 10 db számlát bocsátott ki a felperes részére, melyek a hírlap és levélkézbesítés mellett szállítási, bérleti díjat is tartalmaztak, mivel a cég1 a kiosztó pontokként szolgáló helyiségek bérleti díját is leszámlázta a felperes felé.

[6] A cég2 2013. március 1-jén kötött alvállalkozói szerződést kézbesítési szolgáltatásra a felperessel. A szerződést a cég2 részéről személy5 ügyvezető, a felperes részéről pedig személy2 és személy4 írta alá. A szerződés tartalmában megegyezett a cég1-vel kötött szerződéssel.

[7] A felperes és a cég2 2014. december 1-jén fuvarozási szerződést is kötött, mely szerződés visszamenőleg 2013. március 1-től volt hatályos. A szerződést a cég2 részéről személy5, a felperes részéről személy6 írták alá.

[8] A cég2 a felperes felé 2013-ban bérleti díjról is kiállított ki számlákat, melyben a cég 2 a kiosztó pontokként szolgáló helyiségek bérleti díját számlázta le a felperes felé. 2013-ban 45 db számla lett kibocsájtva, melyből 3 sztornó számla.

[9] A Nemzeti Adó- és Vámhivatal Dél-városi Adóigazgatósága és annak jogutódja, a NAV Dél-városi Adó- és Vámigazgatóság (a továbbiakban együtt: elsőfokú adóhatóság) a 1348130100 számú megbízólevél alapján 2013. évre végzett bevallások utólagos vizsgálatára irányuló átfogó ellenőrzést folytatott a felperesnél.

[10] Az elsőfokú adóhatóság a 2016. augusztus 5. napján kelt 2000959275 számú határozatában a felperes terhére 2013. évre általános forgalmi adónemben 14.057.000,- Ft adókülönbözetet állapított meg, amiből 12.429.000,- Ft adóhiánynak minősült. Az adóhiány alapján 6.214.000,- Ft adóbírságot szabott ki a felperes terhére és 1.356.000,- Ft késedelmi pótlékot állapított meg.