A Fővárosi Törvényszék B.1251/2015/26. számú határozata testi sértés bűntette tárgyában. [1978. évi IV. törvény (Btk.) 2. §, 164. §, 208. §, 1998. évi XIX. törvény (Be.) 296. §, 336. §, 339. §] Bírók: Darvassy Zsuzsanna, Galajda Ágnes, Veress Imréné

Fővárosi Törvényszék

22.B.1251/2015/26.

A Fővárosi Törvényszék Budapesten, a 2016. január 8. március 31. és 2016. május 9. napján megtartott nyilvános tárgyalás adatai alapján meghozta és nyilvánosan kihirdette a következő

í t é l e t e t :

I. r. I.rendű vádlott neve vádlott

magyar állampolgár

b ű n ö s

- 2 rb., testi sértés bűntettében [Btk. 164.§ (1) bekezdés, (8) bekezdés I. fordulat]; [Btk.164.§ (1) bekezdés, (6) bekezdés b) pont]

- 1 rb. kiskorú veszélyeztetésének bűntettében [Btk. 208 §.(1) bekezdés]

ezért a bíróság - halmazati büntetésül - 7 (hét) év szabadságvesztés büntetésre és 7 (hét) év közügyektől eltiltás mellékbüntetésre í t é l i.

A szabadságvesztés büntetést börtönben kell foganatosítani.

A vádlott feltételes szabadságra bocsátható, amelynek legkorábbi időpontja a büntetés kétharmad részének kitöltését követő nap.

II.r. II.rendű vádlott neve vádlott

magyar állampolgár

b ű n ö s

kiskorú veszélyeztetésének bűntettében [Btk. 208 §.(1) bekezdés]

Ezért a bíróság 1 (egy) év szabadságvesztés büntetésre és 2 (kettő) év közügyektől eltiltás mellékbüntetésre ítéli.

A szabadságvesztés büntetést börtönben kell foganatosítani.

A vádlott feltételes szabadságra bocsátható, amelynek legkorábbi időpontja a büntetés kétharmad részének kitöltését követő nap.

A bíróság a vádlottal szemben elrendeli a Budaörsi Városi Bíróság 11.Bk.90/2011/3. számú ítéletével kiszabott 6 hónapi szabadságvesztés végrehajtását.

A bíróság a vádlottak szülői felügyeleti jogát megszünteti a ... napján született kk. személy1 gyermek tekintetében.

Az I.r. I.rendű vádlott neve vádlott köteles megfizetni az eljárás során eddig felmerült 309.332 (háromszázkilencezer-háromszáz harminckettő) Ft bűnügyi költséget, míg II.r. II.rendű vádlott neve vádlott 121.000 (egyszáz-huszonegyezer) Ft bűnügyi költséget az államnak, a Fővárosi Törvényszék Gazdasági Hivatalának külön felhívására.

I n d o k o l á s

A Fővárosi Főügyészség .... számú vádiratában I.r. I.rendű vádlott neve vádlottal szemben 1 rb., a Btk. 164.§ (1) bekezdésébe ütköző és a (8) bekezdés szerint minősülő életveszélyt okozó testi sértés bűntette, 1 rb., a Btk. 164.§ (1) bekezdésébe ütköző és a (6) bekezdés b) pont szerint minősülő, védekezésre képtelen személy sérelmére elkövetett súlyos testi sértés bűntette és 1 rb., a Btk. 208.§ (1) bekezdésébe ütköző kiskorú veszélyeztetésének bűntette miatt,

II.r. II.rendű vádlott neve vádlottal szemben a Btk. 208.§ (1) bekezdésébe ütköző kiskorú veszélyeztetésének bűntette miatt emelt vádat.

A Főügyészség tárgyaláson jelenlévő képviselője a vádirati tényállást annyiban módosította, hogy a tényállás 2/a. pontjában megjelölt cselekmény elkövetési idejét 2013. február 6. napjára módosította, míg egyebekben a tényállást és a minősítést mindenben fenntartotta.

» » » » »

A bíróság a lefolytatott bizonyítási eljárás alapján az alábbiakat állapította meg:

I.r. I.rendű vádlott neve vádlott magyar állampolgár, az általános iskola elvégzését követően szakács szakmát tanult, a 9. osztályt elvégezte, de szakképzettségéről a bizonyítványt nem szerezte meg. Jelenleg személy2vel él élettársi kapcsolatban, aki hegesztőként dolgozik, havi jövedelme 70-80.000 Ft, élettársa gyermektartásdíjat fizet egy gyermek után. I.rendű vádlott neve közmunkásként dolgozott korábban, jelenleg 22.800 Ft szociális segélyben részesül. Élettársa szüleivel élnek közös háztartásban. II.rendű vádlott nevecel fennállt kapcsolatából személy1 nevű gyermeke, jelen ügy sértettje származott. További gyermeke sem előző, sem jelenlegi kapcsolatából nem származott. Vagyontalan. Büntetlen előéletű.

I.rendű vádlott neve vádlott életkorának, iskolai végzettségének és szocioökonómiai státuszának megfelelő intellektuális kapacitású és értelmi képességű személy, alkalmazkodási és beilleszkedési zavarral rendelkezik mindannak ellenére, hogy a társas konvenciókat és társas normákat képes megfelelően felismerni. Alkalmazkodási zavarának hátterében indulatkezelési nehézségei és agresszív ösztöntörekvései állnak, melyek alacsony frusztrációs toleranciája mentén kerülnek manifesztációra. Türelmetlen, meggondolatlan, felelőtlen, gondolkodása infantilis, és sztereotip jelleget öltő. Nála felelősség elhárító attitűd körvonalazódik pszeudologizáló tendenciával, vagyis jellemző rá a vele történtek túlzottan szubjektív színezetű tálalása, illetve a hazudozás. Élettere beszűkültebb, amelyhez kilátástalanság érzése társul, mások szempontját nem igazán érti meg, inkább saját szempontjait helyezi előtérbe.

Mindezek ellenére pszichiátriai betegségben nem szenved, azonban személyiségfejlődése diszharmonikus volt, születésétől kezdve nevelőszülőknél élt. Érzelmileg rideg, közömbös.

Realitáskontrollja, kritikai és ítélőképessége megtartott, a cselekményben kóros motiváció nem tárható fel. A cselekmény elkövetésének idején nem szenvedett olyan elmebetegségben, gyengeelméjűségben, szellemi leépülésben, tudatzavarban, vagy személyiségzavarban, amely korlátozta volna őt a cselekmény társadalomra veszélyességének felismerésében, a bűncselekmény következményeinek a felismerésében, vagy abban, hogy a felismerésnek megfelelően cselekedjen. Sem a cselekmény elkövetése idején, sem a vizsgálat idején nem szenvedett olyan kóros elmeállapotban, amely kizárná, vagy korlátozná a büntetőjogi felelősségre vonását.

II.r. II.rendű vádlott neve vádlott magyar állampolgár, az általános iskola nyolc osztályát végezte el, alkalmi munkákból tartja el magát, amelyből 50.000 forint jövedelme származik. Vagyontalan, egyedülálló, korábbi kapcsolatából származó gyermeke - jelen ügy sértettje - állami gondozásban van.