A Budapest Környéki Törvényszék B.66/2013/84. számú határozata önbíráskodás bűntette tárgyában. [1978. évi IV. törvény (Btk.) 2. §, 10. §, 13. §, 37. §, 38. §, 50. §, 80. §, 81. §, 82. §, 85. §, 92. §, 164. §, 170. §, 273. §, 368. §, 1998. évi XIX. törvény (Be.) 296. §, 330. §, 338. §] Bíró: Szalay Csaba

A Törvényszék megtartott nyilvános és folytatólagos tárgyaláson meghozta az alábbi

Í T É L E T E T:

A jelenleg más ügyben kiszabott jogerős büntetését töltő

I. r. vádlott

b ű n ö s

önbíráskodás bűntettének kísérletében [Btk. 368. § (1), (2) bekezdés b) pontja], mint társtettes.

Ezért őt a törvényszék 300 (háromszáz) napi tétel pénzbüntetésre ítéli.

Az egy napi tétel összegét 1.000 (ezer) forintban állapítja meg.

Az így kiszabott 300.000 (háromszázezer) forint pénzbüntetést meg nem fizetése esetén 300 (háromszáz) napi fogházra kell átváltoztatni.

A vádlott részére 24 (huszonnégy) havi részletfizetést engedélyez azzal, hogy az egyhavi részlet összege 12.500 (tizenkettőezer-ötszáz) forint.

Az egyes részleteket minden hónap 10. napjáig kell törleszteni.

Figyelmezteti a bíróság a vádlottat, hogy egy havi részlet elmaradása esetén a hátralékot fogházra változtatja át.

Az előzetes letartóztatásban volt, azóta szabadlábon védekező

II. r. vádlott

b ű n ö s

önbíráskodás bűntettének kísérletében [Btk. 368. § (1), (2) bekezdés b) pontja], mint társtettes és

testi sértés bűntettének kísérletében [Btk. 164. § (1), (8) bekezdés].

Ezért őt a törvényszék halmazati büntetésül 2 (kettő) évi szabadságvesztésre ítéli.

A szabadságvesztés végrehajtását 4 (négy) évi próbaidőre felfüggeszti.

A szabadságvesztést elrendelésének esetén börtönben kell végrehajtani.

A kétharmad rész letöltését követő napon a feltételes szabadság kedvezményében részesülhet.

A végrehajtás elrendelése esetén az előzetes letartóztatásban eltöltött időt beszámítani rendeli.

A Törvényszéken bűnjelként kezelt fekete színű fehér csíkokkal ellátott férfipóló lefoglalását megszünteti és azt a sértettnek kiadni rendeli.

Kötelezi a vádlottakat, hogy az eddig felmerült bűnügyi költségből egyetemlegesen fizessenek meg 73.505 (hetvenháromezer-ötszázöt) forintot, az I. r. vádlottnak 129.920 (százhuszonkilencezer-kilencszázhúsz) forintot, míg a II. r. vádlottnak 147.765 (száznegyvenhétezer-hétszázhatvanöt) forintot kell viselnie.

A további bűnügyi költség a Magyar Államot terheli.

I N D O K O L Á S

A VÁD

A Városi Ügyészség - a városi bírósághoz benyújtott - vádiratával a Btk. 273. § (1) bekezdésébe ütköző társtettesként elkövetett önbíráskodás bűntettének a kísérlete miatt emelt vádat az I. r. és a II.rendű vádlottal szemben, utóbbit további 1 rendbeli könnyű testi sértés vétsége [Btk. 170. § (1) bekezdés] miatt is vádolta, mivel a késsel történő hasba szúrással a sértettnek 8 napon belül gyógyuló sérüléseket okozott.

A Városi Bíróság 2012. október napján az ügyet áttette a Törvényszékre, mivel álláspontja szerint a cselekmény életveszélyt okozó testi sértés bűntettének kísérletének is minősülhet, amely megyei hatáskörbe tartozik.

A végzését a másodfokú bíróság 2013. július napján helybenhagyta.

A 2014. novemberi tárgyaláson az ügyész a vádirati tényállást azzal módosította, hogy az elkövetés eszközére, a támadott testtájékra, az erőbehatás nagyságára figyelemmel reális lehetősége volt a hasüreg megnyílásának, azaz életveszélyes sérülés kialakulásának.

Ennek elmaradása a véletlennek köszönhető.

A testi épséggel kapcsolatos bűncselekmény miatt nem kérte az I.rendű vádlott felelősségre vonását, a II.rendű vádlottat viszont a Btk. 170. § (1), (6) bekezdésében leírt életveszélyt okozó testi sértés bűntettének a kísérlete miatt vádolta könnyű testi sértés vétsége helyett.