A Kaposvári Törvényszék P.20465/2012/7. számú határozata közös vagyon megosztása (HÁZASTÁRSI közös vagyon megosztása) tárgyában. [1952. évi III. törvény (Pp.) 163. §, 1952. évi IV. törvény (Csjt.) 27. §, 28. §, 31. §, 1959. évi IV. törvény (Ptk.) 140. §, 141. §, 301. §] Bíró: Péntek Zsolt

Kaposvári Törvényszék

23.P.20.465/2012/7. szám

A Kaposvári Törvényszék dr. Boda Pál ügyvéd (...) által képviselt felperes neve és címe felperesnek - dr. Csősz Zsigmond ügyvéd (...) által képviselt alperes neve és címe alperessel szemben házastársi közös vagyon megosztása iránt indított perében meghozta az alábbi

ítéletet:

A bíróság megállapítja, hogy a ...-i ... hrsz-ú, ..., ... szám alatti ingatlan 8/100 tulajdoni hányada - különvagyoni szerzés címén - az alperest illeti.

Az ítélet jogerőre emelkedését követően megkeresi a ...-i Körzeti Földhivatalt, hogy a ...-i ... hrsz-ú, ..., ...szám alatti ingatlanra az felperes neve felperes javára II/4. szám alatt bejegyzett ½ tulajdoni illetőséget 46/100 tulajdoni illetőségre, míg az alperes neve alperes javára II/3. alatt bejegyzett ½ tulajdoni illetőséget 54/100 tulajdoni illetőségre módosítsa.

Kötelezi az alperest, hogy 15 napon belül fizessen meg a felperes részére 39.168,- (Harminckilencezer-egyszázhatvannyolc) Ft-ot, ennek a 2011. június 23. napjától a kifizetés napjáig járó törvényes mértékű késedelmi kamatait.

Ezt meghaladóan a keresetet és a viszontkeresetet elutasítja.

Kötelezi az alperest, hogy az illetékes adóhatóság külön felhívására fizessen meg 19.200,- (Tizenkilencezer-kettőszáz) Ft feljegyzett eljárási illetéket, valamint a Kaposvári Törvényszék Gazdasági Hivatalának külön felhívására fizessen meg 35.100,- (Harmincötezer-egyszáz) Ft állam által előlegezett költséget az állam javára.

A feljegyzett illeték és az állam által előlegezett költségek ezt meghaladóan az állam terhén maradnak.

A perrel felmerült költségeiket ezt meghaladóan a felek maguk viselik.

Az ítélet ellen a kézbesítésétől számított 15 napon belül 3 példányban benyújtható fellebbezésnek van helye, melyet a Kaposvári Törvényszéknél lehet a Pécsi Ítélőtáblához címezve benyújtani.

A másodfokú bíróság az ítélet ellen irányuló fellebbezést tárgyaláson kívül bírálhatja el, ha a fellebbezés csak a kamatfizetésre, a perköltség viselésére vagy összegére, illetve a meg nem fizetett illeték megfizetésére vonatkozik, a fellebbezés csak a teljesítési határidővel kapcsolatos, vagy csak az ítélet indokolása ellen irányul.

A másodfokú bíróság tárgyaláson kívül bírálja el a fellebbezést, ha a felek ezt kérték, a másodfokú bíróság a felek bármelyikének kérelmére tárgyalást tart.

Indokolás:

A peres felek házastársak voltak, házasságukat a ... Városi Bíróság a ... szám alatti perben bontotta fel a 2009. június 8. napján kelt ítéletével.

Az ingatlan-nyilvántartás szerint a peres felek ½ - ½ arányú közös tulajdonát képezi a ..., ... szám alatti lakásingatlan, amelyet az 1996. október 25. napján kelt adásvételi szerződéssel vásároltak meg 2.500.000,- Ft vételárért. A vételárból 2.100.000,- Ft-ot a felek közös tulajdonában álló és 1996. október 24. napján eladott ..., ... szám alatti ingatlan eladási árából fizettek ki. A fennmaradó 400.000,- Ft-ot részben az alperes rokona, néhai C.J. által az alperes szüleinek közvetítésével átadott különvagyoni juttatásból fizették meg.

A peres felek a ... utcai lakásba 1996. októberében költöztek be és ott közösen laktak 2008. márciusáig, amikor a felperes a lakást a két közös gyermekkel együtt elhagyta, majd a nagyobbik gyermek később visszaköltözött az édesapjához. A három szobás lakásból egy szobát ezt követően az alperes, egy szobát a nagyobbik gyermek használt, míg a harmadik szoba berendezve a kisebbik gyermeknek volt fenntartva. Az alperes 2009. május végén a jelenlegi élettársához költözött az annak tulajdonát képező ...-i családi házba és a ..., ... utcai lakás azóta - miután onnan a felek nagykorú gyermeke is elköltözött - üresen áll. A lakásba a peres felek közül azonban csak az alperes tud bejutni, mivel azt követően, hogy a lakás hevederzárát kicseréltette nem biztosított ahhoz kulcsot a felperes részére.

A lakás fenntartásával járó terheket a felperes elköltözése óta egyedül az alperes viseli.

A felperes módosított keresetében 2008. október 1. napjától kezdődően havi 12.500,- Ft használati díj és ennek középidőponttól számított késedelmi kamatai megfizetésére kérte az alperest kötelezni az ítélet meghozataláig terjedő időre egyösszegben, azt követően pedig havonta esedékesen. Kérte továbbá az alperes kötelezését 39.168,- Ft, valamint ennek a 2011. június 23. napjától járó késedelmi kamatai és a perrel felmerült költségei megfizetésére is.

A használati díj iránti igényével kapcsolatban előadta, hogy az életközösség megszakadása óta a közös tulajdonban lévő ingatlant teljes egészében az alperes használja, azt lezárta, részére használati lehetőséget nem biztosított, kulcsokat nem adott át. Ebből következően a lakásba bejutni nem tud, elköltözése óta albérletben lakik, ezért a tulajdoni illetőségére jutó használati díj fizetése indokolt.

A 39.168,- Ft megfizetésére irányuló igényét arra alapította, hogy az ingatlant a ... Megyei Jogú Város javára az ingatlan felújításához felvett munkáltatói kölcsön terhelte, amelyet felperes egyedül fizetett vissza. A kifizetett közös adósság fele részét ezért az alperes köteles megtéríteni.

Az alperes a felperes 39.168,- Ft és járulékai megfizetésére irányuló igényét elismerte.