A Győri Ítélőtábla Pf.20256/2013/4. számú határozata kártérítés tárgyában. [1952. évi III. törvény (Pp.) 75. §, 78. §, 253. §] Bírók: Bajnok István, Mészáros Zsolt, Szalai György

Kapcsolódó határozatok:

Győri Törvényszék P.21013/2011/49., *Győri Ítélőtábla Pf.20256/2013/4.*

***********

Győri Ítélőtábla

Pf.II.20.256/2013/4.

A Győri Ítélőtábla a Szentes Ügyvédi Iroda által képviselt felperesnek a Dr. Csisztai-Molnár Péter Ügyvédi Iroda által képviselt alperes ellen kártérítés megfizetése iránt indított perében a Győri Törvényszék 2013. május 27. napján kelt P.21.013/2011/49. számú ítélete ellen a felperes részéről 50., 52. és 54. sorszám alatt előterjesztett fellebbezés folytán megtartott tárgyalás alapján meghozta a következő

í t é l e t e t :

Az ítélőtábla az elsőfokú ítélet fellebbezett részét helybenhagyja.

Kötelezi a felperest, hogy 15 nap alatt fizessen az alperesnek 27.000. (Huszonhétezer) Ft másodfokú perköltséget.

Ez ellen az ítélet ellen fellebbezésnek nincs helye.

I n d o k o l á s :

Az elsőfokú bíróság fellebbezéssel támadott ítéletével a felperesnek a 139.305 euró kártérítés és járulékai iránti keresetet elutasította, és kötelezte a felperest, hogy fizessen meg az alperesnek 2.540.000,-Ft perköltséget. Tényként állapította meg, hogy az alperes a perben nem álló "A" (továbbiakban: adós) megbízása alapján 2007. november 8-án készített ingatlanforgalmi értékbecslésben a Település 1. ... hrsz-ú ingatlan forgalmi értékét 86.199.000,-Ft-ban határozta meg. Az ingatlan reális forgalmi értéke 2007. novemberben 31.210.000,-Ft volt.

Az értékbecslésre figyelemmel a felperes 2007. november 28-án 120.000,- euró kölcsönt, majd 2008. augusztus 21-én további 30.000,-euró kölcsönt nyújtott az adósnak és házastársának. E kölcsönösszegek visszafizetéséért "B" és "C' készfizető kezességet vállalt, továbbá jelzálogjogot alapítottak a Település 1. ... hrsz-ú ingatlanon a felperes javára. Mivel az adósok és a készfizető kezesek a törlesztő-részletek visszafizetését elmulasztották, a felperes 2010. április 27-én, illetve 2010. június 12-én a kölcsönszerződéseket felmondta. A felperes kérelmére "D" közjegyző 2010. július 13-án és 2010. október 29-én a közjegyzői okiratba foglalt kölcsönszerződéseket végrehajtási záradékkal látta el, melyek alapján végrehajtási eljárások indultak az adósokkal és a készfizető kezesekkel szemben. Az ennek során megtartott árverésen a perbeli ingatlan 19.600.000,-Ft árverési vételárért került értékesítésre, és letiltás útján további felperesi követelések térültek meg, melyek a 2008. augusztus 21-én kelt kölcsönszerződés alapján végrehajtási záradékkal indult végrehajtási eljárásban kerültek elszámolásra.

Határozatának indokolása szerint a felperesnek a perben érvényesíteni kívánt azt a kárát, ami azáltal érte, hogy a kölcsön összegét neki nem fizették vissza, s az nem térült meg a végrehajtás során, az okozta, hogy a vele szerződő adósok megszegték a kölcsönszerződést, továbbá a felperes a kölcsönnyújtás során a kellő körültekintést elmulasztotta. Az adósok szerződésszegése nélkül a felperes kára nem következett volna be, de a kölcsön visszafizetésének elmulasztásával keletkezett kár bekövetkeztében az alperes magatartásának csak olyan távoli és esetleges közrehatása volt, ami nem vezethet felelőssége megállapításához. Mindezek alapján az alperesi magatartás és a kár bekövetkezése közötti közvetlen okozati összefüggés hiányában utasította el a keresetet. Az elsőfokú perköltség körében rámutatott arra, hogy a pervesztes felperest a Pp.78.§ (1) bekezdése alapján kötelezte az alperes felé a Pp.75.§ (1) és (2) bekezdése szerinti költségek megfizetésére. Ennek összegét a R.3.§ (2) bekezdés a)- b) pontjai, (6) bekezdése és 4/A.§ (1) bekezdése alapján határozta meg. Ennek körében figyelembe vette a tárgyalások számát, a megjelenéssel felmerülő költségeket, és az alperesi képviselő által kifejtett érdemi ügyvédi tevékenységet is.