A Mosonmagyaróvári Járásbíróság G.20636/2013/19. számú határozata iratok kiadása tárgyában.

...i Járásbíróság

9.G.20.636/2013/19.

A ....i Járásbíróság a ... (fél címe 2 szám alatti székhelyű) ügyvéd által képviselt felperes neve(felperes címe szám alatti székhelyű) felperesnek - a ... (...szám alatti székhelyű) ügyvéd által képviselt alperes neve(alperes címe szám alatti székhelyű) alperes ellen okirat kiadása iránt indított perében meghozta a következő

í t é l e t e t:

A bíróság kötelezi az alperest, hogy 15 napon belül adja ki a felperesnek az ... Kft. által készített "Tényfeltárási záródokumentáció és műszaki beavatkozási terv a ... volt lokátoros laktanya területén észlelt szennyezettségekre vonatkozóan" c. dokumentum eredeti példányát.

Kötelezi az alperest, hogy 15 napon belül fizessen meg a felperesnek 38.500 (harmincnyolcezer-ötszáz) forint perköltséget.

Az ítélet ellen kézbesítéstől számított 15 nap alatt a ...i Törvényszékhez címzett, de a ...i Járásbíróságon, írásban, három példányban benyújtandó fellebbezésnek van helye.

A fellebbezést a másodfokú bíróság tárgyaláson kívül bírálhatja el, ha azt a fellebbezési határidő lejárta előtt a felek közösen kérték, a fellebbezés csak a perköltség viselésére, vagy összegére vonatkozik, ha csak az ítélet indokolása ellen irányul és a fellebbező fél a fellebbezésben nem kérte tárgyalás tartását, illetve bármely okból a tárgyaláson kívüli elbírálást a másodfokú bíróság indokoltnak tartja.

A fellebbezést tárgyaláson kell elbírálni, ha a fellebbező fél a fellebbezésben, vagy a másodfokú bíróság felhívására a fellebbező fél ellenfele tárgyalás tartását kéri.

I n d o k o l á s:

A bíróság felperes keresete, a felek nyilatkozata, a meghallgatott tanú vallomása, a ...i Törvényszék előtt G.... sz. alatt folyamatban volt per, valamint jelen per teljes iratanyaga alapján az alábbi tényállást állapította meg.

A ...i Kormányhivatal ...i Járási Hivatal Járási Földhivatalánál ... külterület ... hrsz., ... hrsz. és a ... hrsz. alatt felvett telephely megnevezésű és a ... hrsz. alatt felvett út megnevezésű ingatlanok az alperes kizárólagos tulajdonában álltak, azokon a ...i volt lokátoros laktanya és egységei helyezkedtek el.

Az ingatlanközvetítéssel és ingatlan befektetésekkel foglalkozó felperesi gazdasági társaság turisztikai központ létrehozása céljából került kapcsolatba az alperessel a fentebb írt ingatlanok megvásárlása kapcsán, melynek során a felperes megbízásából az időközben elhalálozott ... ügyvéd járt el.

Az alperes 2007. oktober 25. napján kelt levélben tájékoztatta a felperest, hogy 2007. oktober 18. napján az önkormányzat képviselő-testülete ezen ingatlanok hasznosítására zártkörű pályázat kiírását rendelte el azzal, hogy a nyertes pályázónak át kell vállalnia az ajánlattétel napjától a terület rekultivációjával kapcsolatban az önkormányzat számára felmerült összes költséget.

2007. napján megbízási szerződés jött létre az alperes, mint megbízó és az ... Kft., mint megbízott között .... Felügyelőség által elrendelt részletes tényfeltárás elvégzésére, valamint tényfeltárási záródokumentáció és műszaki beavatkozási terv készítésére. A tényfeltárási terv 2007. október 26. napján készült el, s azt a felügyelőség 2007. december 12. napján elfogadta.

A peres felek között 2008. február 12. napján vételi jog alapítására vonatkozó szerződés jött létre a ... hrsz., a ... hrsz., a ... hrsz. és a ... hrsz. alatti ingatlanokra. A vételi jog gyakorlására nyitva álló határidőt a felek 2008. április 15. napjában határozták meg. A felperes a szerződés aláírásával egyidejűleg birtokba is lépett abból a célból, hogy a vételi jog gyakorlása előtt saját költségén elvégeztesse a terület környezeti terheinek (a talajszennyeződésnek) újbóli feltárását, és ennek ismeretében dönthesse el, hogy él-e vételi jogával. Az ingatlanok vételárát a szerződés 180.000.000 forintban határozta meg, rögzítve, hogy a vételár kialakításánál a felek figyelemmel voltak az ingatlanok környezeti terheire, továbbá, hogy az alperes tájékoztatta a felperest, hogy a környezetvédelmi hatóság a környezeti károsodást megállapította és a tehermentesítést előírta.

Az opciós szerződés szerinti vételárat négy egyenlő mértékű részletben volt köteles a felperes megfizetni, s az első részletre tűzött teljesítési határidőig vállalta az alperes által az ... Kft-től megrendelt környezetvédelmi hatástanulmány költségének megtérítését is, legfeljebb a vételár 3%-a erejéig. Az alperes a teljes vételár kifizetéséig fenntartotta a tulajdonjogát.

A felperes 2008. április 14. napján élt vételi jogával, tulajdonjogát az ingatlan-nyilvántartásba is bejegyezték. A vételár részletek kifizetésére 2008. április 15., június 1., szeptember 30. és december 30. napján került sor.

Az alperes 2008. június 17. napján benyújtotta a felügyelőséghez a tényfeltárási záródokumentációt és a műszaki beavatkozási tervet. Ennek 3.432.000 forintos költségét továbbszámlázta a felperes felé, aki azt 2008. november 5. napján megfizette az alperesnek, mint ahogy a környezetvédelmi hatósági eljárás díját is 624.000 Ft összegben.

... 2008. augusztus 6. napján kelt levelében kérte a részletes tényfeltárás és műszaki beavatkozási terv teljes dokumentációjának megküldését.