A Debreceni Ítélőtábla Bf.694/2013/8. számú határozata. [1978. évi IV. törvény (Btk.) 77. §, 1998. évi XIX. törvény (Be.) 379. §, 381. §, 1999. évi LXIX. törvény (Szabs. tv.) 141. §] Bírók: Diószegi Attila, Ficsór Gabriella, Szabó József

Debreceni Ítélőtábla

Bf.III.694/2013/8.

A Debreceni Ítélőtábla, mint másodfokú bíróság a Debrecenben, 2014. február 27. napján tartott nyilvános ülésen meghozta a következő

végzést:

A haditechnikai termékkel visszaélés bűntette és más bűncselekmény miatt vádlott és társai ellen indított büntető ügyben a Miskolci Törvényszék 2013. április 4. napján kihirdetett 8.B.1119/2011/74. számú ítéletének az I. r. vádlottra vonatkozó és elkobzást kimondó rendelkezését helybenhagyja.

A másodfokú eljárásban felmerült 2000 (kettőezer) Ft bűnügyi költség e vádlottat terheli.

Indokolás:

A törvényszék ítélete ellen I. r. vádlott jelentett be fellebbezést az ítélet rá vonatkozó elkobzást kimondó rendelkezése ellen. 2. sorszámú beadványában arra kéri a bíróságot, hogy "a tőlem lefoglalt fegyvereket arra jogosult, általam későbbiekben megnevezendő fegyverboltnak kiadni rendelje, akik a fegyverek honosítását a jogszabályok szerint elvégezze, és az egyesületünk a megfelelő engedélyek beszerzése után birtokba vehesse a már korábban is neki szánt fegyvereket. Így talán nem nehezedne még nagyobb anyagi teher ránk, attól amit már a jószágállományunk elvesztése rótt a nyakunkba.".

A Debreceni Fellebbviteli Főügyészség a sérelmezett elkobzással kapcsolatos döntés helybenhagyását indítványozta.

I. r. vádlott védője a nyilvános ülésen a törvényszék ítéletének megváltoztatását, az elkobzás mellőzését és a lefoglalt tárgyak I. r. vádlott részére történő kiadását kérte.

Az ítélőtábla a Be. 379. § (1) bekezdése alkalmazásával a törvényszék ítéletének a felülbírálatát - a bejelentett fellebbezés keretében - kizárólag I. r. vádlottat érintő elkobzás körében végezte el. Ennek során megállapította, hogy a bejelentett fellebbezés alaptalan.

A törvényszék a lefoglalt bűnjelekről az ítéletének 3. oldalán döntött, s ezek közül kizárólag az elkobzással érintett dolgokról való rendelkezése képezi a felülbírálat tárgyát. A törvényszék indokolása szerint - ítélet 62. oldal 3. és utolsó előtti bekezdései - a színházi fegyver kategóriájába tartozó tárgyakat és a vaktöltényeket az 1999. évi LXIX. törvény 141. § (5) bekezdése alapján rendelte elkobozni, míg a további eszközöket mivel azok I. r. vádlott általi birtoklása a közbiztonságot veszélyezteti a Btk. 77. § (1) bekezdés b/ pontja alapján. A törvényszék indokolását az ítélőtábla csak részben osztotta. A törvényszék a haditechnikai termékkel visszaélés bűntette miatt emelt vád alól felmentő rendelkezést hozott - ezzel összhangban ezen tárgyakat kiadni rendelte I. r. vádlottnak - míg a többi cselekmény tekintetében egységesen a lőfegyverrel kapcsolatos szabálysértés elkövetését állapította meg, s ezen eljárást - elévülés okából megszüntette.

Az ítélőtábla álláspontja szerint a többi lefoglalt bűnjel, a törvényszék által az ítélet 62. oldal utolsó előtti bekezdésében csak példálózva felsorolt "riasztó töltény, fegyvertartozékok, fegyveralkatrészek, töltényhüvely" is a szabálysértés körébe tartozó eszközök, s ezért rájuk is az 1999. évi LXIX. törvény 141. § (5) bekezdése alkalmazandó, melyre figyelemmel a Btk. 77. § (1) bekezdés b/ pontjában írtak vizsgálata és annak feltüntetése szükségtelen.