A Gyulai Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság M.264/2014/10. számú határozata társadalombiztosítási határozat bírósági felülvizsgálata tárgyában. [1952. évi III. törvény (Pp.) 78. §, 177. §, 182. §, 206. §, 339. §, 340. §] Bíró: Juhász Gábor

Gyulai Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság

3.M.264/2014/10. szám

A Gyulai Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság dr. Varga István ügyvéd (....) által képviselt ...(...) felperesnek - ... által képviselt (...) alperes elleni társadalombiztosítási határozat felülvizsgálata tárgyú perben meghozta az alábbi

ÍTÉLETET:

A bíróság a keresetet elutasítja.

Az állam által előlegezésre kerülő 51 022,- (ötvenegyezer-huszonkettő) forint szakértői díj az állam terhén marad.

A feljegyzett 30 000,- (harmincezer) forint eljárási illeték az állam terhén marad.

Az ítélet ellen fellebbezésnek helye nincs.

INDOKOLÁS

A felperes részére korábban III. csoportos rokkantsági nyugdíjat állapítottak meg, melyet az Mmtv. 33.§ (1) bekezdése alapján 2012. január 1. napjától rehabilitációs ellátásként továbbfolyósítottak.

2013. november 21-én került sor a felperes komplex felülvizsgálatára. Az 1967-ben született felperes esetében az I. fokú orvosi vélemény rögzíti, hogy a felperes iskolai végzettsége: 9-12. osztály, gépjárművezetői engedélye: 1. alkalmassági csoportba tartozó, utolsó munkakörként közmunkás munkakör került feltüntetésre, esetében 1997-től 50%-os munkaképesség-csökkenést, 2003-tól 67%-os munkaképesség-csökkenés mellett III. csoportú rokkantságot, később 2009-től 50%-os egészségkárosodást, majd 2010-től 57%-os egészségkárosodást állapítottak meg. A 2013. november 21-edikei felülvizsgálat időpontjától felperes esetében 40%-os mozgásszervi rész-egészségkárosodás, illetve 5% pszichiátriai rész-egészségkárosodás, 43% -os össz-szervezeti egészségkárosodás, ehhez képest 57%-os egészségi állapot véleményezhető, a felperes felülvizsgálata 2016. november hóban szükséges. Az I. fokú összefoglaló vélemény a fentieknek megfelelően állapította meg 2013. november 21. napjától az össz-szervezeti egészségkárosodás mértékét 43%-ban, azzal, hogy felperes rehabilitálható, foglalkozási rehabilitációja ugyanakkor nem javasolt egyéb körülmények miatt. A felperes B 2 minősítési csoportba tartozó, felülvizsgálata 2016. novemberében szükséges.

A komplex minősítést végző I. fokú szakértői bizottság összefoglaló véleménye alapján az alperes 2014. március 7. napján kelt 73-2-09056/2013/1. határozatával a rehabilitációs ellátásként továbbfolyósított ellátást 2014. május 31. napjával megszüntette, és azzal egyidejűleg 2014. június 1-jétől a felperes részére rokkantsági ellátást állapított meg havi 36 375,- forintos összegben. Az első fokú társadalombiztosítási határozatban 57%-os egészségi állapot, B2 minősítési kategória, és 2016. novemberi ismételt felülvizsgálat került megállapításra. Alkalmazott jogszabályként megjelölésre került az Mmtv. 12.§ (1) bekezdés a) pontja, 13.§ (2) bekezdése, 33/A.§ (1) bekezdés a) pontja, (2) bekezdés c) pontja.

A rokkantsági ellátást megállapító első fokú társadalombiztosítási határozat ellen a felperes fellebbezést terjesztett elő. Elsődlegesen a határozat megváltoztatását, eshetőlegesen hatályon kívül helyezés mellett az első fokú szerv új eljárásra utasítását kérte. Vitatta, hogy állapotában javulás következett volna be, felhozta, hogy psychés károsodását korábban 40%-ban, felső végtag károsodását 20%-ban, gerinckárosodást 10%-ban, össz-szervezeti egészségkárosodást 57%-ban állapították meg. Az akkor fennálló betegségei változatlanul fennállnak, állapotában javuló tendencia nem mutatható ki. Egészségügyi dokumentációra hivatkozott, kiemelte a 2013. november 12. napján kelt ambuláns kezelőlapot, és a 2013. október 29-én kelt pszichiátriai ambuláns kezelőlapot. A rokkantsági ellátás összege nem lehet kevesebb a felülvizsgálatot megelőző hónapra járó ellátás összegénél az Mmtv. 12.§ (1) bekezdése értelmében.

A II. fokú orvosi vélemény a 2014. június 4-én történt vizsgálat alapján készült. Ez szintén rögzíti, hogy az 1967-ben született felperes iskolai végzettsége 9-12. osztály közötti, képzettsége nincs, gépjárművezetői engedély szempontjából 1. alkalmassági csoportba tartozik, utolsó munkaköre szerint közmunkás a polgármesteri hivatal alkalmazásában. 2013. november 21-től felperes esetében 35%-os mozgásszervi rész-egészségkárosodás, és 10%-os emésztőrendszeri rész-egészségkárosodás állapítható meg, ennek megfelelően össz-szervezeti egészségkárosodása 42%, egészségi állapota 58 %, és felülvizsgálata 2017. május hóban szükséges. A komplex minősítést végző II. fokú szakértői bizottság összefoglaló véleménye az előbbi megállapítást kiegészíti azzal is, hogy a felperes B2 minősítési csoportba tartozó, foglalkoztathatósága rehabilitációval helyreállítható, azonban egyéb körülményei miatt a foglalkozási rehabilitációja nem javasolt.

A II. fokú komplex összefoglaló vélemény alapján a fellebbezés folytán eljárt Nemzeti Rehabilitációs és Szociális Hivatal 2014. július 7. napján kelt 89-2-02851/2014/6. szám alatti határozatával a rokkantsági ellátást megállapító első fokú társadalombiztosítási határozatot az ellátás havi összege kérdésében akként megváltoztatta, hogy annak összegét - az emelési mértéket figyelembe véve - havi 37 250,- forintban állapította meg, egyebekben az elsőfokú társadalombiztosítási határozat egyéb rendelkezéseit helybenhagyta, azzal, hogy az egészségi állapot mértékét 58 %-ban , a felülvizsgálat időpontját 2017. május hóban határozta meg. Az alkalmazott jogi következtetés nem tért el az esedékes emelés kérdésének kivételével az elsőfokú társadalombiztosítási határozattól.

Felperes keresetében a jogerős társadalombiztosítási határozat megváltoztatását kérte annak érdekében, hogy rokkantsági ellátásának összege ne legyen kevesebb a felülvizsgálatot megelőző hónapra járó ellátás összegénél, eshetőleges kereseti kérelme a rokkantsági ellátást megállapító jogerős társadalombiztosítási határozat elsőfokú határozatra is kiterjedő hatályon kívül helyezésére és az alperes új eljárásra utasítására irányult a fenti cél érdekében. Vitatta, hogy állapotában javulás következett volna be, álláspontja szerint javuló tendencia nem mutatható ki. A rokkantsági ellátás összege nem lehet kevesebb a felülvizsgálatot megelőző hónapra járó ellátás összegénél. Egészségügyi dokumentációt csatolt, kiemelte a 2013. november 12. napján kelt ambuláns kezelőlapot, mely szerint az eltelt időszakban mozgásszervi státusa romlott, a kezelések ellenére panaszai fokozódtak, tekintettel a megelőző státusra állapotát kialakultnak tekintik, végleges. Mozgásszervi problémái és fájdalmai tehát változatlanul fennállnak, azokban nemhogy javulás, hanem rosszabbodás állt be, melyet véglegesnek lehet tekinteni. A 2013. október 29. napján kelt ambuláns kezelőlap szerint pszichopatológiai alaptünetei újra felerősödtek, hangulata ismét rosszabbá vált, szorongása erősödött, gyakran vannak vonatkoztatásai és szenzitív élményfeldolgozásai. Felperes álláspontja szerint diagnózisai változatlanul fennállnak, nevezetesen szkizoid személyiségzavarban, reziduális szkizofréniában, pánikzavarban, körülírt agyi sorvadásban, továbbá recurrens depresszióban szenved. Pszichés állapotában is változatlannak tekinthető, sőt, abban ismételt rosszabbodás állt be. A 2014. június 12. napján kelt traumatológiai zárójelentés szerint panaszai konzervatív kezelésre nem csökkentek, műtéti megoldás céljából került felvételre. Indítványozta igazságügyi orvosszakértői bizonyítás elrendelését.