A Kaposvári Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság K.27012/2015/15. számú határozata közigazgatási határozat bírósági felülvizsgálata (ÉPÍTÉSI ügyben hozott közigazgatási határozat bírósági felülvizsgálata) tárgyában. [1952. évi III. törvény (Pp.) 327. §, 2004. évi CXL. törvény (Ket.) 15. §, 312/2012. (XI. 8.) Korm. rendelet (Épelj.) 4. §] Bíró: Rakos Eszter

Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság

4.K.27.012/2015/15/II. szám

A bíróság Kazinczy Ügyvédi Iroda (ügyintéző: dr. Kazinczy Tibor fél címe 1) által képviselt felperes neve felperesnek - dr. Raskoványi Zsuzsanna jogtanácsos által képviselt alperes ellen építésügyben hozott közigazgatási határozat bírósági felülvizsgálat iránt indított perében nyilvános tárgyaláson meghozta az alábbi

í t é l e t e t :

A bíróság a felperes keresetét elutasítja.

Kötelezi a felperest, hogy 15 nap alatt fizessen meg az alperes részére 15.000,- (Tizenötezer) Ft perköltséget.

Megállapítja, hogy 30.000,- (Harmincezer) Ft eljárási illeték viselésére felperes köteles.

Az ítélet ellen fellebbezésnek helye nincs.

I n d o k o l á s :

Köztársaság utca 6. szám alatti ingatlanon 28 lakó egységes lakóépület és kiszolgáló helyiségek, valamint új utcai kerítés építésére a a Kft. részére 2005. augusztus 15. napján Város Jegyzője 40.583-13/2005 számon építési engedélyt adott, amely 2005. szeptember 15. napján jogerőre emelkedett.

Város Jegyzője, mint elsőfokú építésügyi hatóság 2006. december 14. napján kelt 40.206-8/2006 számú, 2007. január 20. napján jogerőre emelkedett határozatával használatbavételi engedélyt a Köztársaság utca 6. szám alatti ingatlanra megadta.

2010. július 10. napján a felperes a Város Jegyzője felé jelezte, hogy a tulajdonában lévő lakás ablakaitól 2,5 méter távolságra építették meg a Köztársaság utca 6. szám alatti ingatlanon lévő, az ingatlan déli oldalán lévő parkolók egy részét, ez zavarja a lakás használatában. Kérte, hogy a jogszabályban előírt 5 méteres távolságra tetesse át a hatóság a parkolókat. E kérelemre a Város Jegyzője 41.202/2012. számú levélben tájékoztatást adott ki.

2012. július 5. napján kelt és 2012. július 12. napján kelt levelében felperes neve jelezte, hogy a Köztársaság utca 6. szám alatti társasház területén 29 gépkocsi parkoló van kialakítva és üzemel, ebből 18 parkoló van az ingatlan keleti határa mellett, 11 parkoló pedig a felperesi ingatlan déli kerítése mellett a szoba ablakok előtt 3 méterrel. Az ingatlanon 20 darab gépkocsi parkolóra volt építési engedély. Hivatkozott arra, hogy az engedély nélkül épült 9 darab parkoló megszüntetését nyomatékosítja az a körülmény, hogy a Köztársaság utca a Balatontól 100 méterre a második utca, ezért nagy a környezetvédelmi kockázata is. Kérte a 9 parkolót megszüntetni.

A Város Jegyzője 16.273/2012. szám alatti iratában tájékoztatta a felperest arról, hogy a felperes által indított birtokháborítási ügyben a Járásbíróság előtt 3.P.20.924/2011. szám alatti ügyhöz az iratok megküldésre kerültek.

2012. szeptember 24. napján az alperes XV-B-2/1163-14/2012 számú végzésével a felperes a Köztársaság utca 6. szám alatti ingatlanon kialakított parkolókkal kapcsolatos kérelme alapján végzésben utasította a Város Jegyzőjét, hogy a felperes parkolókkal kapcsolatos ügyében soron kívül hozzon döntést. A végzésben rögzítésre kerültek az ügy előzményei, illetőleg megállapította, hogy felperes neve 2010-ben kelt kérelmében a lakószobáitól 2,5 méterre telepített parkolók megszüntetését kérte, míg 2012. július 12. napján előterjesztett kérelmében az építési engedélytől eltérően létesített parkolók megszüntetésére nyújtott be kérelmet. Az elsőfokú építésügyi hatóság téves, nem alakszerű formában hozta meg a döntését. Rögzítette azon észrevételeit, hogy az építési engedélyhez csatolt tervdokumentáció 20 darab udvari parkolót tartalmazott, a Batthyány Lajos utca alatti hátsókertben lévő épületet melléképületként tüntette fel, felperes tulajdonosi iratokkal bizonyította, hogy az épület az ingatlan-nyilvántartás szerint is lakásként volt már bejegyezve. Az elsőfokú építésügyi hatóság elfogadta a tervező által feltüntetett funkciót, így nem vette figyelembe az országos településrendezési és építési követelményekről szóló 253/1997. (XII.20.) Kormányrendelet (a továbbiakban OTÉK) 42. § (9) bekezdés a) pontjában előírtakat. Az építési engedélyt felperes 2009. augusztus 24. napján vette kézhez, fellebbezési jogával nem élt. Engedélymódosítás a határozat és a tervdokumentáció alapján a parkolók tekintetében nem történt. Az elsőfokú építésügyi hatóság helyszíni szemlét tartott a használatbavételi engedély kiadása előtt, feljegyzésben rögzítette, hogy parkolóhelyek kialakítása megtörtént. A környezetvédelmi hatóság az engedély kiadásához 2006. december 8. napján kelt 22.312/2006 döntésben hozzájárult. Az építésügyi hatóság a tervtől eltérő parkoló kialakítást nem észlelte, így a használatbavételi engedélyt 2006. december 14. napján kelt 40.206-8/2006. számú határozatában megadta, a döntést 2006.december 23-án vette kézhez felperes, fellebbezési jogával nem élt, az engedély 2007. január 20. napján jogerőre emelkedett.

Az alperes 2012. augusztus 22. napján helyszíni szemlét tartott, amely során megállapította, hogy az ingatlanon 28 darab parkoló van. Az ingatlan egyik tulajdonosa a szemle során elmondta, hogy lakását 2006. tavaszán vásárolta a parkolók már a jelenlegi állapotban voltak, amely megállapítást felperes sem vitatott a perben tartott tárgyaláson.

A Város Jegyzője 2012. október 2. napján 16.203-4/2012. számú határozatával a felperes felszíni parkolók megszüntetésére irányuló kérelmét elutasította, amelyet 2012. október 19. napján vett kézhez felperes, aki jogorvoslati jogával nem élt, a határozat jogerőre emelkedett.

A felperes 2011. november 4. napján birtokháborítás címén kezdeményezett pert - a korábbi elnevezés szerinti Város Bíróság, jelenleg - Járásbíróság előtt.a Járásbíróság 2013. február 20. napján kelt 3.P.20.924/2011/62. számú határozatával kötelezte a Köztársaság utca 6. szám alatti ingatlanon kialakított parkolók használatával a felperes sérelmére elkövetett birtokháborítás megszüntetésére a birtokvédelmi per alpereseit: a déli oldalon, a felperesi lakóépület hátsó falával párhuzamosan kialakított és a felperesi ingatlantól kezdődő 3 parkolóhely megszüntetésére. Kötelezte továbbá a járásbíróság a per alpereseit, hogy a felperesi ingatlan északi szobája előtt kerítéssel párhuzamosan és amellett helyezzenek el 2 darab 180x180 cm úgynevezett lamellás térelválasztó kerítést. Az elsőfokú bíróság az ítélet ellen a felperes fellebbezést terjesztett elő, amelyet a Járásbíróság 3.P.20.924/2011/71 számú végzésével elkésettség okán elutasított, amelyet a Törvényszék, mint másodfokú bíróság 2014.december 4. napján kelt 1.Pkf.21.421/2013/1. számú végzésével helybenhagyott.

A Járásbíróság 3.P.20.924/2011/60. számú ítélete kihirdetését követően a Köztársaság utca 6. szám alatti ingatlanon 3 darab parkolóhely megszüntetésre került.

Az elsőfokú közigazgatási hatóságnál 2013. augusztus 23. napján kérelemmel élt 1.sz. ügyfél, a tárgyi ingatlanon 2013. évben kialakított parkolóhelyek és a telek legkisebb zöldfelülete szabályosságának kivizsgálása érdekében.