A Legfelsőbb Bíróság Pfv.20647/2008/9. számú határozata közös vagyon megosztása (ÉLETTÁRSI közös vagyon megosztása) tárgyában.

Kapcsolódó határozatok:

Pesti Központi Kerületi Bíróság P.90446/2003/81., Fővárosi Törvényszék Pf.632268/2007/5., *Kúria Pfv.20647/2008/9.*

***********

Pfv.II.20.647/2008/9. szám

A Magyar Köztársaság Legfelsőbb Bírósága ügyvéd által képviselt felperesnek Ügyvédi Iroda által képviselt I. rendű, pártfogó ügyvéd által képviselt II. rendű és a személyesen eljárt III. rendű alperesek ellen élettársi közös vagyon megosztása iránt a Pesti Központi Kerületi Bíróságnál 17.P.90.446/2003. számon megindított és a Fővárosi Bírósának 45.Pf.632.268/2007/5. számú részítéletével befejezett perében az említett számú másodfokú határozat ellen az I. rendű alperes által 98. és Pfv.3. számú felülvizsgálati kérelem folytán a 2008. november 11. napján megtartott tárgyalás alapján meghozta a következő

r é s z í t é l e t e t :

A Legfelsőbb Bíróság a jogerős ítéletet hatályában fenntartja.

A le nem rótt 219.000 (Kettőszáz-tizenkilencezer) forint felülvizsgálati eljárási illeték az állam terhén marad.

A Legfelsőbb Bíróság megállapítja, hogy a pártfogó ügyvédi díját - az I. rendű alperes teljes személyes költségmentességére tekintettel - az állam viseli.

I n d o k o l á s:

A jogerős ítélet alapjául szolgáló tényállás szerint a felperes és az I. rendű alperes 1990. nyarától 2002. őszéig élettársakként éltek együtt.

1992. november 13. napján a b-i Önkormányzat Polgármesteri Hivatalánál lakásigénylés iránti kérelmet nyújtottak be, az I. rendű alperes azonban 1993. április 28. napján a kérelmet módosította, bejelentve, hogy az igénylést a saját nevére szeretné íratni. A lakáskiutalás előkészítéseként az Önkormányzatnál jegyzőkönyv készült, melyben a B., W. utcai ingatlan tekintetében a felperes, illetve az I. rendű alperes a részükre tervezett lakás juttatásával kapcsolatban felelősségük tudatában kijelentették, hogy az ingatlant elfogadják, és abba beköltöznek. Lakáshoz juttatottként az iratot az I. rendű alperes írta alá. A jegyzőkönyv 1993. december 13-án készült, és ekkor született meg az ingatlan átmeneti jellegű kiutalása tárgyában a b-i Polgármesteri Hivatal Lakásügyi Irodájának határozata. Kijelölt bérlőként az I. rendű alperes szerepelt, a 4. pont rögzítette, hogy a kijelölt bérlővel együtt a lakásba költözik a felperes. Az I. rendű alperes bérlőként 1993. december 15. napján az ingatlanra vonatkozóan ideiglenes lakásbérleti szerződést is aláírt.

A B. Polgármesteri Hivatal Lakásügyi Irodája 598/1998-111. számú határozatában 1998. május 5. napján a perbeli ingatlan bérlőjeként az I. r. alperest jelölte ki, azzal, hogy a vele együtt lakó személy a felperes. A lakásba a felperes és az I. rendű alperes közösen beköltöztek, s bejelentkeztek.

Az ingatlanra vonatkozóan a b-i Önkormányzat képviseletében a Polgármesteri Hivatal Gazdálkodási Iroda, mint eladó és az I. rendű alperes mint állagvevő között 1998. augusztus 14. napján adásvételi szerződés jött létre. A 2. pont szerint az ingatlan vételára 196.000 forint, melyből a vevő annak tíz százalékát: 19.600 forintot teljesített. A 4. pont értelmében a fennmaradó vételár 176.400 forint, melynek kifizetését a vevő harmincöt év alatt vállalja, azzal, hogy a havi törlesztő részlet összege 598 forint, mely összeg minden hó 10. napjáig esedékes. 1998. szeptember hónapjától 2002. június hónapjáig a havi 598 forintos törlesztések az eladó részére kifizetésre kerültek, az utóbbi időpontban fennálló 102.618 forint vételárhátralék pedig 2002. augusztusában egy összegben teljes kiegyenlítést nyert.

Ugyanezen ingatlanra vonatkozóan az I. rendű alperes mint eladó és a II. rendű alperes mint állagvevő, valamint a III. rendű alperes mint haszonélvezeti jog vevő között 2002. augusztus 28. napján adásvételi szerződés megnevezésű okiratba foglalt megállapodás jött létre. A felek a vételárat 7.300.000 forintban állapították meg, melyből a II. rendű alperes 6.500.000 forintot az OTP Bank Zrt. által folyósítandó kölcsönből kívánt megfizetni, a szerződés aláírását követő 60 napon belül.

A kontraktus aláírásával egyidejűleg a II. rendű alperes az I. rendű alperesnek 800.000 forint foglalót megfizetett, mely a vételárba beszámít.

A 6. pont rögzítette az I. r. alperes szavatosság vállalását az ingatlan per-, teher- és igénymentességéért, és azért, hogy az ingatlanon senkinek nincs olyan joga, amely az állagvevő tulajdonszerzését, illetve tulajdonjogának gyakorlását zavarná, illetve kizárná a haszonélvezeti jogvevő jogszerzését. Szavatolt egyben azért is, hogy az ingatlannak nincsen ingatlan-nyilvántartáson kívüli társtulajdonosa, sem házassági vagy élettársi vagyonközösség címén, sem bármely más jogcímen.

A III. rendű alperes 2002. novemberében a perbeli ingatlanban értesült a felperes általa hivatkozott tulajdonjoga kapcsán fennálló vételár igényéről. Ezért a II. és III. rendű alperesek a hátralékos vételárat az I. rendű alperes részére határidőben nem fizették meg, aki így a szerződéstől elállást tartalmazó nyilatkozatot tett. 2002. december 21-én kelt megállapodásban foglaltak szerint azonban az I. rendű alperes az elállást tartalmazó nyilatkozatát visszavonta, a szerződést érvényesnek és hatályosnak fogadta el.

Miután a felperes jelezte a szerződést kötő feleknek, hogy élettársi vagyonközösség címén az ingatlan egyketted tulajdoni illetősége, mint telekkönyvön kívüli tulajdonost, őt illeti meg, s ezért a vételár fele részére igényt tart, a felek megbeszélést tartottak. 2002. december 28. napján az I. rendű alperes kijelentette, hogy a vételárat egy összegben ő kívánja felvenni, s ezen összegből vállalja élettársa igényének kielégítését.

Az adásvételi szerződés alapján a b-i, Földhivatal jogelődje: az f-i Földhivatal a II. és III. rendű alperesek tekintetében a tulajdonjog fenntartással történt eladás tényét az ingatlan-nyilvántartásba bejegyezte. Mivel azonban az I. rendű alperes nem adott tulajdonjogról lemondó nyilatkozatot a vevőknek, a II. és III. rendű alperesek részére az OTP Bank Zrt. az igényelt hitelt nem folyósította.

Jelen per II. rendű alperese mint felperes a Pesti Központi Kerületi Bíróság előtt foglaló, illetve kártérítés megfizetése iránt peres eljárást kezdeményezett jelen per I. rendű alperese mint alperes ellen. A bíróság a 27.P.89.565/2003/13. számú (még nem jogerős) ítéletében 1.600.000 forint és járulékai tekintetében marasztalta az alperest, kötelezve őt a kapott foglaló kétszeres összegének a megfizetésére. Ezen határozat alapján teljesítés nem történt, fellebbezés folytán az eljárás a Fővárosi Bíróság előtt van folyamatban. A per tárgyalását a Fővárosi Bíróság mint másodfokú bíróság jelen peres eljárás jogerős befejeződéséig felfüggesztette.

A II. és III. rendű alperesek nem léptek a perbeli ingatlan birtokába.

A felperes módosított keresetében elsődlegesen annak megállapítását kérte, hogy a b-i, 34.226/0/A/38. hrsz. alatt felvett, természetben B., W. utcai ingatlan 1/2 illetőségét élettársi vagyonközösség címén a Ptk. 578/G. § (1) bekezdése alapján megszerezte. Tulajdonjogának ingatlan-nyilvántartásba történő bejegyeztetése kapcsán az alperesek tűrésre való kötelezését kérte.