A Fővárosi Törvényszék P.23420/2016/8. számú határozata sajtó-helyreigazítás tárgyában. [1952. évi III. törvény (Pp.) 78. §, 163. §, 164. §, 206. §, 233. §, 342. §, 345. §, 2010. évi CIV. törvény (Smtv.) 12. §] Bíró: Palotás Gergely Péter

Fővárosi Törvényszék

...P..../2016/8.

A Fővárosi Törvényszék

dr. Bodolai László (ügyvéd címe.) ügyvéd által képviselt

felperes neve(felperes címe.) felperesnek

Balsai Ügyvédi Iroda (eljárt ügyvéd: dr. ifj. Balsai István ügyvéd, ügyvéd címe.) által képviselt

alperes neve (alperes címe.) alperes ellen

sajtó-helyreigazítás iránt indított perében meghozta a következő

Í T É L E T E T

A bíróság a keresetet elutasítja.

Kötelezi a bíróság a felperest, hogy 15 napon belül fizessen meg az alperesi szerkesztőséget üzemeltető cég neve Kft. részére 38.100,- (Harmincnyolcezer-száz) forint perköltséget.

A le nem rótt 36.000,- (Harminchatezer) forint illetéket a felperes köteles az államnak külön felhívásra megfizetni.

Az ítélet ellen a kézbesítésétől számított 15 napon belül fellebbezésnek van helye a Fővárosi Ítélőtáblához, melyet az elsőfokú bíróságnál kell 3 példányban írásban benyújtani vagy jegyzőkönyvbe mondani.

Fellebbezés estén a Fővárosi Ítélőtábla előtt a jogi képviselet kötelező.

A felek kérhetik a fellebbezés tárgyaláson kívüli elbírálását.

Ha a fellebbezés csak a kamatfizetésre, a perköltség viselésére vagy összegére, illetve a meg nem fizetett illeték vagy az állam által előlegezett költség megfizetésére vonatkozik, az előzetes végrehajthatósággal, a teljesítési határidővel vagy a részletfizetés engedélyezésével kapcsolatos, vagy az ítélet indokolása ellen irányul, a fellebbező fél a fellebbezésében kérheti a tárgyalás megtartását.

I N D O K O L Á S

A felperes az bank Nyrt. igazgatóságának elnöke, a 2-es cég neve Kft. egyszemélyes Kft. egyedüli tagja.

Az portál hírportált kiadó portál Zrt. egyedüli részvényese a 3-as cég neve Zrt., melynek egyedüli részvényese a felperes volt.

A Készenléti Rendőrség Nemzeti Nyomozó Iroda Korrupciós Gazdasági Bűnözés Elleni Főosztály Korrupciós Bűnözés Elleni Osztály előtt nyomozás volt folyamatban .../2016.bü. szám alatt különösen jelentős kárt okozó csalás bűntette és más bűncselekmények miatt ismeretlen tettes ellen. E nyomozás során 2016. június 8. napján a felperes lakcíme alatti lakáson házkutatást tartottak, melyet megelőzően ugyanezen a napon az bank Nyrt. székhelyén és az bank székhelye szám alatti ingatlanban is házkutatást tartottak, melyek közül a felperes az utóbbi házkutatás alkalmával is jelen volt.

Az alperesi szerkesztőség szerkeszti a 2-es portál hírportált, melyen 2016. június 16. napján "cikk címe" címmel cikket jelentetett meg. A cikk leadjében közöltek szerint "A 2-es portál információi szerint hatalmas a versenyfutás az egyelőre még felperes neve bankár-médiamágnás közvetett tulajdonában álló portál-ért, miután a hírportált kiadó csoport csoportra a baloldal nyugati mecénásai által pénzelt, a hetilapban és a rádióban érdekelt 4-es cég neve Kft. és 1-es személy is rátenné a kezét. Utóbbinak ráadásul több forrásból is megerősített hírek szerint opciós szerződése van az portálra. Gyakorlatilag mindkét fél saját lapjában "tette meg a hivatalos ajánlatát". Csakhogy az portál kijátszása a felperes vagyonból a csődbűntett gyanúját is felvetné, tekintve, hogy eltűnt állami milliárdokat kérnek számon a nyomozók a nagyvállalkozón.".

A cikkben közölték továbbá, hogy "Hogy az portál pikáns helyzete érthető legyen, érdemes összefoglalni: miként szorul a hurok felperes neve nyaka körül! Mint ismert, a múlt héten házkutatást tartottak a rendőrök felperesnél és a nyolc órán keresztül tartó vizsgálat része volt a nagyvállalkozó cégbirodalmát érintő vizsgálatsorozatnak. A nyomozók iratokat foglaltak le, csakúgy, mint korábban a hivatalnál és az 2-es bank-csoport több érdekeltségénél. A 2-es portál-nak a Nemzeti Nyomozó Iroda mindössze annyit árult el az eljárásról: 2016 január 11-én csalás és más bűncselekmény gyanúja miatt rendelt el nyomozást az NNI. 2016. június 8-án a hatályos eljárásjogi szabályok alapján az 2-es bank Bankcsoportnál és több más helyszínen házkutatásokra és lefoglalásokra került sor. A nyomozás fokozott ügyészi felügyelet mellett zajlik. A büntetőeljárás érdekeire tekintettel bővebb tájékoztatást nem kívánunk adni.

A 2-es hetilap ezt úgy pontosította: több, egymáshoz kapcsolódó ügyben folyik nyomozás, csalás gyanújával és a rendőrök három, (a 2-es portál által hónapok óta firtatott) kérdésre keresik a választ: "Hogyan vett 49%-os tulajdonrészt a hivatal az 2-es bank Kereskedelmi Bankban?; Milyen körülmények között adta el a hivatal az 5-ös cég neve Zrt., vagyis a pénzszállító cégét? ;Hogyan osztozott meg az 2-es bank és a hivatal a 6-os cég neve-csoport érdekeltségein?". A rendőrség gyanúja szerint mindhárom ügyletnél rosszul járt az állam, a felperes neve irányítása alatt álló 2-es bank viszont jól. A tranzakciókat kormánydöntések és tanácsadói értékelések előzték meg, a nyomozók ezért most azt keresik, hogy megtévesztették-e kozmetikázott adatszolgáltatással a döntéshozókat. Mindeközben a NAV a szintén felperes érdekeltségébe tartozó, az portál hírportált kiadó 7-es cég neve Zrt.-nél kezdett minden adónemre kiterjedő vizsgálatot."

A cikkben "cikk alcíme?" alcím alatt a következőek kerültek közlésre: "Számos sajtóhír erősítette meg az elmúlt két évben, hogy a takarékszövetkezeti integrációból, illetve az integrációra hivatkozva a 2-es személy miniszterelnökséget vezető miniszter által felügyelt hivatal Zrt.-től érkező több tízmilliárd forintnyi "befektetés" egy része az portál-nál kötött ki. Részben zsíros, a postához kötődő hirdetéscsomagok, részben az 2-es bank nagyszabású kampányai révén. Korábban a 2-es portál-is többször írt az portál és az 2-es bank-csoport közötti, off-shore céghálóval fűszerezett összefonódásokról, kereszttulajdonlásokról.

Ezért ha valós a nyomozók gyanúja, illetve 3-as személy vádja, hogy több tízmilliárd forintnyi állami befektetés szívódott fel az 2-es bank-ban, akkor azt a pénzt az portál tulajdonosi hálójában is keresni fogják a nyomozók. Az ottani értékes üzletrészek elpasszolása emiatt akár csődbűntett is lehet. Érdekesség, hogy az cégtár adatai szerint felperes neve cégein keresztül idén rengeteg osztalékot szivattyúzott ki az portál körüli cégekből. A 2-es cég neve Kft.-ből 300 milliót, a 8-as cég neve Kft.-ből 26-ot, míg a 9-es cég neve Kft.-ből 150 milliót.".

A felperes 2016. június 22. napján jogi képviselője útján helyreigazítás iránti kérelmet küldött az alperesi szerkesztőség részére, melyben az alábbi helyreigazítás közzétételét kérte: "A 2-es portál oldalon 2016. június 16. napján "cikk címe" címmel megjelent cikkünkben valótlanul állítottuk, hogy eltűnt állami milliárdokat kérnek számon a nyomozók felperese n. A valóság ezzel szemben az, hogy nyomozás indult ismeretlen tettes ellen.".

Az alperes a felperes sajtó-helyreigazítási kérelmének nem tett eleget.

A felperes keresetében kérte, hogy kötelezze a bíróság az alperest az alábbi helyreigazító közlemény közzétételére az alperes saját költségén, ugyanazon módon, ugyanannyi ideig, ugyanabban a napszakban szerepeljen a 2-es portál internetes oldalon, ahogy a sérelmezett állítás közlése is történt: "Helyreigazítás: A 2-es portál oldalon 2016. június 16. napján "cikk címe" címmel megjelent cikkünkben valótlanul állítottuk, hogy eltűnt állami milliárdokat kérnek számon a nyomozók felperese n. A valóság ezzel szemben az, hogy nyomozás indult ismeretlen tettes ellen.".