A Budapest Környéki Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság K.28255/2016/4. számú határozata. [1952. évi III. törvény (Pp.) 78. §, 164. §, 330. §, 339. §, 340. §, 2004. évi CXL. törvény (Ket.) 50. §, 109. §, 32/2003. (VIII. 22.) IM rendelet (Ükr.) 3. §, 326/2011. (XII. 28.) Korm. rendelet 19. §] Bíró: Szivák József

Budapest Környéki Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság

6.K.28.255/2016/4.

A Budapest Környéki Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság a ... Ügyvédi Iroda, ügyvéd (...) által képviselt ... (...) felperesnek, a ... jogtanácsos által képviselt ... (...) alperes ellen indult, járművezetésre jogosító okmány kiállítása iránti kérelem elutasítása tárgyában hozott közigazgatási határozat (hiv.szám: ... ) bírósági felülvizsgálata iránti perében, nyilvánosan megtartott tárgyaláson meghozta az alábbi

Ítéletet:

A bíróság a felperes keresetét elutasítja.

A bíróság kötelezi a felperest, hogy 15 nap alatt fizessen meg az alperes részére 20.000.- Ft. (húszezer) Ft. perköltséget, az államnak külön felhívásra 30.000.- Ft le nem rótt eljárási illetéket.

Az ítélet ellen fellebbezésnek helye nincs.

i n d o k o l á s

A bíróság felperes kereseti kérelme, alperes érdemi ellenkérelme a csatolt és megküldött közigazgatási iratok, továbbá a tárgyalás anyaga alapján az alábbi tényállást állapította meg:

A ... német állampolgár 2015. szeptember 16. napján a magyar vezetői engedély kiadása iránti kérelemmel fordult az elsőfokú hatósághoz. Az elsőfokú hatóság 2015. szeptember 17. -én kelt megkereséssel fordult a KEKKH Közlekedési Igazgatási és Nyilvántartási Főosztály Közúti Közlekedési Nemzetközi Jogsegély Ügyek Osztálya felé, melyben nevezett vezetési jogosultságának vizsgálatát kezdeményezte, figyelemmel arra, hogy németországi vezetői engedéllyel rendelkezhet, esetleg a vezetési jogosultsága szünetelhet.

A Német Központi Közlekedési Hatóság a Kraftfahrt-Bundesamt a KEKKH Közlekedési Igazgatási és Nyilvántartási Főosztály Közúti Közlekedési Nemzetközi Jogsegély Ügyek Osztályán keresztül akként adott tájékoztatást, hogy nevezett nem rendelkezik érvényes vezetési jogosultsággal Németországban, ugyanis 2004. VI. 04.- én ittas járművezetés során elkövetett cserbenhagyásos gázolás majd egy gyorshajtás miatt vezetői engedélyét bevonták, közlekedési pszichológiai vizsgálatra és utánképzésre kötelezték, melynek vezetési jogosultsága szünetel. A nevezett cseh vezetői engedéllyel rendelkezik, 2015. június 21.- én a cseh okmány érvényessége lejárt, megújítás hiányában jelenleg is érvénytelen státuszú.

A ... Járási Hivatala 2016. április 14. napján kelt ... számú határozatával a vezetői engedély kiadása iránti kérelmet elutasította.

... jogi képviselője útján a törvényes határidőn belül az elsőfokú határozattal szemben fellebbezést terjesztett elő, amelyben arra hivatkozott, hogy az elsőfokú hatóság nem tett eleget a tényállás tisztázási kötelezettségének, a megállapított tényállásból teljes egészében hiányzik, hogy a fellebbezőnek pontosan milyen vezetői engedélyének cseréjére irányuló kérelme került elutasításra, teljességgel érthetetlen és jogilag irreleváns az elsőfokú hatóság hivatkozása, egy német járművezetői okmányra. A fellebbezőnek csak a cseh járművezetői okmánya határozott idejű, nem pedig a vezetési jogosultsága.

A másodfokú hatóság 2016. június 17.-én kelt ... ügyszámon megkereste a KEKKH Közlekedési Igazgatási és Nyilvántartási Főosztály Közúti Közlekedési Nemzetközi Jogsegély Ügyek Osztályát azzal, hogy a fellebbező cseh vezetői engedélyének és jogosultságának vizsgálatát kérte. A vizsgálat nemzetközi irányú érintettségére tekintettel a ... számon az eljárás felfüggesztéséről döntött. A megkeresésre adott tájékoztatásban a Cseh Közlekedési Minisztérium utalt arra, hogy ... részére az ... számú cseh engedély került kiadásra 2005. június 22.-én. A vezetői engedély 10 évig érvényes, 2015. június 21.-ig. A vezetési jogosultságát a vizsga letételét követően szerezte meg. Kategóriák: A2, A, B: 2005.06.22. A Cseh Közlekedési Minisztérium arról is tájékoztatott, hogy az ... számú vezetői engedély már érvényét veszítette, mindazonáltal ... úr tovább a tulajdonosa minden kategóriában a minősített vezetési kompetenciáknak, mintegy, a korábban érvényes jogosítvány.

A rendelkezésre álló és beszerzett adatok alapján a ... mint másodfokú hatóság 2016. szeptember 16. napján kelt ... számú határozatával az elsőfokú határozatot helybenhagyta, alapvetően annak helyes indokaira utalással.

A felperes kereseti kérelmében az alperesi határozatnak az elsőfokú határozatra kiterjedő hatályon kívül helyezését kérte egyúttal perköltséget igényelt. Kereseti kérelmében a felperes utalt röviden az ügy előzményére, előadta, hogy a felperes 2015. szeptember 16.-án kelt kérelmében 2005. június 22. napján ... számú kiállított 2015. június 21. napjáig érvényes cseh járművezetői okmányának cseréjével fordult az elsőfokú hatósághoz. Értelmezhetetlen az az alperesi álláspont, mely szerint felperes a vezetői engedélyének kiadása iránti kérelem elutasításának indoka, a német vezetői engedély 2004- ben történt bevonása és vezetői jogosultság szünetelése tekintettel arra, hogy a felperes a cseh jogszabályoknak megfelelően 2005-ben cseh vezetői engedélyt szerzett, A2, A, B kategóriákban. Az ... számú cseh vezetői engedély 2005. június 22.-én került kiállításra, ezen okmány érvényessége 2015. június 21.-én járt le. Ezeket a tényeket a Cseh Közlekedési Minisztérium tájékoztatása is megerősítette. Megállapítható mindezek alapján, hogy felperes okmányának érvényessége járt le, ez azonban nem érinti vezetési jogosultságának érvényességét. Tekintettel arra, hogy a felperes vezetési jogosultsága nem korlátozott, jogszerűen kérelmezte okmányának cserével való érvényesítését az elsőfokú hatóságnál. Felperesi álláspont szerint, az alperes megsértette a Ket. 50. § (1) és (6) bekezdéseit, tekintettel arra, hogy a rendelkezésre álló bizonyítékokat nem értékelte megfelelően. Felperesi álláspont szerint a vonatkozó irányelvre közvetlenül nem hivatkozhat az alperes, tekintettel arra, hogy annak tartalmával nem ellentétes módon átültetésre került a vonatkozó kormányrendelettel. Az irányelv értelmezése kötelező, így az irányelvhez fűzött értelmezés, az azt tartalmazó kormányrendelet vonatkozó rendelkezéseire is kötelező. Utalt a felperes az Európai Bíróság C-419/10 számú ügyben hozott ítéletére, amely a 2006/126/EK irányelv értelmezésével kapcsolatos. Ez alapján nem tagadhatják meg a tagállamok a más tagállam által, a tilalmi időszak letelte után kiállított vezetői engedély érvényességének elismerését azzal szemben, akinek e tagállam által kiállított vezetői engedélyét visszavonták, vagy érvénytelenítették. Felperes szerint az Európai Bíróság értelmezése a tagállamokra nézve kötelező. Az alperes álláspontja és eltérő értelmezése elutasítandó. Az ítéletből egyértelmű, hogy a felperes magyar vezetői engedélye kiadása iránti kérelme elutasításának nem lehet oka, hogy a német vezetői engedély bevonásra került. A magyar hatóságnak a határozatok kölcsönös elismerésének kötelezettségét megfogalmazó alapelvre tekintettel, nincs joga vizsgálni a másik tagállam által kiállított vezetői engedély megadásának a körülményeit. A felperesi álláspontot támasztja alá az Európai Bíróság C-419/10 számú ügyben hozott ítélete is, melyben a 2006/126/EK irányelvvel, valamint a vezetői engedélyek kölcsönös elismerésének kötelezettségével kapcsolatos megállapításokat tartalmaz. A bíróság ítéletében kimondta, hogy a tagállamoknak nincs joga vizsgálni, hogy az engedély megadása az irányelv által előírt követelményeknek megfelelően történt e, a bíróság kimondta továbbá azt is, hogy ha valaki valamely tagállam által kiállított vezetői engedéllyel rendelkezik, annak bizonyítékaként kell tekinteni, hogy ennek az engedélynek a jogosultja, az engedély kiállítása napján megfelelt a követelményeknek. Megállapítható, hogy alperes megsértette a határozatok kölcsönös elismerésének kötelezettségét.