A Fővárosi Törvényszék P.20595/2015/6. számú határozata közérdekű adat kiadása tárgyában. [1952. évi III. törvény (Pp.) 78. §, 2011. évi CXII. törvény (Infotv.) 26. §] Bíró: Kovaliczky Ágota

Fővárosi Törvényszék

22.P.20.595/2015/6.

A Fővárosi Törvényszék

a dr. Palatics Edit (fél címe 2.) ügyvéd által képviselt

felperes neve(cím.) felperesnek,

a dr. Dudás Gábor (cím.) ügyvéd által képviselt

alperes neve (cím.) alperes ellen

közérdekű adat kiadása iránt indított perében meghozta a következő

í t é l e t e t

Kötelezi a bíróság az alperest, hogy 15 napon belül elektronikus formában az .....levélcímre táblázatos formában küldje meg a 2014. január 1 napján vagy azt követően a 9/2013. számú házelnöki rendelkezés 3.§ (6) bekezdés a) pontja alapján kiállított szakértői belépőkre vonatkozó alábbi adatokat:

a belépő által belépésre jogosított személy neve

a belépő kiállításának időpontja

érvényességi ideje

a belépő kiállítását kérelmező személye

a belépő kiállítását kérelmező szervezet neve

Kötelezi az alperest, hogy fizessen meg a felperesnek 15 napon belül 20 000.- (húszezer) Ft + áfa, összesen 25 400.- (huszonötezer-négyszáz) Ft ügyvédi munkadíjat.

Az ítélet ellen a kézbesítéstől számított 15 napon belül van helye fellebbezésnek, amelyet ennél a bíróságnál lehet 3 példányban benyújtani.

A fellebbezési határidő lejárta előtt a peres felek kérhetik, hogy a fellebbezést a másodfokú bíróság tárgyaláson kívül bírálja el.

Tájékoztatja a bíróság a feleket, hogy a másodfokú bíróság az ítélet elleni fellebbezést tárgyaláson kívül bírálhatja el, ha a fellebbezés csak a perköltség viselésére, vagy összegére vonatkozik, csupán az ítélet indokolása ellen irányul, vagy ha azt a felek közösen kérik.

Indokolás

A felperes újságíró, aki a parlamenti munkáról szóló cikkéhez 2015. január 8-án kelt kérelmében kérte az alperest az alábbi közérdekű adatok kiadására elektronikus úton az ... címre:

"Egy lista azokról a személyekről, akik 2014. január 1-jén vagy azóta állandó belépésre jogosító okmánnyal rendelkeznek az Országház, a Országgyűlés Irodaháza és az Országgyűlés Hivatal elhelyezésére szolgáló épületekbe, kivéve az Országgyűlés Hivatalának állandó munkatársai, országgyűlési képviselők, minisztériumok és más központi államigazgatási szervek dolgozóit." Példaként egy táblázatos formátumot jelölt meg a kiadás módja vonatkozásában.

Ebben

a belépő által belépésre jogosított személy nevére

a belépő kiállításának időpontjára

érvényességi idejére

a belépő kiállítását kérelmező személyére

a belépő kiállítását kérelmező szervezet (minisztérium vagy más főhatóság esetén a szervezeti egység megnevezése is) nevére

a kérelem indokára, jogcímére

kért közlést.

Az alperes január 13-án tájékoztatta a felperest a 2011. évi CXII. törvény 26. § (2) bekezdéséről, és közölte, hogy ennek alapján csak azon személyek nevét áll módjában közölni, akik közfeladatot ellátó személyek, illetve ilyennek tekinthetők (köztisztviselők).

A felperes február 11-én érkezett keresetében kérte, hogy a bíróság kötelezze az alperest a kért adatok közlésére. Hivatkozott az Alaptörvény B) cikkének (1) bekezdésében és VI. cikk (2) bekezdésében írt rendelkezésekre. Az Info törvény 1. § és 26. §-ban rögzítettekre. Álláspontja szerint az Info tv. 26. § (2) bekezdése alapján a kért adatok közérdekből nyilvános adatok. Ezen rendelkezésből nem vonható le az a következtetés, hogy csak a köztisztviselők adati lehetnek nyilvánosak. A közfeladatot ellátó szerv feladat- és hatáskörében eljáró személy ennél tágabb kör, az bármely személyt jelenti, aki ilyen tevékenységet lát el. A munkavégzése lehet hivatásos, szolgálati viszony, polgári jogi jogviszony, ezen belül megbízási, tanácsadói jogviszony is. A belépésre jogosultak nyilvánvalóan közfeladatot ellátó szervek feladat- és hatáskörében járnak el, ezekben az épületekben ugyanis a közhatalom gyakorlásában megnyilvánuló közfeladatokat látnak el.

Az alperes kizárólag formai okból utasította el a kérést, ami nem helyén való, figyelemmel az Alkotmánybíróság 21/2013 (VII. 19.) AB határozatában kifejtettekre.