A Debreceni Ítélőtábla Pf.20245/2018/3. számú határozata közgyűlési határozat hatályon kívül helyezése tárgyában. [1952. évi III. törvény (Pp.) 253. §, 256/A. §, 2013. évi V. törvény (Ptk.) 3:65. §] Bírók: Bakó Pál, Gárdosi Judit, Veszprémy Zoltán

Kapcsolódó határozatok:

Debreceni Törvényszék P.21489/2017/15., *Debreceni Ítélőtábla Pf.20245/2018/3.*

***********

DEBRECENI ÍTÉLŐTÁBLA

Pf.II.20.245/2018/3. szám

A Debreceni Ítélőtábla a dr. Végh Ügyvédi Iroda (cím., ügyintéző: dr. Végh Sándor ügyvéd) által képviselt felperes neve d-i (cím) lakos felperesnek - a dr. Uzonyi Ügyvédi Iroda (cím, ügyintéző: dr. Uzonyi Yvette ügyvéd) által képviselt alperes neve (cím) alperes ellen közgyűlési határozat hatályon kívül helyezése iránt indított perében a Debreceni Törvényszék 15.P.21.489/2017/15. számú ítélete ellen a felperes által 19. sorszám alatt előterjesztett fellebbezés folytán - tárgyaláson kívül - meghozta a következő

ítéletet:

Az ítélőtábla az elsőfokú bíróság ítéletét helybenhagyja.

Ez ellen az ítélet ellen nincs helye fellebbezésnek.

Indokolás

Az alperest a Debreceni Törvényszék Tpk.60.046/2014/5. számú határozatával vette nyilvántartásba. A felperes az alperes tagja.

Az alperes 2016. november 25-i közgyűlésén hozott 4/2016. (XI.25.) számú határozatával elfogadta az egyesület házi szabályzatát. A felperes a határozat hatályon kívül helyezése iránt pert indított, a Debreceni Törvényszék előtt 10.P.21.108/2017. szám alatt indult eljárás a felek 2017. szeptember 13-i tárgyaláson előterjesztett közös kérelmére szünetel.

A vadásztársaság elnöksége képviseletében a vadásztársaság elnöke 2017. július 28-án kelt meghívóval 2017. augusztus 14. napjára közgyűlést hívott össze. A meghívóban a közgyűlés napirendje 2. pontjaként azt tüntette fel, hogy: "Az egyesület korábbi házi szabályzatának hatályon kívül helyezése, házi szabályzat elfogadása. Előterjesztő az egyesület elnöke (házi szabályzat tervezete a meghívó melléklete).". A meghívó mellékleteként valamennyi tagnak - így a felperesnek is - megküldte a szervezet által 2016. november 25-én elfogadott házi szabályzatot.

A 2017. augusztus 14-i közgyűlésen - melyen a felperes is jelen volt - a tagság az 5/2017.08.14. számú határozattal hatályon kívül helyezte az egyesület 4/2016. (XI.25.) számú határozatát. A meghívó mellékleteként megküldött házi szabályzat több pontjával kapcsolatban előterjesztett módosító javaslatok megtárgyalása után meghozott 6/2017.08.14. számú határozattal az egyesület közgyűlése elfogadta a szervezet házi szabályzatát.

A felperes 2017. szeptember 11-én előterjesztett keresetében kérte e határozatok hatályon kívül helyezését, arra hivatkozással, hogy a közgyűlésre szóló meghívó a napirendet nem tüntette fel olyan részletességgel, hogy a tárgyalni kívánt témakörben álláspontját kialakíthatta volna, nem volt ismeretes előtte, hogy a korábbi házi szabályzat szövegét akarják ismételten, változatlan szöveggel elfogadni. Álláspontja szerint törvénysértőek a határozatok azért is, mert annak elfogadásáról az egyesület elnökségének és felügyelő bizottságának tagjai is szavaztak, holott a Polgári törvénykönyvről szóló 2013. évi V. törvény (Ptk.) értelmében nem szavazhatna az a tag, akit a kötelezettség vagy felelősség alól mentesít vagy másfajta előnyben részesít, illetőleg aki személyesen érdekelt a döntésben.

Az alperes ellenkérelmében a kereset elutasítását és a felperes költségben való marasztalását kérte. Azzal védekezett, hogy a felperes a korábban megindított perben arra hivatkozással kérte a 2016. november 25-i közgyűlésen hozott határozat hatályon kívül helyezését, hogy e közgyűlésre szóló meghívó mellékleteként nem kapta kézhez a házi szabályzatot. A felperes által kilátásba helyezett további pereskedések elkerülése érdekében döntöttek úgy, hogy újabb közgyűlésen e határozatot hatályon kívül helyezik és ezen új közgyűlésre szóló meghívó mellékleteként kézbesítik a tagok részére a házi szabályzat tervezetét. Álláspontja szerint a felperes a határozatok megtámadására rendelkezésre álló határidőt elmulasztotta. Utalt arra, hogy a felperes által sérelmezett határozatok nem közvetlenül vonatkoznak a felügyelő bizottság és az elnökség tagjaira, ezért nem volt törvénysértő, amikor annak elfogadásáról maguk is szavaztak.

Az elsőfokú bíróság ítéletében a keresetet elutasította és kötelezte a felperest, hogy fizessen meg az alperes részére 38 100 forint perköltséget.