A Debreceni Törvényszék P.21489/2017/15. számú határozata határozat bírósági felülvizsgálata (KÖZGYŰLÉSI határozat bírósági felülvizsgálata) tárgyában. [1952. évi III. törvény (Pp.) 78. §, 233. §, 234. §, 2013. évi CLXXVII. törvény (Ptké.) 11. §, 32/2003. (VIII. 22.) IM rendelet (Ükr.) 3. §]

... TÖRVÉNYSZÉK

15.P.21.489/2017/15.

A ... Törvényszék a Dr. Végh Ügyvédi Iroda képviselt felperesnek dr. Uzonyi Yvette ügyvéd által képviselt alperes ellen közgyűlési határozat felülvizsgálata iránt indított perében meghozta az alábbi

í t é l e t e t :

A törvényszék a felperes keresetét elutasítja.

A törvényszék kötelezi a felperest, hogy 15 napon belül fizessen meg az alperesnek 38.100.- (harmincnyolcezer-egyszáz) forint perköltséget.

Az ítélet ellen a kézbesítéstől számított 15 (tizenöt) napon belül a ... Ítélőtáblához címzett, de a ... Törvényszéken írásban, 3 (három) példányban benyújtandó fellebbezésnek van helye.

A törvényszék tájékoztatja a feleket arról, hogy a másodfokú bíróság az ügy érdemében a tárgyaláson kívül határoz akkor, ha a fellebbezés csak a perköltség viselésére vagy összegére vonatkozik, vagy csak az ítélet indokolása ellen irányul. A felek bármelyikének kérelmére azonban a másodfokú bíróság tárgyalást tart.

A törvényszék tájékoztatja továbbá a feleket arról, hogy a jogi képviselet kötelező az ítélőtábla előtti eljárásban az ítélet ellen fellebbezést előterjesztő fél számára, a jogi képviselő közreműködése nélkül eljáró fél perbeli cselekménye és nyilatkozata hatálytalan. A felperes pártfogó ügyvédi képviselet engedélyezését a jogi segítségnyújtó szolgálattól kérelmezheti.

I n d o k o l á s

A törvényszék a peres felek nyilatkozatai, a becsatolt okiratok tartalma, valamint S.L., M.G., T.I.V. tanúk vallomása alapján az alábbi tényállást állapította meg.

Az alperesi egyesületet a ... Törvényszék, ... számú, 2014. június 5. napján kelt végzésével ... szám alatt vette nyilvántartásba. Az alperesi egyesület 2016. november 25. napján tartott közgyűlésén hozott határozatokkal módosította az alperesi egyesület alapszabályát, illetve elfogadta az egyesület házi szabályzatát. A ... Törvényszék ... számú, 2017. január 23. napján kelt végzésével átvezette a civil szervezetek nyilvántartásán azon változás tényét, miszerint D.J. helyett 2010. december 14. napján S.L. tanú tölti be az alperesi egyesület elnöki tisztségét.

A felperes, aki az alperes egyesület tagja, a ... Törvényszék előtt, ... szám alatt pert indított az alperessel szemben, keresetében - többek között - kérelmezte a 2016. november 25. napján tartott közgyűlésen elfogadott határozatok hatályon kívül helyezését, arra való hivatkozással, hogy a közgyűlés összehívásának módja nem felelt meg az egyesület alapszabálya, illetve a vonatkozó jogszabályok rendelkezéseinek.

Az alperesi egyesület 2017. július 28. napján kelt, a felperes részére 2017. augusztus 1. napján kelt levelében meghívta az alperesi egyesület tagjait a 2017. augusztus 14. napján 17 órakor tartandó közgyűlésre, a meghívón napirendi pontként tüntette föl az egyesület korábbi házi szabályzatának hatályon kívül helyezését, valamint a házi szabályzat elfogadását, azzal, hogy a meghívóhoz mellékelte a házi szabályzat hatályban lévő szövegezését.

A 2017. augusztus 14. napján tartott közgyűlésen - amelyen a felperes is megjelent - a jelenlévő egyesületi tagok egyhangúlag meghozott ... számú közgyűlési határozattal hatályon kívül helyezték az egyesület ... számú határozatát - amellyel az egyesület az akkor hatályban lévő házi szabályzatát elfogadta -, majd a jelenlévő tagok által öt ízben tett javaslattal módosítva a korábbi házi szabályzat szövegét a jelenlévő egyesületi tagok túlnyomó többsége által támogatott ... számú határozattal az egyesület közgyűlése elfogadta.

A felperes 2017. szeptember 11. napján előterjesztett kereseti kérelmében kérte, hogy a bíróság az alperesi egyesület közgyűlése által 2017. augusztus 14. napján hozott, ... számú közgyűlési határozatot, valamint ... számú közgyűlési határozatot helyezze hatályon kívül, arra való hivatkozással, miszerint a közgyűlésre történő meghívón a napirendet nem tüntették föl olyan részletességgel, hogy a felperes mint szavazásra jogosult a tárgyalni kívánt témakörben az álláspontját kialakíthassa, mivel a meghívóhoz a már hatályban lévő házi szabályzat szövegét mellékelték, így nem volt ismeretes a felperes előtt, hogy alapvetően a korábbi házi szabályzat szövegét akarják ismételten változatlan szöveggel elfogadni. A felperes sérelmezte továbbá, hogy a közgyűlésen szavaztak az egyesület elnökségének és felügyelőbizottságának tagjai is, holott nem szavazhat az, akit a határozat kötelezettség vagy felelősség alól mentesít vagy másfajta előnyben részesít, vagy, aki személyesen érdekelt a döntésben. A felperes álláspontja szerint ezen túlmenően a közgyűlésről készült jegyzőkönyvnek tartalmaznia kellett volna az elfogadott házi szabályzat teljes szövegét.

A felperes indítványozta a tanúként történő meghallgatását S.L.nak, F.J.nek, M.G.nak, ...

Az alperes ellenkérelmében kérte a felperes keresetének az elutasítását, arra való hivatkozással, miszerint a felperes által korábban indított peres eljárásban a felperes sérelmezte a házi szabályzat elfogadásának körülményeit, az alperesi egyesület vezetése annak érdekében, hogy a fölösleges peres eljárásokat elkerülje, úgy határozott, hogy javasolja a közgyűlésnek a már elfogadott szabályzat hatályon kívül helyezését és változatlan tartalommal történő ismételt elfogadását, ezért küldte meg a meghívó mellékleteként a már hatályban lévő szabályzat szövegezését. A közgyűlés határozatképes volt, egyhangú szavazással, így a felperes szavazatával is, hatályon kívül helyezte a korábban elfogadott szabályzatot, majd a módosítási indítványok megvitatását követően elfogadta az új szabályzat szövegezését, amely lényegileg megegyezett a korábbi szabályzat rendelkezéseivel. Az alperes megítélése szerint a határozatok megtámadására rendelkezésre álló határidő eltelt, valamint a felperes részére elküldték a meghívóval egyidejűleg a szabályzat szövegezését, így a felperes tudatában volt a szavazást megelőzően annak, hogy milyen tárgykörben kell a tagoknak állást foglalniuk. Az alperesi egyesület elnöksége, felügyelőbizottsága tagjai rendelkeztek szavazati joggal a támadott közgyűlési határozatokat illetően, mivel közvetlenül nem rájuk vonatkoztak a határozatok, a szabályzat rendelkezései a mindenkori elnökségi és felügyelőbizottsági tagokra vonatkoznak, egyebekben a közgyűlés akkor is határozatképes volt, illetve a szavazás abban az esetben is érvényesnek minősült, ha a felperes által kifogásolt szavazatokat nem vették volna figyelembe.

A felperes keresete nem alapos.

A Polgári Törvénykönyvről szóló 2013. évi V. törvény (új Ptk.) hatálybalépésével összefüggő átmeneti és felhatalmazó rendelkezésekről szóló 2013. évi CLXXVII. törvény (új Ptké.) 11. §-ának (1) és (5) bekezdése kimondja, hogy az új Ptk. hatálybalépésekor nyilvántartásba bejegyzett egyesület a 2017. január 1-jét követő első létesítő okirat módosítással együtt köteles a létesítő okiratának mindazon rendelkezését felülvizsgálni és szükség szerint módosítani, amelyek nem felelnek meg az új Ptk. szabályainak. Nincs azonban akadálya annak, hogy az egyesület az új Ptk. rendelkezéseinek alkalmazásával módosítsa létesítő okiratát, erre azonban a változásbejegyzési kérelemben utalnia kell.