A Fővárosi Törvényszék P.25733/2014/7. számú határozata közérdekű adat kiadása tárgyában. [1952. évi III. törvény (Pp.) 3. §, 206. §, 233. §, 1990. évi XCIII. törvény (Itv.) 57. §, 2011. évi CXII. törvény (Infotv.) 3. §, 26. §] Bíró: Sághy Levente

Fővárosi Törvényszék

...P..../2014/7.

A Fővárosi Törvényszék

Dr. Galambos Károly Ügyvédi Iroda (ügyvéd címe., ügyintéző: Dr. Galambos Károly ügyvéd) által képviselt

felperes neve(felperes címe.) felperesnek

jogtanácsos neve jogtanácsos (alperes címe.) által képviselt

alperes neve(alperes címe.) alperes ellen

közérdekű adat kiadása iránt indított perében meghozta és kihirdette a következő:

Í T É L E T E T

A bíróság a felperes keresetét elutasítja és kötelezi, hogy 15 napon belül fizessen meg az alperesnek 25.000.- (Huszonötezer) Ft perköltséget.

Az ítélet ellen a kézbesítéstől számított 15 napon belül fellebbezésnek van helye, melyet jelen bíróságon kell előterjeszteni a Fővárosi Ítélőtáblának címezve 3 példányban. A felek kérhetik a fellebbezés tárgyaláson kívüli elbírálását. Ha a fellebbezés csak a kamatfizetésre, a perköltség viselésére vagy összegére, illetve a meg nem fizetett illeték vagy az állam által előlegezett költség megfizetésére vonatkozik, az előzetes végrehajthatósággal, a teljesítési határidővel vagy a részletfizetés engedélyezésével kapcsolatos, vagy az ítélet indoklása ellen irányul, a fellebbező fél a fellebbezésben kérheti a tárgyalás megtartását.

A Fővárosi Ítélőtábla előtti másodfokú eljárásban a fellebbezést előterjesztő fél számára a jogi képviselet kötelező.

I N D O K O L Á S

A felperes a pert megelőzően, 2014. október 8. napján kelt megkeresésével egyezően keresetlevelében kérte a bíróságot, hogy kötelezze az alperest a gondozásában megjelent mű címe című mű vonatkozásában az azt lektoráló 1-es személy nyugállományú alezredes lektori véleményének kiadására, illetve annak közlésére, hogy a mű mikor jelent meg és hol férhető hozzá.

A felperes keresetében utalt arra, hogy a pert megelőzően igényével már megkereste az alperest, azonban az alperes csak a lektori szerződésre vonatkozó megbízási szerződést adta ki számára, az előbbiekben részletezett két kérdéskörben nem nyilatkozott.

A felperes nem fogadta el azt a korábbi alperesi nyilatkozatot, mely szerint nincs az alperes birtokában a kért lektori vélemény és arról sem tud nyilatkozni, hogy a mű címe című mű mikor jelent meg és hol férhető hozzá. Az egyetem iratmegőrzési szabályzatai alapján a mű, illetve a lektori vélemény nem volt selejtezhető, illetőleg mindaddig, amíg az alperes azt nem valószínűsítette, hogy valamely szabályzat alapján azokat selejtezni kellett, úgy kell tekinteni, hogy mind a mű, mind pedig a lektori vélemény fellelhető az alperesnél, így adatkezelőnek minősül.

A kereset jogalapja körében a felperes utalt az információs önrendelkezési jogról és az információszabadságról szóló 2011. évi CXII. törvény (Infotv.) 31. § (3) bekezdésére. Kifejtette, hogy a kért adatok közérdekűek a törvény fogalmai szerint és azok kezelője az alperes. A mű alkotója, szerkesztője 2-es személy volt, a művet 1-es személy lektorálta. Ennek megfelelően tanúként kérte kihallgatni a két nevezett személyt a jegyzet fellelhetősége, illetve a lektori vélemény feltalálási helye vonatkozásában. Előadta, hogy a mű a jegyzet címe című egyetemi jegyzet része volt.

Az alperes a kereset elutasítását kérte.

Utalt arra, hogy a kiadni kért adatok nem minősülnek közérdekű adatoknak, de az azok felkutatására tett törekvése is eredménytelen maradt. Fellelni csak a megbízási szerződést tudta, arra vonatkozóan adatot nem talált, hogy a lektori szerződés hol található meg, illetőleg a mű címe című mű mikor és hol jelent meg. Nem tekinthető tehát a kért adatok kezelőjének.

A felperes keresete nem alapos.