A Kaposvári Törvényszék G.40152/2008/24. számú határozata tartozás megfizetése tárgyában. [1959. évi IV. törvény (Ptk.) 207. §, 242. §] Bíró: Gyöngyösiné dr. Antók Éva

A Somogy Megyei Bíróság

G....../2008/24. szám

A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN!

A bíróság dr. Nagy Miklós ügyvéd (cím) által képviselt felperes neve (felperes címe) felperesnek - dr. Szelecki Rita ügyvéd( cím) által képviselt Dráva-COOP Mg. Termelő és Szolgáltató Zrt. (alperes címe) alperes ellen 18.947.514,- forint és járulékainak megfizetése iránt indított perében az alulírott napon meghozta az alábbi

Í T É L E T E T :

A bíróság kötelezi az alperest, hogy fizessen meg a felperesnek 15 napon belül 18.947.514,- (tizennyolcmillió-kilencszáznegyvenhétezer-ötszáztizennégy) forintot, valamint ennek 2006. december hó 28. napjától a kifizetésig a jegybanki alapkamat kétszeres szorzata szerinti késedelmi kamatát, továbbá 1.525.000,- (egymillió-ötszázhuszonötezer) forint perköltséget.

Az ítélet ellen a kézbesítésétől számított 15 napon belül fellebbezésnek van helye a Pécsi Ítélőtáblához. A fellebbezést a Somogy Megyei Bíróságnál, írásban, három példányban kell benyújtani.

A másodfokú bíróság a fellebbezést tárgyaláson kívül bírálja el, ha a fellebbezés csak a kamatfizetésre, a perköltség viselésére, vagy összegére, illetve a meg nem fizetett illeték, vagy az állam által előlegezett költségek megfizetésére vonatkozik, csak az előzetes végrehajthatósággal, teljesítési határidővel, vagy a részletfizetés engedélyezésével kapcsolatos, az ítélet indokolása ellen irányul, vagy a felek ezt kérték.

Ha a felek a tárgyalás megtartását kérik, a másodfokú bíróság a fellebbezést tárgyaláson bírálja el.

I N D O K O L Á S :

Felek 2002. február hó 25. napján megállapodást kötöttek (G..../2007/3/A/1. sorszám alatt csatolt), melyben felperes 5 éves kamatmentes kölcsönt nyújtott alperesnek, alperes pedig vállalta, hogy megköti a 2002. évre szóló takarmány szállítási szerződést és ezt követően az áruhitel fennállásának időtartalma alatt mindkét sertéstelepének ellátásához csak az ... Zrt.-től vásárol takarmánykészítményeket, s ezen vásárlások éves mennyiségét szerződő felek minden tárgyévet megelőző december hó 15. napjáig szerződésben rögzítik.

Peres felek között 2002. február hó 25. napján 2003. évre, 2003. december hó 4. napján 2004. évre, 2005. január hó 12. napján 2005. évre, 2005. december hó 8. napján 2006. évre szállítási szerződés jött létre, melyben felperes kötelezettséget vállalt a takarmánykészítmények szállítására. A megállapodások 6.4. pontja értelmében a számlák szerinti ellenértéket az alperes átutalással köteles kiegyenlíteni. Késedelmes fizetés esetén a vevőt a mindenkori jegybanki alapkamat kétszerese terheli késedelmi kamatként. A szállító fenntartotta magának a jogot, hogy 20 napos fizetési késedelem esetén a további szállítandó tételeket csak előre fizetés esetén adja ki, azzal, hogy a tartozás kiegyenlítése esetén visszaáll az eredeti fizetési gyakorlat.

Alperes 2002. és 2006. között 207 db számlát késedelmesen egyenlített ki, a legkorábbi számla esedékessége 2002. március hó 18. napja. A késedelmi kamat összege 18.947.514,- forint.

Felperes 2006. december hó 15. napján kiállította a 7106/15. számú 2006. december hó 28. napján esedékes, 18.847.514,- forint összegű késedelmi kamat számlát, melynek melléklete 17 db 2006. december hó 15. napján kelt késedelmi kamatlevél volt.

Alperes a számlát 2006. december hó 21. napján visszaküldte hivatkozással arra, hogy felperes 2005. évi egyenlegközlője alapján csak a tőkekövetelést tartották nyilván, 2002., 2003., 2004. és 2005. évre visszamenőleg a kamat terhelést nem tudja elfogadni.

Felperes 2007. január hó 3. napján a számlát ismételten megküldte.

Alperes 2007. január hó 12. napján úgy nyilatkozott, hogy a felperes által hivatkozott, a... Megyei Bíróság más ügyben hozott "végzését elfogadja" de kéri a teljes késedelmi kamat elengedését vagy mérséklését, s a számlát újra visszaküldte.

Alperes 2007. május hó 31. napján az ismételten továbbított számlát, újra visszaküldte, hivatkozott arra, hogy a két társaság közötti vitás kérdések alapja a késedelmi kamat.

Felek között a ... Megyei Bíróság előtt G.../2007. szám alatt 12 db számla megfizetése iránt per volt folyamatban. A bíróság az alperest 14. sorszám alatti ítéletében 26.513.589,- forint és járulékai megfizetésére kötelezte. A perben alperes arra hivatkozott, hogy új tulajdonosai felperessel a további együttműködés érdekében tárgyaltak, s 2007. januárjában a vitás kérdésekben szóban megállapodtak.

Felperes keresetében 18.947.514,- forint és ennek 2006. december hó 28. napjától a jegybanki alapkamat kétszeres szorzata szerinti késedelmi kamat megfizetésére kérte kötelezni alperest hivatkozással arra, hogy alperes 207 db vételár számlát késedelmesen egyenlített ki. Állította, hogy 2007. január hó 12. napján alperes a tartozást a Ptk. 242. § szerint elismerte.

Alperes érdemi ellenkérelme a kereset elutasítására irányult. Előadta, hogy a felek szóban a szerződés megkötésekor abban állapodtak meg, hogy "amennyiben a következő évre vonatkozó szerződést megkötik, felperes eltekint a késedelmi kamat igénytől", az újabb szerződés megkötésével a megelőző évben esedékessé vált késedelmi kamat érvényesítéséről a felperes lemond. Alperesi álláspont szerint tartozás elismerés nem történt. A kamat összegszerűségét 10. sorszám alatti nyilatkozata szerint nem vitatta. Hivatkozott a Ptk. 316. § (1) bekezdésében foglaltakra.

A kereset alapos.

A bíróság a fenti tényállást a felek személyes előadása, az általuk csatolt iratok tartalma, 1.sz.tanú, 2.sz.tanú, 3.sz.tanú, 4.sz.tanú, 5.sz.tanú, 6.sz.tanú tanúk vallomása, a Somogy Megyei Bíróság G.../2007. számú iratai alapján állapította meg.