Tippek

Tartalomjegyzék nézet

Bármelyik címsorra duplán kattintva megjelenítheti a dokumentum tartalomjegyzékét.

Visszaváltás: ugyanúgy dupla kattintással.

(KISFILM!)

...Tovább...

Bíró, ügytárgy keresése

KISFILM! Hogyan tud rákeresni egy bíró ítéleteire, és azokat hogyan tudja tovább szűkíteni ügytárgy szerint.

...Tovább...

Közhiteles cégkivonat

Lekérhet egyszerű és közhiteles cégkivonatot is.

...Tovább...

PREC, BH stb. ikonok elrejtése

A kapcsolódó dokumentumok ikonjainak megjelenítését kikapcsolhatja -> így csak a normaszöveg marad a képernyőn.

...Tovább...

Keresés "elvi tartalomban"

A döntvények bíróság által kiemelt "elvi tartalmában" közvetlenül kereshet. (KISFILMMEL)

...Tovább...

Mínuszjel keresésben

A '-' jel szavak elé írásával ezeket a szavakat kizárja a találati listából. Kisfilmmel mutatjuk.

...Tovább...

Link jogszabályhelyre

KISFILM! Hogyan tud linket kinyerni egy jogszabályhelyre, bekezdésre, pontra!

...Tovább...

BH-kban bírónévre, ügytárgyra

keresés: a BH-k címébe ezt az adatot is beleírjuk. ...Tovább...

Egy bíró ítéletei

A KISFILMBEN megmutatjuk, hogyan tudja áttekinteni egy bíró valamennyi ítéletét!

...Tovább...

Jogszabály paragrafusára ugrás

Nézze meg a KISFILMET, amelyben megmutatjuk, hogyan tud a keresőből egy jogszabály valamely §-ára ugrani. Érdemes hangot ráadni.

...Tovább...

Önnek 2 Jogkódexe van!

Két Jogkódex, dupla lehetőség! KISFILMÜNKBŐL fedezze fel a telepített és a webes verzió előnyeit!

...Tovább...

Veszélyhelyzeti jogalkotás

Mi a lényege, és hogyan segít eligazodni benne a Jogkódex? (KISFILM)

...Tovább...

Változásfigyelési funkció

Változásfigyelési funkció a Jogkódexen - KISFILM!

...Tovább...

Módosult §-ok megtekintése

A „változott sorra ugrás” gomb(ok) segítségével megnézheti, hogy adott időállapotban hol vannak a módosult sorok (jogszabályhelyek). ...Tovább...

A Fővárosi Ítélőtábla Fkf.379/2012/53. számú határozata rablás bűntette (FEGYVERESEN elkövetett rablás bűntette) tárgyában. [1978. évi IV. törvény (Btk.) 2. §, 13. §, 26. §, 38. §, 40. §, 41. §, 81. §, 92. §, 123. §, 321. §, 1998. évi XIX. törvény (Be.) 122. §, 258. §, 260. §, 338. §, 351. §, 363. §, 371. §, 372. §, 381. §, 453. §, 462. §] Bírók: Czine Ágnes, Németh Nándor, Vincze Piroska

Fővárosi Ítélőtábla, mint fiatalkorúak másodfokú bírósága

4.Fkf.379/2012/53.

Az ítélőtábla, mint a fiatalkorúak másodfokú bírósága a 2013. év október hó 11. és 31. napján megtartott nyilvános, folytatólagos másodfokú tárgyalás alapján meghozta a következő

Í t é l e t e t:

A fegyveresen elkövetett rablás bűntette és más bűncselekmények miatt a vádlott és társai ellen indult büntetőügyben az elsőfokú bíróság ítéletét az I. r., a II. r., a III. r. és a IV. r. vádlottakkal szemben megváltoztatja.

Az I. r. vádlott által elkövetett bűncselekményeket 9 rb. társtettesként elkövetett rablás bűntettének jelöli meg, melyből két eset kísérlet (a 2012. évi C. törvény 365. § (1) bekezdés a) pont, három esetben a (3) bekezdés a), b), c) és d) pontjai, öt esetben a (3) bekezdés a), c) és d) pontjai, egy esetben a (3) bekezdés a), c) és d) pontjaira figyelemmel (4) bekezdés b) pont).

Az I. r. vádlottal szemben kiszabott szabadságvesztést és a közügyektől eltiltás tartamát egyaránt 8 (nyolc) évre enyhíti.

A szabadságvesztés végrehajtását fiatalkorúak fogházában rendeli végrehajtani.

Megállapítja, hogy az I. r. vádlott feltételes szabadságra bocsátásának legkorábbi időpontja a szabadságvesztés büntetés kétharmad részének kitöltését követő nap.

A II. r. vádlott által elkövetett bűncselekményeket 8 rb. társtettesként elkövetett rablás bűntettének jelöli meg, melyből egy eset kísérlet (a 2012. évi C. törvény 365. § (1) bekezdés a) pont, három esetben a (3) bekezdés a), b), c) és d) pontjai, négy esetben a (3) bekezdés a), c) és d) pontjai, egy esetben a (3) bekezdés a), c) és d) pontjaira figyelemmel (4) bekezdés b) pont).

A II. r vádlottal szemben kiszabott szabadságvesztést és a közügyektől eltiltás tartamát egyaránt 9 (kilenc) évre enyhíti.

A szabadságvesztés végrehajtását börtönben rendeli végrehajtani.

Megállapítja, hogy a II. r vádlott feltételes szabadságra bocsátásának legkorábbi időpontja a szabadságvesztés büntetés kétharmad részének kitöltését követő nap.

A II. r. vádlott anyja neve helyesen: J. M.

A III. r. vádlott által elkövetett bűncselekményeket 4 rb. bűnsegédként elkövetett rablás bűntettének jelöli meg, melyből egy eset kísérlet (a 2012. évi C. törvény 365. § (1) bekezdés a) pont, egy esetben (3) bekezdés a), b), c) és d) pontjai, három esetben (3) bekezdés a), c) és d) pontjai).

A III. r. vádlottal szemben kiszabott szabadságvesztést 4 (négy) év 6 (hat) hónapra, a közügyektől eltiltás tartamát 5 (öt) évre enyhíti.

A szabadságvesztés végrehajtását börtönben rendeli végrehajtani.

Megállapítja, hogy a III. r. vádlott feltételes szabadságra bocsátásának legkorábbi időpontja a szabadságvesztés büntetés kétharmad részének kitöltését követő nap.

A IV. r. vádlott által elkövetett bűncselekmények megnevezése helyesen: 7 rb. - két esetben társtettesként, öt esetben bűnsegédként elkövetett, melyből egy eset kísérlet - rablás bűntette (az 1978. évi IV. törvény 321. § (1) bekezdés, hat esetben (4) bekezdés a) pont, egy esetben (5) bekezdés a) pont).

A IV. r. vádlottat 3 (három) év közúti járművezetéstől eltiltásra is ítéli.

Az I. r. vádlott vonatkozásában 4.481.699 (négymillió-négyszáznyolcvanegyezer-hatszázkilencvenkilenc), a II. r. vádlott vonatkozásában 4.481.699 (négymillió-négyszáznyolcvanegyezer-hatszázkilencvenkilenc), a III. r. vádlott vonatkozásában 402.832 (négyszázkettőezer-nyolcszázharminckettő), a IV. r. vádlott vonatkozásában 4.418.365 (négymillió-négyszáztizennyolcezer-háromszázhatvanöt) forint vagyonelkobzást rendel el.

Az elsőfokú eljárásban felmerült - helyesen - 1.410.045 (egymillió-négyszáztízezer-negyvenöt) forint bűnügyi költségből az I. r. vádlott köteles az államnak 330.383 (háromszázharmincezer-háromszáznyolcvanhárom), a II. r. vádlott 308.623 (háromszáznyolcezer-hatszázhuszonhárom), a III. r. vádlott 174.206 (százhetvennégyezer-kettőszázhat), a IV. r. vádlott 534.583 (ötszázharmincnégyezer-ötszáznyolcvanhárom) forintot megfizetni.

A fennmaradó 62.250 (hatvankettőezer-kettőszázötven) forint bűnügyi költséget az állam viseli.

Egyebekben az elsőfokú bíróság ítéletét az I. r., a II. r., a III. r. és a IV. r. vádlottakkal szemben helybenhagyja.

Az I. r., a II. r. és a III. r. vádlottak által az elsőfokú ítélet kihirdetésétől a mai napig előzetes letartóztatásban töltött időt a kiszabott szabadságvesztés büntetésbe beszámítja.

A másodfokú eljárás során felmerült 72.345 (hetvenkettőezer-háromszáznegyvenöt) forint bűnügyi költségből az I. r. vádlott 27.940 (huszonhétezer-kilencszáznegyven) forint, míg a IV. r. vádlott 44.405 (negyvennégyezer-négyszázöt) forint összeget köteles az állam javára megfizetni.

Az ítélet ellen fellebbezésnek nincs helye.

I n d o k o l á s:

A törvényszék mint a fiatalkorúak bírósága a 2012. év július hó 10. napján kihirdetett ítéletében bűnösnek mondta ki fiatalkorú I. r. vádlottat jelentős értékre fegyveresen elkövetett rablás bűntettében, mint társtettest [Btk. 321. § (1) bekezdés és (5) bekezdés a) pont], jelentős értékre fegyveresen elkövetett rablás bűntettének kísérletében, mint társtettest [Btk. 321. § (1) bekezdés és (5) bekezdés a) pont], 6 rb. fegyveresen elkövetett rablás bűntettében, mint társtettest [Btk. 321. § (1) bekezdés és (4) bekezdés a) pont] és fegyveresen elkövetett rablás bűntettének kísérletében, mint társtettest [Btk. 321. § (1) bekezdés és (4) bekezdés a) pont], amiért őt - halmazati büntetésül - 12 év fiatalkorúak börtöne büntetésére és 10 év közügyektől eltiltásra ítélte.

A II. r. vádlott bűnösségét jelentős értékre fegyveresen, társtettesként elkövetett rablás bűntettében [Btk. 321. § (1) bekezdés és (5) bekezdés a) pont], 6 rb. fegyveresen, társtettesként elkövetett rablás bűntettében [Btk. 321. § (1) bekezdés és (4) bekezdés a) pont] és fegyveresen, társtettesként elkövetett rablás bűntettének kísérletében [Btk. 321.§ (1) bekezdés és (4) bekezdés a) pont] állapította meg, amiért őt - halmazati büntetésül - 17 év fegyházbüntetésre és 10 év közügyektől eltiltásra ítélte.

A III. r. vádlottat bűnösnek mondta ki 4 rb. fegyveresen elkövetett rablás bűntettében, mint bűnsegédet [Btk. 321. § (1) bekezdés és (4) bekezdés a) pont], amiért őt - halmazati büntetésül - 7 év fegyházbüntetésre és 7 év közügyektől eltiltásra ítélte.

A IV. r. vádlott bűnösségét jelentős értékre fegyveresen, bűnsegédként elkövetett rablás bűntettében [Btk. 321. § (1) bekezdés és (5) bekezdés a) pont], fegyveresen, társtettesként elkövetett rablás bűntettének kísérletében [Btk. 321. § (1) bekezdés és (4) bekezdés a) pont], fegyveresen, társtettesként elkövetett rablás bűntettében [Btk. 321.§ (1) bekezdés és (4) bekezdés a) pont] és 4 rb. fegyveresen, bűnsegédként elkövetett rablás bűntettében [Btk. 321.§ (1) bekezdés és (4) bekezdés a) pont] állapította meg, amiért őt - halmazati büntetésül - 11 év fegyházbüntetésre és 10 év közügyektől eltiltásra ítélte.

A tartalom megtekintéséhez jogosultság szükséges. Kérem, lépjen be a belépőkódjaival vagy a telepített Jogkódexből!

Jogkódex ikon

Jogkódex

Az igényeinek megfelelő Jogkódex előfizetés kiválasztása

A legfrissebb szakcikkek eléréséhez a Szakcikk Adatbázis Plusz előfizetés szükséges

Meglévő Jogkódex előfizetés bővítése szükséges.

Ha személyes segítségre van szüksége, írjon nekünk!