A Kúria Kfv.37745/2012/4. számú precedensképes határozata közigazgatási határozat bírósági felülvizsgálata (INGATLANÜGYBEN hozott közigazgatási határozat bírósági felülvizsgálata) tárgyában. [1991. évi XXXIII. törvény (Övt.) 40. §] Bírók: Fekete Ildikó, Kárpáti Zoltán, Sperka Kálmán

A határozat elvi tartalma:

Törvény erejénél fogva bejegyzett használat joga törlésének feltételei az ingatlan-nyilvántartási eljárásban.

***********

A KÚRIA

mint felülvizsgálati bíróság

Kfv.III.37.745/2012/4.szám

A Kúria a dr.Dózsa Péter ... ügyvéd által képviselt ... felperesnek a Dancs Ügyvédi Iroda ... ügyintéző: dr.Dancs Csilla ügyvéd) által képviselt Somogy Megyei Kormányhivatal Földhivatala /7400 Kaposvár, Damjanich u. 11-15.) alperes ellen ingatlan-nyilvántartási ügyben hozott közigazgatási határozat felülvizsgálata iránt indult perében a Kaposvári Törvényszék 2012. július 10. napján kelt 6.K.21.542/2011/16. számú jogerős ítélete ellen a felperes részéről 17. sorszám alatt benyújtott felülvizsgálati kérelem folytán az alulírott helyen és napon - tárgyaláson kívül - meghozta a következő

í t é l e t e t :

A Kúria a Kaposvári Törvényszék 6.K.21.542/2011/16. számú ítéletét hatályában fenntartja.

Kötelezi a felperest, hogy 15 napon belül fizessen meg az alperesnek 30.000 (harmincezer) forint felülvizsgálati perköltséget.

Az ítélet ellen további felülvizsgálatnak nincs helye.

I n d o k o l á s

A felperes a 2008. június 31. napján kelt adásvételi szerződés tanúsága szerint a Pest Megyei Önkormányzattól megvásárolta a ... helyrajzi számon felvett, 622 m2 térmértékű, kivett üdülőépület és udvar megnevezésű, természetben ... . szám alatt található ingatlant. Az ingatlant a Pest Megyei Vagyonátadó Bizottság 55.009-35/92. számú, a Tárca nélküli Miniszter 153/1993. számú határpzatával jogerőre emelt határozata alapján a Köztársasági Megbízotti Hivatal (a továbbiakban: KMB) és a Pest Megyei Tákisz (a továbbiakban: Tákisz) javára bejegyzett használat joga terheli. A felperes 2010.november 4. napján említett jog törlése iránti kérelmet terjesztett elő, amelyet az elsőfokú ingatlanügyi hatóság hiánypótlási eljárást követően határozatával elutasított.

A határozat elleni fellebbezést követően az alperes 2011. április 4. napján hozott 30.090/2011. számú határozatával az elsőfokú határozatot helybenhagyta. Határozata indokolásában az egyes állami tulajdonban lévő vagyontárgyak önkormányzatok tulajdonába adásáról szóló 1991. évi XXXIII. törvény (a továbbiakban: Tv.) 40. § /6/ és /7/ bekezdését idézve kifejtette, hogy az azon alapuló használat akkor szűnik meg, ha a közszolgáltatás, illetve az államigazgatási feladat, amelynek ellátásához biztosítékul szolgált megszűnik. A tulajdoni lapra bejegyzett ingyenes használat joga nem a Polgári Törvénykönyvről szóló 1959. évi IV. törvény (a továbbiakban: Ptk.) 157. § /4/ bekezdésén és 165. § /1/ és /2/ bekezdésén alapuló joggal, és nem azonos az ingatlan-nyilvántartásról szóló 1997. évi CXLI. törvény (a továbbiakban: Inytv.) végrehajtásáról szóló 109/1999.(XII.29.) FVM rendelet (a továbbiakban: Vhr.) 13. §-ában szabályozott közérdekű használati joggal sem. Az Inytv. 2. § /2/ bekezdésére alapozottan az ingatlan-nyilvántartásban ugyanis nemcsak az Inytv-ben meghatározott jogok kerülhetnek bejegyzésre, hanem olyanok is, amelyek bejegyzését más törvény rendeli el.

Az okirat elvét is figyelembe véve a használat jogának törléséhez a jogutód szervezeteknek az Inytv. 32. §-ában előírt feltételeknek megfelelő törlési engedélye lett volna szükséges, ennek hiányában a kérelem nem volt teljesíthető.