A Gyulai Járásbíróság B.44/2014/26. számú határozata költségvetési csalás bűntette tárgyában. [2000. évi C. törvény (Számviteli tv.) 4. §, 12. §, 15. §, 153. §, 154. §, 159. §, 165. §, 169. §, 2007. évi CXXVII. törvény (Áfa tv.) 55. §, 2012. évi C. törvény (Btk.) 6. §, 32. §, 38. §, 53. §, 54. §, 61. §, 396. §, 403. §] Bíró: Varga László

A Gyulai Járásbíróság a 6.B.44/2014. számú büntetőügyben Gyulán, a 2014. évi május hó 13. és szeptember hó 09. napjain megtartott nyilvános, folytatólagos tárgyalás alapján meghozta és kihirdette az alábbi

Í T É L E T E T

A jelenleg más ügyben szabadságvesztését töltő

vádlott neve - vádlott személyi adatai

- vádlott

b ű n ö s

jelentős vagyoni hátrányt okozó költségvetési csalás bűntettében

(Btk. 396. § (1) bek. a) pont, (3) bek. a) pont)

folytatólagosan elkövetett számvitel rendjének megsértése bűntettében

(Btk. 403. § (1) bek. b) pont)

Ezért a bíróság a vádlottat mint különös visszaesőt - halmazati büntetésül - 3 (három) év 6 (hat) hónap b ö r t ö n b ü n t e t é s r e ,

5 (öt) év k ö z ü g y e k g y a k o r l á s át ó l és 10 (tíz) év g a z d a s á g i t á r s a s á g o k

v e z e t ő t i s z t s é g v i s e l é s é n e k g y a k o r l á s á t ó l e l t i l t á s r a ítéli.

A vádlott a szabadságvesztés 3/4 (Három-negyed) része kitöltése után bocsátható feltételes szabadságra.

A bíróság kötelezi a vádlottat az eljárás során felmerült 165.588,- (százhatvanötezer-ötszáznyolcvannyolc) forint bűnügyi költség megfizetésére, melyet az ítélet jogerőre emelkedését követően kell megfizetni az államnak, a Gyulai Törvényszéki Gazdasági Hivatal felhívására az ott közölt módon és időben.

I N D O K O L Á S

A Gyulai Járási Ügyészség a 2014. évi február hó 18. napján kelt B.260/2013-10. számú és a 2014. évi augusztus hó 25. napján B.260/2013-17. számon módosított vádiratában vádlott neve vádlottal szemben a Btk.396.§ (1) bekezdés a) pontjába ütköző és a (3) bekezdés a) pontja szerint minősülő jelentős vagyoni hátrányt okozó költségvetési csalás bűntette, és a Btk. 403. § (1) bekezdésének b) pontjába ütköző - a Btk. 6. § (2) bekezdésére figyelemmel - folytatólagosan elkövetett számvitel rendjének megsértésének bűntette miatt emelt vádat.

A lefolytatott bizonyítási eljárás adatai alapján a bíróság az alábbi

t é n y á l l á s t

állapította meg:

vádlott neve vádlott vádlott személyi körülményei Korábban többször volt büntetve.

A Budapesti XX.XXI.XXIII. Kerületi Bíróság 3.B.XXI.592/1995/286. számú - a Fővárosi Bíróság 26.Bf.XXI.8022/1997/9. számú ítéletével - 1998. január 27. napján jogerőre emelkedett ítéletével csalás bűntette és más bűncselekmények - elkövetési idő 1994. október 05. - miatt három év börtönbüntetésre ítélte, mellékbüntetésként négy év tartamra eltiltotta a közügyek gyakorlásától és a vállalkozói tevékenységtől

A Gyulai Városi Bíróság a 14.B.907/1995/28. számú, - a Békés Megyei Bíróság Bf.531/1996/6. számú ítéletével - 1998. január 29. napján jogerőre emelkedett ítéletével csalás bűntette és más bűncselekmények - elkövetési idő 1990. április 17. - miatt öt év börtönbüntetésre ítélte, mellékbüntetésként négy év tartamra eltiltotta a közügyek gyakorlásától.

A Nyíregyházi Városi Bíróság az 1998. február 23. napján jogerőre emelkedett 2.B.3022/1996/24. számú ítéletével csalás bűntette - elkövetési idő 1995. október 25. - miatt egy év börtönbüntetésre ítélte, mellékbüntetésként két év tartamra eltiltotta a közügyek gyakorlásától és az egyéni vállalkozói engedélyhez kötött tevékenységtől.

A Nyíregyházi Városi Bíróság a 2.B.890/1998/5. számú, - a Szabolcs-Szatmár-Bereg Megyei Bíróság 2.A.Bf.908/1998/2. számú ítéletével - 1998. augusztus 31. napján jogerőre emelkedett ítéletével a Budapesti XX.XXI.XXIII. Kerületi Bíróság a 3.B.XXI.592/1995/286. számú, a Gyulai Városi Bíróság a 13.B.907/1995/28. számú, valamint a Nyíregyházi Városi Bíróság 2.B.3022/1996/24. számú ítéleteit összbüntetésbe foglalta akként, hogy a főbüntetés tartamát hét év börtönbüntetésben, míg a mellékbüntetést négy év tartamú közügyek gyakorlásától és vállalkozói tevékenységtől való eltiltásban állapította meg.

Az Orosházi Városi Bíróság az 1.B.148/1997/35. számú, - a Békés Megyei Bíróság Bf.415/1998/10. számú ítéletével - 1999. január 19. napján jogerőre emelkedett ítéletével csalás vétsége - elkövetési idő 1995. november 07. - miatt három hónap év fogházbüntetésre ítélte, mellékbüntetésként egy év tartamra eltiltotta a közügyek gyakorlásától.

Az Orosházi Városi Bíróság az 1999. március 24. napján jogerőre emelkedett 1.B.50/1999/3. számú ítéletével az Orosházi Városi Bíróság 1.B.148/1997/35. számú ítéletét és a Nyíregyházi Városi Bíróság 2.B.890/1998/5. számú összbüntetésről szóló ítéletét összbüntetésbe foglalta akként, hogy a főbüntetés tartamát hét év tizenöt nap börtönbüntetésben, a mellékbüntetést négy év tartamú közügyek gyakorlásától és vállalkozói tevékenységtől történő eltiltásban állapította meg.

Az Orosházi Városi Bíróság a 2001. június 6. napján jogerőre emelkedett 3.B.291/2000/30. számú ítéletével csalás bűntette és más bűncselekmények - elkövetési idő 1996. március 18. - miatt két év hat hónap börtönbüntetésre ítélte, mellékbüntetésként két év tartamra eltiltotta a közügyek gyakorlásától.

Az Orosházi Városi Bíróság a 2001. június 26. napján jogerőre emelkedett 3.B.185/2001/2. számú ítéletével az Orosházi Városi Bíróság 3.B.291/2000/30. számú ítéletét és az 1.B.50/1999/3. számú összbüntetésről szóló ítéletét összbüntetésbe foglalta akként, hogy a főbüntetés tartamát nyolc év négy hónap tizenöt nap börtönbüntetésben, a mellékbüntetést négy év tartamú körügyek gyakorlásától és vállalkozói tevékenységtől eltiltásban állapította meg.

A vádlott jelenleg e büntetését tölti.

1.)

A ... (székhelye:..., cégjegyzékszáma: ..., adószáma:...) a Békés Megyei Bíróság, mint Cégbíróság jegyezte be 2005. november 22. napján ... feldolgozása, tartósítása fő tevékenységi körrel, amit a cég a székhelyéül szolgáló ingatlanban végzett.

A gazdálkodó szervezet cégjegyzésre jogosult, a cégnyilvántartásba fiktíven bejegyzett vezető tisztségviselője - mivel vádlott neve vádlott jogerős bírósági ítélet alapján a vállalkozói tevékenységtől eltiltás hatálya alatt állt - a cégalapítástól kezdve 2009. augusztus 31. napjáig, a végelszámolási eljárás megindításáig a terhelt veje, AA volt. A társaság tényleges ügyvezetését és képviseletét azonban a vádlott látta el. A cég a működése során vádlott neve vádlott vezetése alatt tényleges gazdasági tevékenységet végzett, a 2008. év harmadik és negyedik negyedévében kiadásai voltak és bevételt realizált.