A Kaposvári Törvényszék B.529/2008/6. számú határozata emberölés bűntette tárgyában. [1978. évi IV. törvény (Btk.) 43. §, 77. §, 87. §, 89. §, 166. §, 1998. évi XIX. törvény (Be.) 155. §, 338. §] Bíró: Vadócz Attila

A SOMOGY MEGYEI BÍRÓSÁG

B.529/2008/6. szám

A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN !

A Somogy Megyei Bíróság, mint első fokú büntetőbíróság Kaposvárott, a 2009. január hó 27. napján megtartott nyilvános tárgyaláson meghozta a következő

í t é l e t e t :

A szabadlábon lévő:

Vádlott neve - személyi adatai, vádlott

b ű n ö s :

1 rb., a Btk. 166. § /1/ bekezdésébe ütköző és aszerint minősülő emberölés bűntettének kísérletében.

Ezért a bíróság 2 (kettő) év börtönre í t é l i , melynek végrehajtását 3 (három) évi próbaidőre f e l f ü g g e s z t i .

Az eljárás során lefoglalt és a Somogy Megyei Bíróság Gazdasági Hivatalánál kezelt bűnjelek közül az I. számú bűnjeljegyzéken 7. tételszám alatt szereplő baltát és a III. számú bűnjeljegyzéken szereplő fémszínű "viperát" (teleszkópos fémbotot) e l k o b o z z a .

A többi bűnjel lefoglalását megszünteti, az I. számú bűnjeljegyzéken 1-6. tételszámon szereplő ruhákat és egy pár cipőt vádlottnak, míg

a II. számú bűnjeljegyzéken szereplő farmernadrágot és hosszú ujjú pólót sértettnek (lakcíme) k i a d n i rendeli.

Kötelezi a vádlottat az eljárás során felmerült 88.820,- (nyolcvannyolcezer-nyolcszázhúsz) Ft bűnügyi költség megfizetésére az állam javára.

I n d o k o l á s :

A Somogy Megyei Főügyészség B.2238/2008/6-I. számú vádiratában vádlotta t - mint tettest - 1 rb., a Btk.166. § /1/ bekezdésébe ütköző és aszerint minősülő emberölés bűntettének kísérletével vádolja.

A vádirati tényállás lényege szerint a vádlott és sértett 2008. július 24-én ittas állapotban találkozott a ...hrsz. alatt lévő háznál. Itt összeverekedtek, melynek során a sértett a nála lévő viperával kis erővel fejbe ütötte a vádlottat, aki viszont a nála lévő kisbaltával közepes erővel a sértett homlokának jobb oldalára ütött. Sértett nyílt koponyatöréses sérülést szenvedett, közvetett életveszélyes állapotban került kórházba, míg a vádlott 8 napon belül gyógyuló sérülést szenvedett bal halántékánál.

A bíróság az alábbi tényállást állapította meg:

Vádlott magyar állampolgár és anyanyelvű. Az általános iskola nyolc osztályát végezte el, továbbá szakmunkás iskolai végzettsége van. Nyugdíjas, nyugdíjának összege havonta 62.000 Ft. Nős családi állapotú, kiskorú gyermek eltartásáról gondoskodnia nem kell. Tulajdonát képezi a ... helyrajzi számú pince, ... alatt található lakás fele, továbbá a ... frsz-ú személygépkocsi. Büntetlen.

Vádlott lánya, P. K., N. T. Gy. élettársa, akitől egy 8 éves gyermeke is van. 2008-as év tavaszán azonban P. K. és sértett megismerkedtek, és szerelmi viszonyt létesítettek, holott sértettnek is van élettársa. Ezt a kapcsolatot vádlott ellenezte, lányát és a sértettet egyaránt próbálta annak folytatásáról lebeszélni. 2008. július 24-én délelőtt (a vádbeli napon) a vádlott feleségének munkahelyén is szóba került ez a probléma, a vádlott felesége sírva panaszkodott erről a vádlottnak. A vádlott ezt követően először lányával próbálta meg ezt a dolgot rendezni, mely eredményre nem vezetett. A vádlott délután 5 óra után 6 perccel felhívta mobiltelefonján sértettet, akit felhívott arra, hogy ezt a kapcsolatot a lányával fejezze be, a beszélgetés közöttük egyre jobban eldurvult, ennek során a vádlott megfenyegette a sértettet, hogy "valamelyikőtök ma el lesz ásva". Ezt követően a vádlott és a sértett egymást még többször is kölcsönösen hívták mobiltelefonjaikon, melynek során továbbra is vitatkoztak, a vádlott közölte a sértettel, hogy ezt a dolgot pedig be kell fejezni. Este 20 óra 31 perc, illetve 20 óra 33-as kezdettel a közepes fokban ittas vádlott ismét hívta a sértettet, és megbeszélték, hogy találkozzanak a vádlott lányának a ... hrsz-on lévő házánál, hogy ezt a dolgot megbeszéljék, egyúttal azzal fenyegette meg a sértettet, hogy amennyiben nem megy oda azonnal, úgy P. K.-nak elvágja a torkát és elássa. A sértett - aki a közelben egy barátjánál italozott - futva indult a helyszínre, magával vitt egy 630 g tömegű, kihúzott állapotban 55 cm hosszúságú, három részből álló fémbotot, egy ún. viperát. A vádlott - akit a helyszínre 2 sz. tanú vitt személygépkocsival, melyben 1 sz. tanú is benne ült, - nadrágjának hátuljába betett egy 40 cm-es nyélhosszúságú, 1.250 g tömegű kisbaltát, melynek ívelt éle 11,5 cm-es. Miután a vádlottat a helyszínre 2 sz. tanú gépkocsival odavitte, a vádlott kiszállt a gépkocsiból és a ház udvarán álló sértetthez indult, majd egymásra támadtak. A vádlott - a fentebb már ugyancsak részletesen leírt - a kisbaltát a jobb kezébe fogta és legalább közepes erővel, a balta élével a neki szemben álló sértett homlokának jobb oldalára ütött, sértett pedig a fentebb már részletezett viperával a sértett halántékának bal oldalára ütött kis erővel. A sértett ekkor a viperát eldobta, majd dulakodni kezdtek egymással, melynek során a vádlott a sértett vesetájékára ütött a kisbalta fokával két alkalommal. Ezt követően a vádlott a kisbaltát eldobta, majd összekapaszkodva birkózni kezdtek. A sértett hanyattfekvő helyzetben volt a földön, a vádlott pedig rajta ülve szorította őt le a földre, melynek során a sértett nyakát is kis erővel megszorította, illetve több alkalommal is leköpte.

Néhány perc elteltével a vádlott felállt, magához vette az eldobott viperát és baltát, majd 2 sz. tanú gépkocsijába beülve, a helyszínről együtt távoztak.

A sértett a cselekményt követően a közeli italboltba ment, ahol elfogyasztott néhány felest, ott a P. K. által értesített közös ismerősük, az egyébként mentősként dolgozó 5 sz. tanú elsősegélyben részesítette, majd pedig beszállította a kórházba.

Sértett az alábbi sérüléseket szenvedte el:

Homlokának jobb oldalán mintegy 6 cm hosszúságú, egyenes szélű, vágott sebet, melynek vetületében a homlokcsont jobb oldalán mintegy 4 cm hosszúságú, hosszanti lefutású, éles szélű koponyacsonttörést.

A nyílt koponyatörés következtében a sértett közvetett jellegű életveszélyes sérülést szenvedett el, melyet a megfelelően alkalmazott orvosi ellátás hárított el. A sérülések tényleges gyógytartama mintegy 6 hét, maradandó fogyatékosság, vagy súlyos egészségromlás nem alakult ki.

Tekintettel arra, hogy a vádlott egy (fentebb már részletesen leírt) emberélet kioltására alkalmas baltával követte el a cselekményt, mellyel legalább közepes erővel a sértett fejére ütött, számolnia kellett azzal, hogy a sértett halála bekövetkezhet.

Vádlott a cselekmény során a bal halántéki régió női tenyérnyi nagyságú duzzanatát, hámhorzsolásokat és hámfosztásos sérüléseket szenvedett, melyek tényleges gyógytartama 8 napon belüli. A vádlott magánindítványt nem terjesztett elő a könnyű testi sértés vétsége miatt a sértettel szemben.

A bíróság a fenti tényállást a vádlott és a tanúk vallomásai, a helyszíni szemléről készült jegyzőkönyv és fényképek, a lefoglalt bűnjelek, a rendőri jelentések, a híváslisták adatai, továbbá az igazságügyi orvosszakértői vélemények alapján állapította meg.