A Gyulai Törvényszék P.20374/2016/6. számú határozata kártérítés (KÖZIGAZGATÁSI JOGKÖRBEN okozott kár megtérítése) tárgyában. [1952. évi III. törvény (Pp.) 78. §, 2003. évi CXXV. törvény (Ebktv.) 8. §] Bíró: Tóth Beáta

íööáóáÉőÉőáééíóá

A bíróság az ifj. dr. Csűri Gábor pártfogó ügyvéd által képviselt felperes neve (Felperes címe.) felperesnek a dr. Szabó Zita jogtanácsos által képviselt I.rendű alperes neve I. rendű és a dr. Boros Erzsébet ügyvéd által képviselt Békés Megyei Büntetés-végrehajtási Intézet alperes ellen közigazgatási jogkörben okozott kár megtérítése iránt indított perében meghozta a következő

ítéletet:

A bíróság a felperes keresetét elutasítja.

Kötelezi a felperest, hogy fizessen meg 15 napon belül az I. rendű alperesnek 25 000 (huszonötezer), a II. rendű alperesnek 40 000 (negyvenezer) forint perköltséget.

A felperes pártfogó ügyvédje díját teljes egészében a felperes köteles viselni.

Megállapítja, hogy 72 600 (hetvenkettőezer-hatszáz) forint illeték az állam terhén marad.

Az ítélet ellen a kézbesítésétől számított 15 napon belül a Szegedi Ítélőtáblához címzett, e bíróságnál 3 példányban benyújtandó fellebbezésnek van helye.

A másodfokú bíróság az ítélet ellen irányuló fellebbezést tárgyaláson kívül bírálhatja el, ha

a fellebbezés csak a kamatfizetésre, a perköltség viselésére vagy összegére, illetve a meg nem fizetett illeték vagy az állam által előlegezett költség megfizetésére vonatkozik;

a fellebbezés csak az előzetes végrehajthatósággal, a teljesítési határidővel vagy a részletfizetés engedélyezésével kapcsolatos;

a fellebbezés csak az ítélet indokolása ellen irányul;

A felek a felsorolt esetekben is kérhetik tárgyalás tartását.

A fellebbezési határidő lejárta előtt a felek közösen kérhetik a fellebbezés tárgyaláson kívüli elbírálását.

Indokolás:

A Békési Járásbíróság a 6. Sze. 2934/2013/2. számú, 2014. január 24-én jogerőre emelkedett végzésével a felperessel szemben rendzavarás szabálysértés miatt 15 000 forint pénzbírságot szabott ki. 2014. február 3-án a járásbíróság megkereste a Békési Járási Hivatalt a kiszabott és a felperes által határidőben megfizetni elmulasztott pénzbírság végrehajtása érdekében. 2014. május 20-án a járási hivatal pénzügyi főosztálya tájékoztatott a pénzbírság megfizetésének elmulasztásáról, majd 2014. június 4-én a járási hivatal megkereste a Békési Járásbíróságot az átváltoztatás érdekében. Eddig az időpontig a felperes a pénzbírságot nem fizette meg.

A Békési Járásbíróság a 2. Szpá. 1796/2014/4. számú, 2014. július 9-én jogerőre emelkedett végzésében a pénzbírságot 3 nap szabálysértési elzárásra változtatta át. 2014. július 14-én a járási hivatal felhívta a felperest, hogy a 2014. augusztus 6-án jelenjen meg a Békés Megyei Büntetés-végrehajtási Intézetben. Ezt a felhívást a felperes 2014. július 16-án átvette, ám augusztus 6-án az Intézetben az elzárás letöltése végett nem jelent meg. A pénzbírságot 2014. augusztus 12-én befizette, ám ezt sem az I. rendű alperesnél, sem a bv.-intézetben nem igazolta.

A Békési Járásbíróság 6. Sze. 450/2014/2. számú, 2014. február 20-án kelt és 2014. március 7-én jogerőre emelkedett végzésével rendzavarás szabálysértés miatt a felperessel szemben 25 000 forint pénzbírságot szabott ki. A felperes a pénzbírságot nem fizette meg, ezért a végrehajtás érdekében a járásbíróság megkereste a járási hivatalt. A befizetés elmulasztása nyomán a járási hivatal 2014. augusztus 1-jén megkereste a járásbíróságot a pénzbírság átváltoztatása végett. A felperes eddig a pénzbírságot nem fizette meg.

A Békési Járásbíróság 7. Szpá. 2389/2014/3. számú, 2014. szeptember 5-én kelt jogerős végzésében a pénzbírságot 5 napi szabálysértési elzárásra változtatta át, ez alapján a járási hivatal felhívta a felperest, hogy 2014. október 9-én jelenjen meg a büntetés-végrehajtási intézetben az elzárás végrehajtása végett. Ezt a felhívást a felperes 2014. szeptember 23-án vette át, de a megjelölt időpontban nem jelent meg az elzárás végrehajtása végett. A pénzbírságot 2014. november 10-én fizette meg, de a befizetést igazoló szelvényt sem a járási hivatalban, sem a büntetés-végrehajtási intézetben nem mutatta be.

Egy más ügyből adódóan a felperest 2014. november 16-án őrizetbe vették, majd 2014. november 19-én a II. rendű alpereshez a szabálysértési elzárás végett befogadták. A felperes ekkor úgy nyilatkozott, hogy kapcsolatot tartani senkivel sem kíván, nincs olyan problémája, amit jelezni szeretne. 2015. november 21-én a II. rendű alperes alkalmazottja felhívta a felperes figyelmét, hogy az I. rendű alperes értesítése alapján még két határozatból adódóan összesen 8 napi szabálysértési elzárást kell letöltenie. A felperes állítása alapján, amely szerint kifizette a pénzbírságokat, a II. rendű alperes alkalmazottja telefonon megkereste az I. rendű alperes békési járási hivatalában a szabálysértési ügyintézőt, aki megerősítette, hogy az elzárást le kell tölteni.

A felperes keresetében kérte, állapítsa meg a bíróság a személyes szabadsághoz és az emberi méltósághoz, valamint a tisztességes eljáráshoz fűződő joga megsértését, és kötelezze az alpereseket 2000 euró sérelemdíj megfizetésére egyetemlegesen.

A kereset alapjául arra hivatkozott, hogy 2014. november 21-én kellett volna szabadulnia, mert a pénzbírságokat kifizette, a II. rendű alperes azonban a kifogásait figyelmen kívül hagyta, és nem engedte azt sem, hogy telefonálhasson a szükséges igazolások beszerzése érdekében. továbbá nem járt el azért, hogy a nyilvántartásokat ellenőrizze. Minden reggel érdeklődött a nevelőnél, aki elzárkózott attól, hogy ellenőrizze a fogva tartás jogosságát.

Szabadulása után az I. rendű alperesnél X. Y. ügyintéző elismerte a tévedést, és visszaküldte a pénzbírságot, amelyet annak ellenére változtattak át, hogy azt kifizette.

A felperes szerint az I. rendű alperesnél merült fel az az adminisztrációs, illetve munkaszervezési hiba, amely miatt 8 napot töltött a II. rendű alperesnél fogva; a II. rendű alperes pedig elmulasztotta a panasza kivizsgálását és orvoslását. A személyes szabadsághoz fűződő joga sérelme miatt 2000 euró sérelemdíj megfizetését kérte, azzal, hogy nem ellenezte, hogy a sérelemdíjat a bíróság ennek megfelelő forintösszegben állapítsa meg.

A megismételt eljárásban a keresete jogalapjaként jelölte meg a felperes a 2003. évi CXXV. törvény 8. §-át is, azaz hogy a II. rendű alperes eljárása megsértette a védett tulajdonságából - fogvatartotti minőség - következő, az esélyegyenlőséghez fűződő jogát. Ennek megállapításához elégséges a jogsértés valószínűsítése, aminek megfelel az ezzel kapcsolatos állítása.

Kérte a pártfogó ügyvédi díj viselésének arányát is megállapítani.

Az I. rendű alperes a kereset elutasítását kérte. Védekezése szerint eljárása megfelelt a szabálysértésekről és a szabálysértési nyilvántartási rendszerről szóló 2012. évi II. törvény (Szabs. tv.) 141. §-ának, amely szerint e pénzbírságot a határozat jogerőre emelkedésétől számított 3 napon belül kell megfizetni, és a szabálysértési elzárás akkor nem foganatosítható, ha az elkövető az elzárásra történő átváltoztatást követően az átváltoztatott pénzbírság még le nem töltött napoknak megfelelő összegét igazoltan megfizeti. A felperes erről a Békési Járásbíróság végzéseiből egyértelmű tájékoztatást kapott.