A Székesfehérvári Törvényszék G.40132/2012/40. számú határozata jognyilatkozat érvénytelenségének megállapítása (ELÁLLÁSI jognyilatkozat érvénytelenségének megállapítása) tárgyában. [1952. évi III. törvény (Pp.) 67. §, 78. §, 123. §, 130. §, 157. §, 4/2011. (I. 28.) Korm. rendelet 35. §] Bíró: Füssy Béla

Kapcsolódó határozatok:

*Székesfehérvári Törvényszék G.40132/2012/40.*, Fővárosi Ítélőtábla Gf.40660/2014/1., 3385/2018. (XII. 14.) AB határozat, 3464/2024. (XII. 13.) AB végzés

***********

Székesfehérvári Törvényszék

5.G.40.132/2012/40. szám

A Székesfehérvári Törvényszék dr. Óvári Győző ügyvéd (1123 Budapest, XII., Kékgolyó utca 6.) által képviselt végelszámoló .......... felperesnek,- dr. Kovács Zsolt ügyvéd által képviselt I. r. alperes, és dr. Czeglédi Éva jogtanácsos által képviselt II. r. alperes ellen elállási jognyilatkozat érvénytelenségének megállapítása, és járulékai iránt indított perében meghozta az alábbi

í t é l e t e t :

a keresetet elutasítja.

Kötelezi a felperest, hogy 15 napon belül fizessen meg az I. r. alperesnek 1.270.000,- (egymillió-kettőszázhetvenezer) Ft, míg a II. r. alperesnek 1.000.000,- (egymillió) Ft összegű perköltséget.

Az ítélettel szemben a kézbesítésétől számított 15 napos határidőn belül a Fővárosi Ítélőtáblához címzett, de jelen bíróságnál négy példányban írásban benyújtott fellebbezésnek van helye.

I n d o k o l á s

2009. március 12-én a felperes pályázatkészítési megbízási szerződést kötött a DI Kft-vel a STŐ Kft-től bérelt M-i telephelyének fejlesztésére a II. r. alperes jogelődje, a Rendszeréhez kiírt pályázat alapján Európai Uniós forrásból származó támogatás megszerzése érdekében. A DI Kft. a pályázatot elkészítette, és 2010. júliusában azt benyújtotta. A pályázat része volt a generálkivitelezőként megjelölt LO Kft. 2010. június 15. napján kelt árajánlata, beárazott tételes költségvetés alapján összesen nettó 99.901.180,- Ft, bruttó 124.876.475,- Ft átalányár megjelölésével.

2010. augusztus 2-án a felperes vállalkozási szerződést kötött a LO Kft-vel a telephely-felújítási munkák elvégzésére, az árajánlatban feltüntetett átalányár ellenében. A LO Kft. a kivitelezési munkákat 2010. augusztus 2-án már megkezdte, 2011. május 10. napján pedig befejezte.

2010. szeptember 9. napján az I.r. alperes mint közreműködő szervezet arról értesítette a felperest, hogy a "felperes Kft. M-i telephely fejlesztése" című KDOP-1.1.1/C-10-2010-0088. jelű pályázatát a Hatóságának vezetője 93.095.945,- Ft projektösszköltség mellett 46.547.972,- Ft (csökkentett) összegű támogatásra érdemesnek ítélte. A pályázatban tervezett elszámolható összköltség 6.806.075,- Ft-tal csökkentésre került, mivel a beépíteni tervezett motoros kapu és a kétszárnyú sorompó, valamint a fakeretes, vadhálós kerítés vonatkozásában az elbíráló a benyújtott árajánlatot a piaci árnál magasabbnak ítélte. A támogatás folyósításának előfeltétele volt, hogy a Kft. és a Hatóság képviseletében eljáró ..... Fejlesztési Ügynökség, mint közreműködő szervezet között támogatási szerződés kerüljön megkötésre.

2011. február 28. napján a II.r. alperes jogelődje, a Ügynökség mint támogató képviseletében eljáró I.r. alperes mint közreműködő szervezet, másrészt a felperes mint kedvezményezett támogatási szerződést kötöttek a "felperes Kft. M-i telephely fejlesztése" című, a projekt adatlapon, és annak mellékletében, illetve az eltérések listájában rögzített projekt elszámolható költségeinek az Eu. Alapból és a .................előirányzatból vissza nem térítendő támogatás formájában történő finanszírozására. A felperes vállalta, hogy a projektet 2011. március 31. napjáig megvalósítja, a II.r. alperes jogelődje pedig arra vállalt kötelezettséget, hogy a projekt megvalósulása esetén a 93.095.945,- Ft tervezett összköltségű beruházást 49,999999 %-át kitevő, 46.547.972,- Ft támogatást nyújt. A projekt elszámolható költségeit az I. számú melléklet, a költségek részletezését a II. számú melléklet tartalmazta.

2010. október 7. napján az I.r. alperes előzetes helyszíni szemlét tartott, melynek során megállapította, hogy a pályázatban rögzített, vállalt beruházások és a megvalósult munkák között eltérést nem tapasztalt.

A felperes a kivitelezővel 2011. március 16. napján vállalkozási szerződését módosította a vállalkozói díj változatlanul hagyásával, kizárólag a műszaki tartalmat illetően. Eszerint a 10 db meghajtással működő csarnokkapu helyett a meglévő 10 csarnokkapuból 6 db esetében a vasbetonkávák kiszélesítésével, és új szerkezet beépítésével kizárólag az egyik kapu esetében valósított meg ipari meghajtás beépítést; "A terület tisztítása, síkkialakítása, 25 cm vastag tömörített útépítési zúzalék, útalap + zúzalékba fektetett térkő" munkanem helyett aszfaltburkolat készítését határozta el 10 cm vastagságban két rétegben az elkészített zúzalékalapra; a meglévő aszfaltburkolat 915 m2-en történő javítása helyett teljes szőnyegezés került kialakításra, az aszfaltfelület ezzel 2500 m2-rel nőtt; a belső falfelületeken 3000 m2-en tervezett vakolatjavítás, meszelés (állványozással) munkanem helyett- mivel egy válaszfal elbontásra került-csökkentette a felületet kb. 1000 m2-rel.

A felperes a vállalkozási szerződés módosítását, a műszaki tartalom változását nem jelentette be az alpereseknek.

2011. május 24-én a projekt 100 %-os megvalósítását követően a felperes záró kifizetési kérelmet, és záró pénzügyi jelentést nyújtott be az I. r. alpereshez.

A kérelemben szereplő EP-000007/11. és EP-000012/10. számú számlák és teljesítési igazolások a pályázatban, illetve a támogatási szerződésben megjelenő műszaki tartalomnak megfelelően lettek kiállítva, a számlákon szereplő tevékenységek teljesítését a felperes leigazolta.

2011. július 6. napján az I. r. alperes helyszíni szemlét tartott, amelynek során megállapította, hogy az ellenőrzés időpontjában a projekt 100 %-ban elkészült, a létesítmények üzemszerű használatban vannak, ugyanakkor az ellenőrzés hiányosságaként állapította meg, hogy több esetben eltérés van a tervezett és a megvalósult műszaki tartalom között. Így nem épült meg a kivitelező által kiszámlázott 975 m2 térkőburkolat, a 10 ipari kapu felújítása nem a számlarészletezőben írt módon történt, a pályázatban szereplő 3000 m2 falfelület helyett 1919 m2 falfelületen végeztek el kőművesmunkákat, és a tervben szereplő 600 folyóméter helyett csak 295 folyóméter porhó fogó készült el. Az ellenőrök kötelezték a felperest, hogy 2011. július 21. napjáig jelentse be a műszaki tartalom változásait.

A felperes 2011. július 14-én a végelszámolás hiánypótlásaként korrigált tartalmú műszaki elszámolásokat, valamint ismételten záró projekt előrehaladási jelentést nyújtott be az I. r. alpereshez. Az I. r. alperes a változásbejelentés és a benyújtott zárókifizetési kérelemben szereplő pénzügyi bizonylatok vizsgálata alapján pénzügyi érdeksérelem veszélyét állapította meg, ezért 2011. augusztus 15. napján kelt levelében tájékoztatta a felperest a szabálytalansági eljárás megindításáról, és egyben nyilatkozattételre hívta fel a felperest arra vonatkozóan, hogy az eltérő műszaki tartalom vonatkozásában miért igazolta le képviselője a kivitelező által kiállított számlák alapján a teljesítéseket. Tájékoztatta arról is a felperest, hogy a szabálytalansági eljárás lezárásig a kifizetést felfüggeszti.