A Fővárosi Ítélőtábla Gf.40660/2014/1. számú határozata jognyilatkozat érvénytelenségének megállapítása (ELÁLLÁSI jognyilatkozat érvénytelenségének megállapítása) tárgyában. [1959. évi IV. törvény (Ptk.) 319. §, 4/2011. (I. 28.) Korm. rendelet 35. §, 90. §] Bírók: Gál Judit, Molnár József, Rutkai Éva

Kapcsolódó határozatok:

Székesfehérvári Törvényszék G.40132/2012/40., *Fővárosi Ítélőtábla Gf.40660/2014/1.*, 3385/2018. (XII. 14.) AB határozat, 3464/2024. (XII. 13.) AB végzés

***********

Fővárosi Ítélőtábla

16.Gf.40.660/2014/9.

A Fővárosi Ítélőtábla az Óvári és Társai Ügyvédi Iroda (................, ügyintéző dr. Óvári Győző ügyvéd) által képviselt ........... (..........) felperesnek a Kovács és Társai Ügyvédi Iroda (.............., ügyintéző dr. Kovács Zsolt ügyvéd) által képviselt ........... (...........) I. r. alperes és a dr. Nagy Szilárd Márk jogtanácsos (...........) által képviselt .......... (..........) II. r. alperes ellen elállási jognyilatkozat érvénytelenségének megállapítása iránti perében a Székesfehérvári Törvényszék - 2014. november 12-én kelt 44. sorszámú végzésével kijavított - 2014. október 1-jén kelt 5.G.40.132/2012/40. számú ítéletével szemben a felperes fellebbezése folytán - nyilvános tárgyaláson - meghozta az alábbi

ítéletet:

A Fővárosi Ítélőtábla az elsőfokú bíróság ítéletét helybenhagyja.

Kötelezi a felperest, hogy 15 napon belül fizessen meg az I. r. alperesnek 200.000 (kétszázezer) forint + áfa összegű, a II. r. alperesnek 300.000 (háromszázezer) forint másodfokú perköltséget, az államnak külön felhívásra 2.500.000 (kétmillió-ötszázezer) forint le nem rótt fellebbezési illetéket.

Az ítélet ellen fellebbezésnek nincs helye.

Indokolás:

Az elsőfokú bíróság által megállapított tényállás szerint a felperes 2009. március 12-én pályázatkészítési megbízási szerződést kötött a ..........-vel a ...........-től bérelt ............ telephelyének fejlesztésére a II. r. alperes jogelődje, a Nemzeti Fejlesztési Ügynökség által az ........... kiírt pályázat alapján Európai Uniós forrásból származó támogatás megszerzése érdekében. A ........... a pályázatot elkészítette és 2010 júliusában benyújtotta. A pályázat része volt a generálkivitelezőként megjelölt ......... 2010. június 15-én kelt árajánlata, beárazott tételes költségvetés alapján összesen nettó 99.901.180 forint, bruttó 124.876.475 forint átalányár megjelölésével.

A felperes 2010. augusztus 2-án vállalkozási szerződést kötött a ........-vel a telephely-felújítási munkák elvégzésére, az árajánlatban feltüntetett átalányár ellenében. A ......... a kivitelezési munkákat 2010. augusztus 2-án megkezdte, 2011. május 10-én befejezte.

Az I. r. alperes, mint közreműködő szervezet 2010. szeptember 9-én arról értesítette a felperest, hogy a ............ telephely fejlesztése" című ............. jelű pályázatát a Regionális Fejlesztési Programot Irányító Hatóságának vezetője 93.095.945 forint projektösszköltség mellett 46.547.972 forint (csökkentett) összegű támogatásra érdemesnek ítélte. A pályázatban tervezett elszámolható összköltség 6.806.075 forinttal csökkentésre került, mivel a beépíteni tervezett motoros kapu és a kétszárnyú sorompó, valamint a fakeretes, vadhálós kerítés vonatkozásában az elbíráló a benyújtott árajánlatot a piaci árnál magasabbnak ítélte. A támogatás folyósításának előfeltétele volt, hogy a Kft. és a Közép-dunántúli Operatív Program Irányító Hatóság képviseletében eljáró Közép-dunántúli Regionális Fejlesztési Ügynökség, mint közreműködő szervezet között támogatási szerződés kerüljön megkötésre.

Az I. r. alperes 2010. október 7-én előzetes helyszíni szemlét tartott, melynek során megállapította, hogy a pályázatban rögzített, vállalt beruházások és a megvalósult munkák között eltérést nem tapasztalt.

A Nemzeti Fejlesztési Ügynökség II. r. alperesi jogelőd, mint támogató képviseletében eljáró I. r. alperes, mint közreműködő szervezet, másrészt a felperes, mint kedvezményezett 2011. február 28-án támogatási szerződést kötöttek a ............ telephely fejlesztése" című, a projekt adatlapon és annak mellékletében, illetve az eltérések listájában rögzített projekt elszámolható költségeinek az Európai Regionális Fejlesztési Alapból és a Hazai Központi Költségvetési Előirányzatból vissza nem térítendő támogatás formájában történő finanszírozására. A felperes vállalta, hogy a projektet 2011. március 31-ig megvalósítja, a II. r. alperes jogelődje pedig arra vállalt kötelezettséget, hogy a projekt megvalósulása esetén a 93.095.945 forint tervezett összköltségű beruházást 49,999999 %-át kitevő, 46.547.972 forint támogatást nyújt. A projekt elszámolható költségeit az I. számú melléklet, a költségek részletezését a II. számú melléklet tartalmazta.

A felperes és a kivitelező 2011. március 16-án kizárólag a műszaki tartalmat illetően módosították a vállalkozási szerződést a vállalkozói díj változatlanul hagyásával. Eszerint a 10 db meghajtással működő csarnokkapu helyett a meglévő 10 db csarnokkapuból 6 db esetében a vasbetonkávák kiszélesítésével, és új szerkezet beépítésével kizárólag az egyik kapu esetében kerül ipari meghajtás beépítésre, "A terület tisztítása, síkkialakítása, 25 cm vastag tömörített útépítési zúzalék, útlap + zúzalékba fektetett térkő" munkanem helyett aszfaltburkolat készítését határozták el 10 cm vastagságban, két rétegben az elkészített zúzalékalapra; a meglévő aszfaltburkolat 915 m2-en történő javítása helyett teljes szőnyegezés kerül kialakításra, az aszfaltfelület ezzel 2.500 m2-rel nő; a belső falfelületeken 3.000 m2-en tervezett vakolatjavítás, meszelés (állványozással) munkanem helyett - mivel egy válaszfal elbontásra került - csökkentette a felületet kb. 1.000 m2 -re.

A felperes a vállalkozási szerződés módosítását, a műszaki tartalom változását nem jelentette be az alpereseknek.

A felperes 2011. május 24-én a projekt 100 %-os megvalósítását követően záró kifizetési kérelmet, és záró pénzügyi jelentést nyújtott be az I. r. alpereshez.

A kérelemben szereplő EP-000007/11. és EP-000012/10. számú számlák és teljesítési igazolások a pályázatban, illetve a támogatási szerződésben megjelenő műszaki tartalomnak megfelelően lettek kiállítva, a számlákon szereplő tevékenységek teljesítését a felperes leigazolta.

Az I. r. alperes 2011. július 6-án helyszíni szemlét tartott, amelynek során megállapította, hogy az ellenőrzés időpontjában a projekt 100%-ban elkészült, a létesítmények üzemszerű használatban vannak, ugyanakkor az ellenőrzés hiányosságaként állapította meg, hogy több esetben eltérés van a tervezett és a megvalósult műszaki tartalom között. Így nem épült meg a kivitelező által kiszámlázott 975 m2 térkőburkolat, a 10 db ipari kapu felújítása nem a számlarészletezőben írt módon történt, a pályázatban szereplő 3.000 m2 falfelület helyett 1.919 m2 falfelületen végeztek el kőműves munkákat, és a tervben szereplő 600 folyóméter helyett csak 295 folyóméter porhó fogó készült el. Az ellenőrök kötelezték a felperest, hogy 2011. július 21-ig jelentse be a műszaki tartalom változásait.

A felperes 2011. július 14-én a végelszámolás hiánypótlásaként korrigált tartalmú műszaki elszámolásokat, valamint ismételten záró projekt előrehaladási jelentést nyújtott be az I. r. alpereshez.