A Fővárosi Törvényszék K.34098/2010/19. számú határozata közigazgatási határozat bírósági felülvizsgálata (KÖRNYEZETVÉDELMI ügyben hozott közigazgatási határozat bírósági felülvizsgálata) tárgyában. Bíró: Sinka Ildikó Judit

Fővárosi Törvényszék

23.K.34.098/2010/19.

A Fővárosi Törvényszék

a dr. Szalmásy Miklós osztályvezető jogtanácsos által képviselt Fővárosi Közterület-fenntartó Zrt. (cím.) ,

a ........ által képviselt Budapest Főváros Kormányhivatala, mint a Budapest Főváros Közigazgatási Hivatal jogutódja (cím) alperes ellen,

környezetvédelmi ügyben hozott közigazgatási határozat (hivatkozási szám: 50-2464/2/2010.) bírósági felülvizsgálata iránt indított perében,

amely perbe az alperes pernyertessége érdekében ........ ügyész által képviselt Fővárosi Főügyészség (cím) beavatkozott,

meghozta a következő

Í T É L E T E T.

A bíróság a felperes keresetét elutasítja.

A bíróság kötelezi a felperest, hogy az illetékügyekben eljáró hatóság külön felhívásra fizessen meg az államnak 20.000 (húszezer) Ft tárgyi illetékfeljegyzési jog folytán le nem rótt kereseti illetéket.

A bíróság kötelezi a felperest, hogy 15 napon belül fizessen meg az alperesnek 20.000 (húszezer) Ft perköltséget.

Az ítélet ellen fellebbezésnek nincs helye.

I N D O K O L Á S:

A felperes hulladékkezelési közszolgáltatási tevékenységet végez, egyebek mellett gazdálkodó szervezetek részére is.

Az ........ Kft.( cím., továbbiakban: kérelmező) 2004. január 30.-án kelt beadványában tájékoztatta az elsőfokú hatóságot, hogy a települési szilárd hulladékának kezeléséről közszolgáltatáson kívül gondoskodik, bejelentette továbbá, hogy a cég gazdálkodása során keletkező ... és ... kóddal jelölt települési szilárd hulladékkezelésére határozatlan idejű szerződést kötött egy hulladékkezelésére engedéllyel rendelkező másik gazdasági társasággal (hulladékkezelővel). Egyebekben a kérelmező nyilatkozott arról is, hogy az általa üzemeltetett telephelyen a gazdasági tevékenységgel nem összefüggő hulladék nem keletkezik. A kérelmező mellékelte a hulladékkezelő nyilatkozatát, valamint a hulladékkezelő kezelési engedélyét. Ezt követően a kérelmező, a hulladékgazdálkodási közszolgáltatás igénybevételére kötelezett gazdálkodó szervezetek nyilvántartásából való törlés iránti kérelmet nyújtott be 2004.február 04.-én, Budapest Főváros Főjegyzőjéhez.

Az elsőfokú hatóság a 2004. február 20-án kelt elsőfokú határozatával a kérelmező törlési kérelmét elutasította.

A kérelmező fellebbezése folytán eljárt alperesi hivatal jogelődje az ügyiratokat saját hatáskörben történő intézkedés céljából visszaküldte az elsőfokú hatóságnak, mely hiánypótlási eljárást folytatott le, és az új eljárás keretében meghozott 2004. december 22-én kelt 11-1600/2004.számú határozatában elutasította a kérelmező hulladékgazdálkodási közszolgáltatás igénybevételére kötelezett gazdálkodó szervezetek nyilvántartásából való törlés iránti kérelmet.

A kérelmező ezen elsőfokú határozat ellen fellebbezett, és kérte a határozat megváltoztatását, kérelmének elfogadását.

A Budapest Főváros Közigazgatási Hivatala Építésügyi Főosztálya, az alperesi hivatal jogelődje, az elsőfokú határozatot a 2005. április 18-án kelt, 08-398/2/2005.számú másodfokú határozatával helybenhagyta, egyben a fellebbezést elutasította. Az alperesi hivatal jogelődje másodfokú határozatában utalt a hulladékok jegyzékéről szóló 16/2001. (VII.18.) KöM rendelet (továbbiakban: Hjr.) előírásaira, mely szerint a hulladék besorolása a hulladékot keletkeztető tevékenységtől függ, és nem a keletkezés helyéről. A határozatban megállapításra került, hogy a kérelmező cégnél keletkező ... kóddal jelzett egyéb települési hulladék, a bejelentésben foglaltaktól eltérően, a kérelmező által üzemeltetett telephelyen, nemcsak a gazdasági tevékenységével összefüggésben keletkezik. A másodfokú hatóság szerint nem állt fenn a Főv.Kgy. rendelet 15. § (5) bekezdésében foglalt feltétel sem. A kérelmező gazdálkodó szervezet, a nem gazdasági tevékenységével összefüggésben keletkezett, a háztartási hulladékhoz hasonló jellegű és összetételű települési szilárd hulladékát nem gyűjti elkülönítetten a gazdasági tevékenységéből keletkező hulladéktól, így ezt nem vonhatja ki a közszolgáltatás keretéből.

E másodfokú határozat ellen a kérelmező keresetet nyújtott be a Fővárosi Bírósághoz, amely azt, érdemi vizsgálat nélkül elutasította a 13.K.32.280/2005/2. számú végzésével.

Az alperesi beavatkozó, az ügyészségről szóló 1972. évi V. törvény (Ütv.) 14. § (1) bekezdése alapján, a Tk. 140/2009/4-I. óvásában a Budapest Főváros Közigazgatási Hivatal 2005. április 18. napján kelt 08-398/2/2005. számú határozatának 11-1600/2004. számú elsőfokú határozatra kiterjedő hatályon kívül helyezését kérte. Az óvást a Hgt. 1. § a) és b) pontjára, a 3. § c) pontjára, a 13. § (1) és (2) bekezdésére, a 20. §-ának (1) bekezdésére, a 21. § (1) bekezdésére, a 21. § (1)-(2) bekezdésére, a Tkr. 3. § c) pontjára, a Tszr. 15. §-ának (1)-(3) bekezdésére, (5) bekezdésére, a 17. §-ára, a Hjr. előírásaira alapította, továbbá hivatkozott a Legfelsőbb Bíróság ítélkezési gyakorlatára. Álláspontja szerint a kérelmező gazdasági tevékenységgel összefüggésben keletkező hulladéka tekintetében a Hgt. 13. §-ában előírt feltételek igazolása folytán a közszolgáltatás alóli mentesítését jogszerűen kérte, a kérelmét a főjegyző jogsértően utasította el, és az alperesi hivatal jogelődje törvénysértően hagyta helyben az elsőfokú határozatot, indítványozta a másodfokú határozatnak a megváltoztatását, továbbá azt, hogy az alperesi hivatal a fellebbezésben foglaltaknak adjon helyt.

Az óvás alapján eljárt Közép-magyarországi Regionális Államigazgatási Hivatal a 2010. április 12-én kelt 50-2464/2/2010. ügyiratszámú határozatával hatályon kívül helyezte a Budapest Főváros Közigazgatási Hivatal Építésügyi Főosztály 08-398/2/2005. számú másodfokú határozatát, és az elsőfokú határozatot a fellebbezésnek helyt adva úgy változtatta meg, hogy a kérelmezőt a hulladékgazdálkodási közszolgáltatás igénybevételére kötelezett gazdálkodó szervezetek nyilvántartásából 2004. február 1-i hatállyal törölte. Megállapította, hogy a kérelmezőnél keletkező hulladék kapcsán az első- és másodfokú hatóság megalapozatlanul állapította meg, hogy nem gazdasági tevékenységgel összefüggésben is keletkezik hulladék, ugyanis az ügyfél nyilatkozata, miszerint kizárólag gazdasági tevékenységükkel összefüggésben keletkezik nála hulladék, - elegendőnek minősül - amennyiben a hulladékkezelési közszolgálatatásra kötelezett gazdálkodó szervezetek nyilvántartásából való törlés iránti kérelmet terjeszt elő.

A felperes e határozat bírósági felülvizsgálata iránt keresetet terjesztett elő, amelyben a határozat hatályon kívül helyezését, továbbá új eljárás lefolytatására kötelezését, valamint perköltségének megtérítését kérte. A felperes keresetét a Magyar Köztársaság Ügyészségéről szóló 1972. évi V. törvény 14. § (1) bekezdésének, a 15. § (1) bekezdésének sérelmére alapította, továbbá a Ket. 72. § (1) bekezdés ef) pontjának sérelmére. A felperes szerint az óvás, illetve az azt elbíróló határozat hiányos. Az óvás nem tartalmazza azokat a jogszabályokat, amelynek alapján az alperesi beavatkozó úgy ítélte meg, hogy az óvással érintett másodfokú határozat törvénysértő, illetve a határozat pedig nem tartalmazza azokat a jogszabályokat, amelyeket az óvott határozat megsértett. Kifogásolta, hogy az alperes jogelődje visszamenőlegesen, 2004. február 1-i hatállyal törölte a kérelmező gazdálkodó szervezetet a hulladékkezelési közszolgáltatásra kötelezett gazdálkodó szervezetek nyilvántartásából. Arra is hivatkozott, hogy az óvás során hozott határozat sérti a jóhiszeműen szerzett jogait, illetve jogellenesen védelembe veszi a kérelmező rosszhiszemű eljárását, sőt a kérelmező jogellenes magatartását teszi utóbb legálissá. Emellett a felperes az eljárás 5 évhez közeli megindítását is sérelmezte.