A Budapesti IV. és XV. Kerületi Bíróság B.933/2011/31. számú határozata rágalmazás vétsége tárgyában. [1978. évi IV. törvény (Btk.) 37. §, 71. §, 177. §, 178. §, 179. §, 182. §, 195. §, 240. §, 277. §, 1998. évi XIX. törvény (Be.) 173. §, 331. §, 338. §, 501. §] Bíró: Hegedűs Péter

A Budapesti IV. és XV. Kerületi Bíróság Budapesten, a 2012. év augusztus hó 31. napján és 2012. év november hó 13. napján megtartott nyilvános tárgyaláson meghozta az alábbi

ítéletet

Az I. r. vádlott - személyes adatai -

bűnös: 1 rendbeli társtettesként elkövetett rágalmazás vétségében (Btk. 179.§ (1) bekezdése).

Ezért őt a bíróság megrovásban részesíti.

A II. r. vádlott - személyes adatai-

bűnös: 1 rendbeli társtettesként elkövetett rágalmazás vétségében (Btk. 179.§ (1) bekezdése).

Ezért őt a bíróság megrovásban részesíti.

A bíróság I. és II. r. vádlottakat a levéltitoksértés vétségének (Btk. 178.§ (1) bekezdése) vádja alól felmenti.

A büntetőeljárás során felmerült 8.760,- (nyolcezer-hétszázhatvan) forint bűnügyi költséget a vádlottak egyetemlegesen kötelesek az államnak megfizetni a Fővárosi Törvényszék Gazdasági Hivatalának felhívására.

Indokolás

A vádlottakkal szemben a magánvádló 2011. június 26. napján tett feljelentést rágalmazás, hamis tanúzás, hatóság félrevezetése, hatósági eljárás akadályozása, okirattal visszaélés, gyámi jogkörrel visszaélés és kiskorúak veszélyeztetése miatt. A magánvádló feljelentésében előadta, hogy házastársával, P.G.B.-vel közös kiskorú gyermekeit, P.R.-t és P.K.-t ideiglenesen a G. házaspárnál, mint nagyszülőknél helyezték el. A gyermekelhelyezéssel kapcsolatos hatósági eljárás során a vádlottak őt és házastársát rengeteg valótlan állítással igyekeztek gondatlan szülőnek, elmebetegnek lefesteni, mely rágalmaikat újságcikkben is fenntartották. A gyermekekkel való kapcsolattartással összefüggő eljárásokban a magánvádló édesanyját, B. M.-t is gyalázták, továbbá az említett eljárásokban, valamint az I.rendű vádlott által a házastársa P.G.B. ellen indított gondnokság alá helyezési perben az üggyel össze nem függő szakértői véleményt, orvosi zárójelentést jogtalanul használtak fel. Az ő, házastársa és édesanyja kapcsolattartását a gyermekekkel a vádlottak akadályozzák. A magánvádló feljelentésében példálózó jelleggel említette az álláspontja szerint őt és feleségét rágalmazó kijelentéseket.

A magánvádló 2011. augusztus 22. napján kiegészítette feljelentését azzal, hogy I.rendű vádlott magántitoksértést és elektronikus magánlevelezés feltörését is elkövette, mivel hivatalos fórumokon használta fel az általa jogosulatlanul megszerzett, a magánvádló és házastársa által folytatott elektronikus levelezést.

A magánvádló 2012. február 21. napján feljelentését ismételten kiegészítette. A feljelentésében foglaltakat részben megismételve előadta, hogy I.rendű vádlott a magánvádlónak és házastársának ügyvédjét, dr. D. É.-t és családgondozójukat, N.G.Cs.-t is feljelentette. Felsorolta az ellene és házastársa ellen folyamatban lévő hatósági eljárásokat, és pontosan megjelölte a vádlottak részéről elhangzott, az ő és házastársa becsületének csorbítására alkalmas tényállításokat. Ugyanezen beadványában dr. D. É., N.G.Cs., Cs. P. és P.G.B. tanúkénti meghallgatását, valamint az említett eljárások iratanyagának beszerzését indítványozta.

A magánvádló 2012. szeptember 10. napján kelt beadványában újabb, álláspontja szerint becsületének csorbítására alkalmas tényállításokat ismertetett, az elektronikus magánlevelezés feltörése vonatkozásában közvetítői eljárás lefolytatását indítványozta, és további iratok beszerzése, illetőleg R. G. és R. E. tanúkénti meghallgatása iránt terjesztett elő indítványt.

A magánvádló által sérelmezett tényállítások az alábbiak:

" A magánvádló t kirúgták a munkahelyéről, ő és felesége csalással vett fel diákhitelt, felsőbbrendűségi nézeteket hirdetnek, egyetemista koruk óta büdösek, tönkretették a G.-tanyát, gyermekeik nem kaptak nevelést, megfelelő ételt, nem fürdették őket, koszosak voltak."

" P.G.B.-nek a terhesség alatt látomásai voltak, ellenségnek tekinti a társadalmat, orvosi kivizsgálását elmulasztotta, gyermekszöktetési tervet dolgozott ki, a láthatás alkalmával ő és a magánvádló lopnak az I.rendű vádlottól és házastársától, a gyerekek menekülnek előlük."

"A magánvádló diagnosztizált borderline személyiség, tehéntrágyától bűzlik, ő és házastársa megrögzött munkakerülők, állatias életmódot kényszerítenek gyermekeikre, gonosz mamának nevezik a nagymamát, B. M.-t."

"B. M. bipoláris személyiségzavarban szenved."

"A magánvádló és felesége nyomást akarnak gyakorolni a hatóságokra, gyülekezetbe járnak koldulni, kényszeríteni kell a gyerekeiket, hogy odamenjenek hozzájuk, rohadt hús leve folyt a hűtőből."

"A magánvádló és P.G.B. vadítják a gyermekeket."

"B. M. igyekszik besározni a gyámokat."

"P.G.B. megbukott latinból, csalással vette az Ó-i tanyát, ő és a magánvádló természetvédelmi területen akart búzát termeszteni, ereszcsatornát loptak, ingyen ebédre jártak G.-hez, külföldre akarnak szökni, a gyerekek képezik az egyetlen megélhetési forrásukat, a magánvádló a feleségét a szülei ellen hergeli, a szomszéd mosott rájuk, P.G.B. mosdókagylóban fürdette a gyerekeket, kijelentette, hogy nem fog dolgozni."

"B. M. is szöktetni akarja a gyerekeket."

"P.G.B.-nak nincs jövedelme, ősközösségi társadalmat akart, jelezte gyermeke, P. K. dühkitöréseit, P. K. az anyja szerint másfél évesen már tökéletesen beszélt."

"A magánvádló és P.G.B. koszos gyerekeket cipelve igyekeztek szánalmat kelteni, hazudtak a 2010. karácsonyán történtekről, kétségbe vonják gyermekük, P. R. szellemi képességeit, azzal vádaskodnak, hogy debil és süket."

"P.G.B. szüleit és gyerekeit elhagyva férjével kóborol az országban, a kezelés alól kivonta magát a költözéssel."

" A P.-gyermekek körülményei P. K. születése óta nem voltak kiszámíthatóak."

"A magánvádló és P.G.B. gyermeküket, P. R-t debilnek tarják, korának nem megfelelő tesztelésnek vetik alá (másik) gyermeküket, P. K-t, és megtiltják neki, hogy meséljen a kapcsolattartásról, nem szóltak házasságkötésükről, változtatják véleményüket az öttömösi eseményekről"

" A magánvádló komplett idióta, új emberfaj egyedének tartja magát, felesége csak szellemi igényeinek kielégítésére szolgáló emberpéldány, anyja még egyetemistaként is fürdette, nem járt botban, egy tál ételtől pavlovi reflexe van, ki akart lépni a kapcsolatból, orvosi kezelését megszakíttatta."

"A gyerekek állami gondozásba kerülnek, ha G.-k nem vállalják a nevelésüket."

"A magánvádló és P.G.B. menekülnek a hatóságok elől, pénzeltűnések, nincs cipő, ruha, tüzelő, a gyerekek egérszaron nőttek fel, az ágyuknál bogarak voltak, a lakásban nem csukhatók az ablakok, nincs fűtés, bent -3 fok van, egy tehenészet mellett akartak véglegesen letelepedni, a H-i tisztaság problémás, erővonalakat és távolodáskor fájdalmat érzékelnek, anyagi okokból békültek ki a magánvádló édesanyjával."