A Győri Ítélőtábla Bf.107/2010/4. számú határozata befolyással üzérkedés bűntette tárgyában. [1978. évi IV. törvény (Btk.) 256. §, 318. §, 1998. évi XIX. törvény (Be.) 338. §, 348. §, 349. §, 352. §, 371. §, 372. §, 381. §] Bírók: Kovács Tamás, Miklós Mária, Zólyomi Csilla

Kapcsolódó határozatok:

Győri Törvényszék B.75/2008/15., *Győri Ítélőtábla Bf.107/2010/4.*

***********

Győri Ítélőtábla, mint másodfokú bíróság

Bf.107/2010/4. szám

A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN

A Győri Ítélőtábla, mint másodfokú bíróság Győrött, a 2010. évi október hó 26. napján megtartott nyilvános ülés alapján meghozta a következő

í t é l e t e t :

A befolyással üzérkedés bűntette és más bűncselekmény miatt I.r.vádlott ellen indult büntető ügyben a Győr-Moson-Sopron Megyei Bíróság 2010. évi április hó 1. napján - a vádlott távollétében - kihirdetett B.75/2008/15. számú ítéletét I.r. vádlott vonatkozásában megváltoztatja, a vádlottal szemben 327.000.- /Háromszázhuszonhétezer/ Ft vagyonelkobzást rendel el.

Egyebekben az első fokú bíróság ítéletét I.r. vádlott vonatkozásában helybenhagyja.

A másodfokú eljárásban 3.000.- /háromezer/ Ft bűnügyi költség merült fel, melyet I.r. vádlott visel.

I n d o k o l á s :

A Győr-Moson-Sopron Megyei Bíróság Győrben, 2010. április 1. napján I.r. vádlott távollétében tartott, nyilvános tárgyalás alapján hozott B.75/2008/15. számú ítéletével három vádlott büntetőjogi felelősségéréről határozott.

Az ismeretlen helyen tartózkodó I.r. vádlottat bűnösnek mondta ki a Btk. 256.§ /1/ bekezdésébe ütköző és /3/ bekezdésének a) pontja, valamint /4/ bekezdése szerint minősülő gazdálkodó szervezet dolgozójával kapcsolatban, üzletszerűen elkövetett befolyással üzérkedés bűntettében

a Btk 318.§ /1/ bekezdésébe ütköző és a /2/ bekezdésének c) pontja, valamint /5/ bekezdés b) pontja szerint minősülő nagyobb kért okozó, üzletszerűen elkövetett csalás bűntettében,

a Btk 318.§ /1/ bekezdésébe ütköző és a /2/ bekezdésének c) pontja, valamint /4/ bekezdésének b) pontja szerint minősülő csalás bűntettében.

Ezért halmazati büntetésül 3 év börtönbüntetésre, 4 év közügyektől eltiltásra ítélte, vele szemben 477.000-Ft vagyonelkobzást rendelt el.

Kötelezte az első fokú eljárásban felmerült bűnügyi költségből 15.000.-Ft külön történő megfizetésére.

Az ügyész a fellebbezés bejelentésére fenntartott 3 napon belül tudomásul vette az első fokú ítéletet,

II.r. és III.r. vádlottakkal szemben fellebbezés hiányában az ítélet első fokon jogerőre emelkedett.

Ellene I.r. vádlott védője jelentett be fellebbezést, elsődlegesen felmentésért, másodlagosan enyhítésért.

A Győri Fellebbviteli Főügyészség BF.246/2010/1-I. számú átiratában a védő jogorvoslati kérelmét alaptalannak tartotta. Indítványozta a vádlott előző elítéléseit tartalmazó tényállási rész helyesbítését és a 2. tényállási pont kiegészítését az iratok tartalma alapján, valamint az indokolásból az ítélet 10. oldalának ötödik bekezdésében tett megállapítás mellőzését, és a súlyosító körülmények kiegészítését azzal, hogy a vádlott két büntetőeljárás hatálya alatt valósította meg az újabb terhére rótt bűncselekményeket, amelyek elkövetését precízen, előre eltervezte.

A fellebbviteli Főügyészség álláspontja szerint az első fokú bíróság az eljárási szabályokat betartotta, a rendelkezésre álló bizonyítékok értékelését elvégezte és az indítványozott kisebb kiegészítéssekkel együtt a tényállást megalapozottan állapította meg. Nem tévedett a vádlott bűnösségének, illetve a cselekmények jogi minősítésének megállapításánál sem. A vádlott terhére értékelhető súlyosító körülmények túlsúlyára és nagyobb nyomatékára figyelemmel a kiszabott büntetést arányosnak, egyben szükségesnek tartotta a büntetési célok eléréséhez.

I.r. vádlott védője az ítélőtábla nyilvános ülésén az előző védő által bejelentett fellebbezést fenntartotta. Perbeszédében tévedés címén a vádlott felmentését arra hivatkozva kérte, hogy védence azzal nem volt tisztában tanú 1 ügyintéző mennyire tud segíteni, illetve a pénzátadás ígéretével a befolyással üzérkedés törvényi tényállását valósítja meg, így a tudata - véleménye szerint - csalás elkövetésére terjedt ki. Az 1. tényállási pontban megvalósított cselekményt is emiatt csalásra indítványozta átminősíteni. A megváltozott minősítés mellett, a büntetés enyhítését indítványozta az okozott kár megtérítésének, a sértett megbocsátásának és a vádlott egy gyermekes családos állapotának súlyozottabb értékelésével.

A Fellebbviteli főügyészség képviselője az ítélőtábla nyilvános ülésén az átiratban írtakkal egyezően lényegében az első fokú ítélet helybenhagyására tett indítványt, kiegészítve azzal, hogy 150.000 forint visszakerült a vádlott-társakhoz, amire nézve vagyonelkobzást nem lehet elrendelni, ezzel az összeggel a megállapított mértékét csökkenteni kell. Egyebekben az előéleti adatok és a bűnösségi körülmények pontosítására vonatkozó indítványt fenntartotta.